• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    april 2006
    m ti o to f l s
    « Mar   Maj »
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
  • free counters
  • wordpress visitors
  • RSS samtid&framtid

Posten ska inte kontrollera folk!

PostenJag har haft en diskussion med Posten om varför det inte står någon avsändare på rek-avierna. Jag har sagt att det förut alltid stod varifrån försändelserna kom och att man då dels visste hur bråttom det var att man hämtade ut dem; dels visste man om man överhuvudtaget ville hämta ut dem. Här är Postens reaktion:

Det är främst två skäl till att vi inte har avsändare på rek-avierna.

1. Vi har inte uppgiften i våra system och det skulle kosta alldeles för mycket om "någon" skulle registrera in uppgiften för hand. Framöver kommer fler avsändare att lämna uppgiften elektroniskt till oss och då kan det ev. bli en ändring, om avsändaren går med på det. Våra jurister säger dock nej f n.

2. Vissa kunder vill inte att avsändare framgår eftersom det befaras resultera i stort antal icke uthämtade rek och många returer, t.ex Kronofogden, Domstolsverket m.fl.

För det första: Avsändare har alltid tidigare stått på försändelserna och officiella försändelser har oftast avsändarinformation tryckt på famsidan så det borde inte plötsligt ha kunnat bli så att "det skulle kosta alldeles för mycket" om man, som förut, fotograferade (eller scannade av eller hur man nu gör) kuvertet! Och vad är det för nytt påfund: "…om avsändaren går med på det"? Självklart kan inte avsändaren – en myndighet, ett verk etc – välja att vara anonym!!!

För det andra: Vad har Posten med det att göra om folk hämtar ut sina försändelser från Kronofogden och Domstolsverket m.fl. eller inte? Inte ingår det väl i Postens uppgifter och mandat att mästra folk och att försöka få dem att hämta ut försändelser som de inte vill hämta ut? Eller har det blivit en förändring här som allmänheten inte känner till? I så fall vill jag veta exakt vad det står och var det står och när sådana bestämmelser har smugits in i lagen!

Jag ber någon i ledningen förklara och svara och  när svaret kommer lägger jag ut det här.

Citera gärna men ange källan!

Finlandssvensk ordbok # 2

finlandssvensk ordbokDet finns så många härliga, spännande och lite konstiga ord i finlandssvenskan! För några veckor sedan började jag sprida dem genom att ta upp dem här på bloggen. Kanske kan det inspirera någon att införliva något eller några av orden i den Sverigesvenska vokabulären också, vem vet…

BEVÄRING
i Sverige: värnpliktig i aktiv tjänst

BLANDVATTEN
groggvirke, läsk

BLÅSPROV
utandningsprov vid trafikkontroll då alkoholhalten undersöks

LÄGGA PENGAR I BLÖT
investera, placera pengar, ge ut, riskera pengar i ett företag

BO PÅ HYRA
vara hyresgäst, bo i hyreslägenhet

BOBBA (uttalas ”BÅBBA”)
bacill, huvudlus

BORDA
vara tvungen, borde. Du sku borda göra det = Du borde göra det.

BORTLÄMNA
utelämna, stryka

BRANDSTAKE
eldgaffel

BREVLUCKA
brevinkast

Källor:
min egen vokabulär och Finlandssvensk ordbok av Charlotta af Hällström och Mikael Reuter, Schildts förlag

Konstiga resonemang

SVT logoSVT slår i sina nyhetssändningar stort upp att moderaterna "saknar invandrare på valbar plats inför riksdagsvalet". Jaha?! Och?! Är det en merit i sig att vara "invandrare", så till den grad att partierna i det närmaste bör kvotera in dem? Och vad/vem är en "invandrare"? Och varför måste det finnas "invandrare" (vilken definitionen nu är…) i Sveriges riksdag? Är "invandrare" en speciell sorts människor som ska separeras från resten av folket och komma in i riksdagen för att de är just "invandrare"? Man blir väl inte extra lämplig bara för att man är född i ett annat land?

Det är obegripligt hur Sverige har blivit ett land där man ständigt och jämt för fram skillnader mellan människor, inte likheter! Och allt ska vara så kvoterat och proportionerligt och "rättvist" (vem bestämmer vad som är "rättvist", förresten?) så man stirrar sig blind på sådant i stället för att titta på faktisk och praktisk kompetens. Och det är inte bara "invandrare" som av någon anledning måste in i riksdagen för att de är "invandrare", också kvinnor ska in för att de är kvinnor:

"Vad gäller könsfördelningen har socialdemokraterna 49 procent kvinnor på valbar plats, moderaterna 38 procent."

Jaha, igen! Men det är väl utmärkt om 49 procent på valbar plats hos s är kvinnor om de är kompetenta och intresserade – och det är de väl? Eller är de inkvoterade? Finns det folk som vill bli inkvoterade någonstans överhuvudtaget bara för att de är kvinnor eller "invandrare"?

Jag undrar hela tiden vad kriteriet för "invandrare" är!  Måste man inte vara svensk medborgare för att kunna kandidera till riksdagen? Om man är svensk medborgare, är man då fortfarande klassad som "invandrare"? Ja, i och för sig så är det väl rätt för man har ju de facto vandrat in någon gång om man är född i ett annat land. Men det blir väldigt konstigt att hela tiden tänka i "invandrartermer" – det innebär att även adopterade är "invandrare" trots att de kanske bott här sedan de var några månader gamla. Även nordiska medborgare som bott här länge är "invandrare" trots att de kanske också varit svenska medborgare hur länge som helst.

Förresten: hur många samer finns på valbar plats? Hur många romer? Hur många samekvinnor? Hur många romska kvinnor? Hur många handikappade? Hur många enbenta skorstensfejarmästare från Västra Slöinge? Hur många elallergiker resp diabetiker? Hur många med dyslexi? Hur många enmansföretagare? Jag menar: om nu tanken kanske är att alla "samhällsgrupper" ska vara representerade i riksdagen?

I SVT:s nyheter sägs också:

För socialdemokraterna är siffrorna bättre. Om partiet får lika många mandat som förra valet finns tio, som är födda utomlands.

Vad då "bättre"? Varför skulle det nödvändigtvis vara "bättre" (än m?) om tio kandidater till riksdagsvalet är födda utomlands? Jag begriper det inte. Själv är jag både "invandrare" och "född utomlands" och dessutom kvinna och jag står inte på valbar plats någonstans!

Min önskan är att man genast slutar upp att tala i termer av "svenskar" och "födda utomlands" både i det här sammanhanget  och i andra sammanhang. Ju längre medierna ständigt rapporterar på ett segregerande sätt befäster de segregationen. Låt var och en leva och agera enligt sina meriter och möjligheter, sluta diskriminera och sluta segregera så ordnar allt till sig så småningom. Inte idag, inte i morgon och inte inom den allra närmsta framtiden, för naturlig och äkta integration tar tid. Men så småningom. Inom tre, fyra generationer – som det tog för de svenska utvandrarna att slå rot och inlemmas i "det stora landet i väster" för drygt etthundra år sedan.

P.S. Det gnälls också över att:

"Landets drygt två miljoner medborgare över 65 år är dåligt representerade i båda partierna. Moderaterna har bara en kandidat över 65 år, Inger René från Bohuslän. Socialdemokraterna har också bara en, Nikos Papadopoulos."

Men här rycker Marita Ulvskog ut och säger att över 65-åringarna nog är trötta och att de inte riktigt orkar hänga med i svängarna. Alltså Marita Ulvskog från samma parti som menar att folk (dock inte s-pampar…) ska jobba tills de dör för att det inte finns pensionspengar…

Skendemokrati

Expressen logoDagens SamhälleOm skendemokrati och falskhet: läs ledarartikeln i Expressen den 2 april om Demokrati på låtsas, och Dagens Samhälles granskning under rubriken Mer än hundra nej till folkets initiativ av hur lokala initiativ i demokratisk anda bemötts i kommunerna.

Folket måste sluta låta sig luras!

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 195 andra följare