Jag läste – och försökte förstå – en debattartikel i Expressen idag. Rubriken var Invandrarmän svartmålas i hedersdebatten. Ett hopkok av mer eller mindre konstiga ord radade efter varandra i maratonlånga meningar. None of them made any sense. Exempel:
"Det är också glädjande att hon för första gången erkänner att även ‘det hedersrelaterade våldet är en del av mäns våld mot kvinnor’, hedersvåldet som Sabuni hittills har framställt som ett essentiellt kulturellt fenomen; helt skilt från mord på och förtryck av ‘svenska’ kvinnor."
Vad är det viktiga i den oseriöst långa meningen? Vad vill skribenten säga? Jag begriper det inte. Vidare:
"Inte nog med det har Fryshuset, Rädda Barnen, vänstergrupperingar många gånger gått i bräschen för en sådan förenkling av verkligheten, som tjänar deras egna ekonomiska och politiska syften."
?Que¿ Också en rätt lång mening och dessutom tämligen oklar som man (jag!) inte förstår ens om man läser texten som föregår den. Och en till, jättelång och skruvat konstruerad mening som bara känns som en massa ord utan onbördes sammanhang:
"När regeringen faller för intressegrupper och gör kulturell och religiös skillnad mellan våld mot kvinnor som utövas av svenska män och de som utövas av invandrarmän förstärks den ‘kulturindustri’ med ‘kulturtolkar’ och ‘kulturkompetenta’ personer och organisationer som tjänar miljontals kronor på detta."
Den, som måste gömma sig bakom sådant här "ordbajseri" har inget budskap. I varje fall inget begripligt. Frågan är: "Who does he think he’s fooling?". För det här är ett äkta exempel på att kejsaren är naken!
Läs den tillkrånglade, språkligt misshandlade texten här.
Postat i: Allmänt
