• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    februari 2010
    m ti o to f l s
    « Jan   Mar »
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
  • free counters
  • wordpress visitors
  • RSS samtid&framtid

    • Det är något som är mycket allvarligt fel tisdag, 2 september, 2014
      Klicka på bilden för att se den i större format. tabellen till vänster. Tabellen kommer från SVT:s sajt om att i Sverige är det lönsamt att driva tillfälliga asylboenden. Efter våra besök på Blinkarps asylboende i Röstånga i Svalövs kommun (rapporterna därifrån bör läsas först), blir det direkt anstötligt och ytterst osmakligt och känns/är på […] […]

Anonyma kommentarer publicerar jag inte

En anonym person som kallar sig ”Maria” och vars e-postadress börjar med qazw (en e-postadress som inte fungerade när jag försökte kontakta vederbörande) har mejlat mig och klagat på inlägget En migga: ”Det är nämligen i lagen en utgångspunkt att man ska veta vem det är som söker tillstånd”. Skribenten anser bland annat att:

Återigen upplåter du din blogg till någon som inte riktigt förstår lagstiftning och prejudikat.

Eftersom det inte går att nå den här personen och jag inte vet vem han/hon (”Maria”) är, och det innehåller påståenden som han/hon måste kunna stå för, kan jag inte lägga ut texten här. Jag lägger i princip aldrig ut texter från folk som jag inte vet något alls om. ”Maria” följer tydligen bloggen och får gärna höra av sig igen om han/hon vill ge sig till känna och delge andra än mig sina viktiga åsikter.

En migga: ”Det är nämligen i lagen en utgångspunkt att man ska veta vem det är som söker tillstånd”

Läs först En migga: Migrationsverket – De Tre Apornas Armé (21 januari). Samma migga (som skrivit många gånger på denna blogg) skriver här igen:

Blunda och bevilja (Besök och bosättning) igen

Bland de mer ansvarslösa grupperingarna som finns i detta ”verksamhetsområde” finns det en som mäler ut sig mer än de andra – barngruppen. Det var denna samling som tyckte att verket skulle upphäva adoptionsinstitutet och som istället skapade begreppet ”hushållsbarn” – och hur många barn som nu är skilda från sina föräldrar det kommer politiker inte att få veta med mindre att de begär manuell räkning av Migrationsverket. Ännu värre var att verket i fallet med ”hushållsbarnen” aldrig ens brydde sig om att informera de ansvariga socialförvaltningarna, som istället fick upptäcka detta själva, att socialbyråerna helt plötsligt hade en hoper av barn utan vårdnadshavare i sina ansvarsområden.

Svenska Dagbladet har just nu en artikelserie om svenska män som misshandlar kvinnor (från Thailand). Jag väntar på när Svenskan ska göra en artikelserie om svenska tjänstemän som gjort det möjligt att ta barn till Sverige utan lagstöd. Jag har för mig att brottsrubriceringen är medverkan till grov egenmäktighet med barn…

Och just nu en annan sak. Policyn för ögonblicket är sådan att Migrationsverkets ledning hellre låtsas att den blivit döv, stum och blind samtidigt istället för att bekänna färg. Det gäller de domar där Migrationsöverdomstolen för fjärde och femte gången i ordningen (!) förklarar att identitetslöshet kan få finnas i asylområdet men inte någon annanstans - det är de senaste domarna om passkravet (UM 8296-09 och UM 1014-09) jag talar om. Rättschefen och Rättsenheten har hittills med dårars envishet försökt låtsas som att domarna inte finns. Trots att den första domen snart är tre månader gammal finns den inte i Migrationsverket databas LIFOS, och är inte heller kommenterad av Rättsenheten.

Chefen för Blunda och Bevilja hade domarna på sitt bord ett tag, men bestämde sig sen för att hon skulle låtsas som att de inte finns. Blunda och Beviljas expertenhet har hittills låtsats att de är soldater i de tre apornas armé – tills nu, när den mest laglösa av alla dess diskussionsgrupper dvs barngruppen har publicerat ett protokoll från ett av sina möten.

Och där står så här:
MiÖD har avgjort ett antal mål rörande passkrav. Anledningen till passdomarna är att den sökanden inte kan överklaga ett avslag på främlingspass. Varken MD eller MiÖD, kan uttala sig om den sökande/klagande är berättigad till ett främlingspass (fp), eftersom det bara är Migrationsverket som kan bevilja ett fp. Det återstår då bara för domstolen att uttala sig om och i fall klaganden har ett hemlandspass. I de ovan nämnda domarna hade klaganden inget hemlandspass varför tillfälligt uppehållstillstånd inte kunde beviljas. Migrationsverket har en laglig rätt att utfärda fp, om vissa givna förutsättningar föreligger. Verket kan inte avslå en ansökan enbart på grund av att sökanden saknar pass, om verket har möjlighet att bevilja ett fp. Det innebär att verket alltid måste ta ställning till om fp kan beviljas (under förutsättning att sökanden har ansökt om ett fp alt. prov-fp).

Så vad betyder detta? Jo dels att verket struntar i Migrationsöverdomstolen (om ni läser noggrant så ser ni att instansordningens princip just blev upphävd), och dels att begreppet ”styrkt identitet” har upphört att existera på alla plan. Med barngruppens resonemang betyder det att arbetstagare ska ha tillstånd även om vi inte vet vilka de är, att studenter ska ha tillstånd även om vi inte vilka de är, att alla ska ha tillstånd även om vi inte vet vilka de är. Det är nämligen i lagen en utgångspunkt att man ska veta vem det är som söker tillstånd. Men barngruppen låtsas i vanlig ordning som att den inte vet vad ”styrkt identitet” är för något. Och snacket får andra konsekvenser också: alla irakier som måste vänta i 6-12 månader för att deras överbelastade ambassad har kötider för pass kan nu gå direkt till Blunda och Bevilja.

Se där vad Blunda och beviljas barngrupp kan fixa!

© Denna blogg.
Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 178 andra följare