• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

  • free counters
  • wordpress visitors
  • RSS samtid&framtid

En migga: ”Det vore bra om Migrationsverket gjorde en lista över vilka åsikter de anställda få ha om de vill behålla jobbet!”

En migga skriver om sina funderingar med anledning av inläggen Åsikts- och yttrandefrihet ska inte beskäras av myndigheter (http://meritwager.wordpress.com/2010/07/02/asikts-och-yttrandefrihet-ska-inte-beskaras-av-myndigheter/), En migga: ”…så förstår jag ännu bättre varför jag aldrig kan gå ut med mitt namn och mina personliga åsikter.”  (2 juli),  En migga: ”Men vari ligger rasismen?” (2 juli), En avhoppad migga: ”En Oxfordprofessor har kallat Sverige för världens enda demokratiska enpartistat” (3 juli).

Det vore bra om Migrationsverket gjorde en lista över vilka åsikter de anställda få ha om de vill behålla jobbet! Och nu menar jag åsikter om olika samhällsfrågor som ligger utanför Migrationsverkets område eller tangerar det.

Får den anställde privat vara aktiv i ett religiöst samfund som fördömer homosexualitet (exempelvis så gott som all islam och vissa kristna samfund) och samtidigt delta i Migrationsverkets HBT-kurser? Om man får ha en åsikt, då måste man väl också få uttrycka den, exempelvis på sin Facebooksida?

Jag tycker att det finns många svåra etiska frågor som Migrationsverket inte tar itu med. Får den anställda bära på sig religiösa symboler, exempelvis ett smycke, ett konfirmationskors? Eller skulle det väcka anstöt hos en muslimsk asylsökande? Får den anställda bära slöja eller niqab, fast det kan väcka anstöt hos en homosexuell sökande från ett muslimskt land, eller en kvinna som flytt sitt land p.g.a. de värderingar som slöjan och niqaben ger uttryck för?

© Denna blogg.

En avhoppad migga: ”En Oxfordprofessor har kallat Sverige för världens enda demokratiska enpartistat”

Läs först inläggen Åsikts- och yttrandefrihet ska inte beskäras av myndigheter, En migga: ”…så förstår jag ännu bättre varför jag aldrig kan gå ut med mitt namn och mina personliga åsikter.” (2 juli) och En migga: ”Men vari ligger rasismen?” (2 juli).

Så här skriver en migga som nyligen ”flytt” från Migrationsverket:

Jag drar mig till minnes att Oxfordprofessorn Vernon Bogdanor kallat Sverige för ”världens enda demokratiska enpartistat”. Det kanske inte är helt riktigt men det är svårt att inte dra paralleller till hur vissa åsikter inte får uttryckas och kommit att inte omfattas av grundlagen. Å andra sidan ligger det helt i linje med generaldirektören Dan Eliassons VISION (http://www.migrationsverket.se/info/208.html)om att alla i hela världen ska få uppehållstillstånd i Sverige, permanent försörjning utan några som helst motkrav och att Migrationsverket egentligen endast ska ställa frågor som inte på något allvarligt sätt uppfyller de uppgifter som lagen ålägger tjänstemännen på myndigheten.

Det jag har så svårt att förstå är hur det kan ha blivit så här, varför anses det som så fruktansvärt att föra en balanserad diskussion om invandring och mångkultur? Helt klart är att Sverige har gynnats av invandringen och att det är så mycket trevligare att kunna ha tillgång till olika kulturer runt husknuten men att detta skulle ha skett utan några som helst problem är befängt och inte så lite inskränkt.

Dessutom kan man fråga sig varför Sverige (och om jag ska vara ärlig här så tror jag att det handlar mer om Herr Generaldirektören Eliasson än om någon politiker om jag ska vara ärlig) gå stick i stäv med övriga Europa? Är det dåligt samvete för att vi krökte rygg för Hitler under Andra Världskriget? Eller är det något annat som ligger till grund för den ansvarslösa process som framförallt kan hänföras till Eliasson och hans meningsfränder (d.v.s. hela kamarillan på MIG)?

© Denna blogg.

En bloggläsare: ”Jag bara inser att demokratin är hotad i vårt land”

En bloggläsare skriver följande tänkvärda text som jag tror till stor del är vad väldigt många andra i Sverige tänker, men som makthavarna vägrar ta till sig. När jag frågade skribenten om jag kunde lägga ut hennes text på bloggen, fick jag snabbt ett jakande svar, men med det numera signifikanta och skrämmande tillägget: ”Du får gärna lägga ut mitt inlägg men anonymt eftersom jag är anställd på en myndighet…”. Här följer det sansade och välskrivna inlägget, som man i Sverige inte vågar/kan stå för öppet när man arbetar på en myndighet:

Jag har följt din blogg länge nu, säkert något år. Jag vill tacka dig för att du fortsätter rapportera och uppdatera oss ”vanliga människor” om hur det går till på MIG.

Det är skrämmande att läsa och jag blev först arg då inte någon redaktion började gräva i alla felaktigheter miggorna berättar om. Nu är jag mest ledsen över åsiktsdiktaturen i Sverige, att vi inte får diskutera det, debattera det. Att de enda som vill diskutera frågan om invandringen står utanför Riksdagen idag, gör att valet blir spännande i höst men det är det enda solskenet i vår hotade demokrati.

Eftersom media inte granskar MIG, och SD inte tillåts delta i debatter i SVT och TV4, så hoppas jag att det inte heller tillåts att de välkomna partierna tillåts diskutera SD. Jag förväntar mig en hög moral hos debattledare och inblandade parter i denna fråga. Och då tillhör jag ändå inte SDs väljare, jag bara inser att demokratin är hotad i vårt land.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 202 andra följare