• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    maj 2005
    M T O T F L S
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan rubrik lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Systembolagets intelligenta förhållningssätt

Den 4 maj lanserade Systembolaget sitt nya initiativ ”som ska bidra till ett intelligentare förhållningssätt till alkohol”. Ett ”intelligentare förhållningssätt”!? Och för att genomföra detta bildar Systembolaget ett nytt dotterbolag Alltså ett dotterbolag med precis motsatt mål som moderbolaget…

Moderbolaget ska sälja så mycket alkohol som möjligt, så dyrt det går med alla lågprisspritländer flåsande i nacken, och dra in så många skattekronor som möjligt till statskassan.

Dotterbolaget å sin sida ska ”skapa nytt fokus i alkoholfrågan genom att få fler människor att fundera över attityder och beteenden kring alkohol, något som på sikt ska bidra till att minska alkoholkonsumtionen och därigenom också alkoholskadorna”. Till detta flummeri ska moderbolaget avsätta 100 miljoner kronor!

I ett av Systembolagets pressmeddelanden står att det här initiativet ”ska höja svenskarnas IQ kring drickande.” Dr Phil skulle säga sitt sedvanliga: ”Daah!?” och jag undrar hur vi skattebetalare ska göra för att höja Systembolagets IQ så att de fattar att de inte ska syssla med motsatta verksamheter under samma hatt, och så att de inte slösar bort 100 miljoner som om pengarna var privata?

Citera gärna men ange källa.

Kanske inget dumt förslag?

Utlänningsnämnden ska läggas ner. Lagrådet kritiserar skarpt
regeringens förslag till ny utlänningslag (se under rubriken "Lagrådet
säger nej till ny utlänningslag" nedan). Allt är rörigt och oklart
inför nedläggningen av nämnden den 31 december i år.

Det här
förslaget har jag inte hört från någon annan, men i ett samtal med
Gunnar Sommarin på Utlänningsnämnden, framförde han följande tankar,
som kanske kan vara värda att fundera allvarligt på:
"UNHCR som i år får ett svenskt stöd med 480 miljoner kronor bör kunna
utnyttjas enligt mina tankegångar. Inspiration har jag fått från andra
länders system för asylprövning.

Alltså:
gör Migrationsverket till, som idag, första instans men med UNHCR som
bindande rådgivande instans i asylärenden. Ställer sig UNHCR positivt
till en asylsökandes skäl så är det flyktingskap, skyddsskäl som
gäller, vilket innebär att Migrationsverket följer UNHCR:s råd och
beviljar uppehållstillstånd.

När UNHCR avstyrker bör
Migrationsverket fatta ett beslut om avvisning om det inte finns några
andra skäl, anknytningsskäl m.fl. Överklagande sker till Länsrätten i
Stockholm där det finns en Migrationsdomstol. Länsrättens beslut bör i
sin tur efter prövningstillstånd kunna överklagas till Kammarrätten i
Stockholm som blir slutinstans."

Varför har ingen kommit med ett sådant förslag tidigare?

Citera gärna men ange källa.

Human Rights Watch kritiserar…

…avvisningar av terrormisstänkta till Egypten, läser jag i Hufvudstadsbladet idag:

"Flera
misstänkta militanta islamister har skickats till Egypten där de har
utsatts för tortyr och svår misshandel, skriver den USA-baserade
människorättsorganisationen Human Rights Watch i en rapport på onsdagen.

Sverige
är ett av de länder som i hemlighet avvisat misstänka till Egypten – de
båda asylsökande egyptierna Ahmed Agiza och Mohammad Alzery. De båda
transporterades till Egypten av amerikansk personal i december 2001.
Hanteringen av ärendet har fått stor uppmärksamhet i Sverige.


Det finns ett strikt förbud i internationell lag mot att skicka
misstänkta till ett land där de sannolikt kommer att utsättas för
tortyr, säger Joe Stork, biträdande Mellanösternansvarig hos Human
Rights Watch. Han framhåller också i ett pressmeddelande att Egyptens
fasansfulla meriter på området betyder att inget land bör skicka någon
misstänkt dit mot hans vilja."

Men vad hjälper det med kritik
som ingen bryr sig om? Och vad hjälper det att Sverige ratificerat
tortyr-, barn- och människorättskonventioner om Sverige ändå inte
följer dem?

Citera gärna men ange källa.

Absolut Apple, Icke i-Tunes

Som inbiten Macintosh-användare och music lover, såg jag fram emot att vi i Sverige äntligen (flera månader efter t.ex. Finland) skulle få tillgång till Apples iTunes Music Store och lätt och lagligt kunna ladda ner musik. Och nu är det verklighet, sedan i går kväll kan vi göra det!

Men – och det är ett stort men – det är alldeles för dyrt! Det är oacceptabelt – och direkt sjukt girigt av Apple – att ta 9 kronor per nerladdad låt när konsumenten får göra hela jobbet själv och inte ens får ett tjusigt cd-fodral med ett snyggt omslag som hon får när hon köper en cd.

Nej, tänk om, Apple! Ska ni få oss musikkonsumenter – och särskilt de yngre – att tanka ner musik från er webbsida så får ni nog sänka priset rejält. 4 eller 5 kronor per låt kan jag tänka mig att betala, och då är jag generös.

Till dess säger jag bara: Absolute Apple men Icke i-Tunes!

Citera gärna men ange källa.

Lagrådet säger nej till ny utlänningslag

Lagrådet har ännu en gång sagt nej till regeringens förslag till ny
utlänningslag. När utlänningsnämnden går i graven den 31 december i år
ska, enligt regeringens förslag, några länsrätter bli första instans.
De ska kallas migrationsdomstolar och deras domar ska sedan kunna
överklagas till kammarrätten i Stockholm (Migrationsöverdomstolen).

Den nya lagtexten har utformats av en kommitté där samtliga riksdagspartier ingått, skriver TT:s webbnyheter.

Men
lagrådet, bestående av jurister som granskar alla lagförslag, har många
invändningar (tio sidor!) och slutklämmen lyder: "Med hänsyn till det
anförda kan Lagrådet inte tillstyrka det remitterade förslaget".
I oktober 2002 kritiserade lagrådet det första förslaget och anser nu
att det nya förslaget är alldeles för likt det förra och att regeringen
inte har gjort de ändringar som krävs.

Kravet på Utlänningsnämnden nedläggning har funnits i nio år; kännedom om att den faktiskt ska läggas ner har funnits sedan en enig riksdag beslutade detta för ca fyra år sedan.

Men
nu, i elfte timmen, säger Lagrådet att det blir svårt att rekrytera ca
120 domare och 300-400 beredningsjurister till dess och att det, enligt
Lagrådets bedömning "inte rimligen kan förväntas att
migrationsdomstolarna, med så kort förberedelsetid ska kunna leva upp
till lagstiftarens intentioner." Lagrådet påpekar vidare att det anser
att det finns "en mycket stor risk att reformen äventyras om den nya
lagstiftningen ska träda i kraft så snart som 1 januari 2006".

Jag
citerar åter Dr Phil: "Da-ah?!" Alla har ju vetat om att
Utlänningsnämnden ska läggas ner, varför har det hela dragits i den här
otroligt sega långbänken? Är jag konspiratoriskt lagd när jag anar
någon form av sabotage i detta? Eller är det fråga om down right
inkompetens på någon eller kanske flera nivåer?

Läs Lagrådets
yttrande till UD på: http://www.lagradet.se/yttranden2005.htm under
rubriken "Ny instans- och processordning i utlänningsärenden m.m.".

Citera gärna men ange källa.