• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    juli 2005
    M T O T F L S
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Europeiska människorättsdomstolens avgörande i ett ärende gällande en asylsökande från Demokratiska republiken Kongo

Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter har efter en omröstning (6-1) i dag i sitt avgörande om en asylsökande från Demokratiska republiken Kongo fastställt att artikel 3 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna om omänsklig behandling överträds om den ändringssökande skulle avvisas till Demokratiska republiken Kongo.
 
Detta gäller ett asylärende i Finland men kan kanske vara till viss vägledning också i Sverige. Läs mer här, på finska regeringens hemsida.
Citera gärna men ange källan!

Tvångstransport till ambassad och häktesplacering av asylsökande 1

© Merit Wager
(Alla artiklar i denna serie finns under kategorin "Asyl & Migration i spalten till höger).

 

En asylsökande från Libyen, KAW, hämtades på Migrationsverkets förvar måndagen den 25 juli av tre poliser. Mot hans vilja transporterade de honom till Libyens ambassad där de, enligt uppgift, berättade för ambassadpersonalen att KAW hade sökt asyl i Sverige och fått avslag på sin ansökan.

Det är synnerligen tveksamt om det verkligen kan vara tillåtet enligt lagar och konventioner att tvinga en person som flytt från ett land att gå till det landets ambassad i och med att han/hon då de facto befinner sig på det landets territorium. Ändå gjorde polisen det. Det är givetvis absolut inte tillåtet för svensk myndighetspersonal (polis) att för ett främmande lands diplomater avslöja detaljer och fakta om en asylsökande från det landet och lämna över hans sekretessbelagda handlingar till dem. Ändå gjorde polisen det.

KAW togs efter det påtvingade ambassadbesöket tillbaka till förvaret där han sedan hämtades av polisen dagen efter och överfördes till häktet. Utan anledning, utan att ha begått någon kriminell handling och därmed i strid med lagen, fördes han till häktet för att där – som otaliga andra asylsökande oberoende av varandra berättat – hållas isolerad från omvärlden tills polisen transporterar honom till Libyen. Bilden av hur det hela gick till i KAW:s fall är inte helt klar eftersom jag hindrades från att tala med honom och jag därmed på förvaret inte har hört hans egen version (se nedan). Uppgifterna kommer från andra förvarstagna på den avdelning på förvaret där han satt och är därför andrahandsuppgifter.

Att det just nu sitter flera andra asylsökande i häktet bekräftades av den polisman (?) jag talade med på onsdag kväll den 26 juli, då jag försökte få ett samtal med KAW. Polismannen bad mig bokstavera hans namn eftersom "det sitter så många utlänningar här som ska avvisas". Man kan undra av vilken anledning så många som ska avvisas sitter i häkte? En del kan förstås ha gjort sig skyldiga till något när de suttit på förvaret som föranleder ett ingripande av polis och en överflyttning för en kortare eller längre tid till häkte. Men det ter sig inte särskilt troligt att "många" skulle ha gjort sig skyldiga till så allvarliga saker att det funnits skäl att placera dem i häkte. Hur det ligger till vet jag dock inte med säkerhet, men hoppas få besked om under torsdagen av ansvariga inom Polisen.

De anställda på häktet som jag talade med när jag ringde till dit ca kl 19.00 för att tala med KAW, var arroganta och återhållet otrevliga, snudd på oförskämda. Först blev jag av en anställd utfrågad om namn och varifrån, från vilken myndighet jag ringer och upplyst om att intagna bara får tala med sina ombud. När jag påpekade att om man inte har begått något brott så har man rätt att tala med vem man vill sa han att någon skulle ringa upp mig. Strax därefter blev jag uppringd av en annan man som nästan hånfullt sa att "om du så var Kungen så skulle du inte få prata med honom nu". Han sa att inga privatsamtal fick tas emot/kunde kopplas efter kl 16.00. Jag ifrågasatte detta, men fick mycket tydligt veta att så är det bara och "det är bara för dig att acceptera det" och att jag kan ringa hans chef och kommer att få samma svar av denna. Så jag får ringa igen på torsdag den 27 juli.

Fortsättning följer ...

 

För tydlighetens skull och på förekommen anledning: de personer som ska avvisas för att de inte har beviljats uppehållstillstånd ska givetvis avvisas (även om även en del avvisningsbeslut kan ifrågasättas). Vad jag vänder mig emot är den allt hårdare och många gånger rent rättsosäkra, främlingsfientliga och rasistiska hantering av asylsökande, icke kriminella mäniskor som nästan blivit mer regel än undantag.