Svar på gårdagens undring: Vad hände med Anders moped?

I går undrade jag (se lite längre ner) vad som egentligen hade hänt med Anders moped (eller kanske heter det ”scooter”?) Lill-Brunta. Nu finns det sorgliga svaret att läsa här.

“Förenkling” för företag

Professorn och företagaren Marian Radetzki skriver idag på Svenska Dagbladets insändarsida Synpunkt om ett exempel på "förenkling" för företag. Jag kan inte låta bli att citera hans insändare så att de som inte tagit del av den kan göra det här. Så här skriver alltså Marian Radetzki:

Min revisor beskriver det nya "förenklade" regelverk för fåmansföretag som är på väg att antas av riksdagen:

"En ägare av kvalificerade andelar får – om villkoren för minsta löneuttag har uppfyllts – öka årets gränsbelopp med ett belopp som motsvarar hans andel av det totala antalet andelar i företaget, multiplicerat med summan av 16 procent av löneunderlaget i företaget och med ytterligare 34 procent av löneunderlaget överstigande 60 inkomstbasbelopp".

Inte undra på att ingen, absolut ingen, normalföretagare själv klarar av att göra sin deklaration! Jag undrar om ens revisorer och andra som hjälper små och medelstora företagare med just deklarationerna, begriper detta!? Jag skulle vilja veta varför någon sitter och funderar ut sådana här horribiliteter, vad är syftet? Att ingen, knappt ens den person som själv våndats fram ovanstående supermening, ska förstå vad det handlar om så att staten ska kunna anklaga vem som helst för att ha fuskat? Jag ska försöka leta rätt på den som kläckte fram den här meningen och kräva att han/hon förklarar vad han/hon menar så att jag som företagare förstår vad som förväntas av mig. Lyckas jag med det så återkommer jag på denna blogg.

Citera gärna men ange källan!

Två undringar

Undring 1:
Enligt Ekot idag hoppar åklagaren Lars Lithner i den uppmärksammade skattebrottsutredningen mot IFK Göteborg av som förundersökningsledare. Han påstås ha sagt att anledningen är att ”vissa krönikörer inom media skrivit på ett sätt som har eggat personer som kan vara aggressiva”. Han säger sig dock inte fått några hot riktade mot sin person.

Va? Kan en åklagare verkligen göra så här? Hoppa av en viktig utredning för att några skrivit krönikor som ”har eggat personer som kan vara aggressiva”? Trots att han inte hotats på något sätt!? Hur vet förresten åklagaren Lars Lithner att några krönikor ”kan ha eggat personer som kan vara aggressiva”? Om flera personer på viktiga samhällspositioner börjar resonera på det här luddiga sättet och ”hoppar av”/avsäger sig uppdrag som de är anställda för att utföra, hur blir det då med våra samhällsinstitutioner?

Undring 2:
Enligt Svenska Dagbladet idag kräver vice ordföranden i kulturnämnden i Stockholm, Madeleine Sjöstedt (fp) att ett ”trygghetsborgarråd” tillsätts. Hon säger sig ha ledsnat på att ingen tar ansvar för trygghetsfrågorna i Stockholms stad. Ett borgarråd skulle ha det ”övergripande ansvaret för samtliga frågor som har med trygghet att göra”. Ja, men har vi inte redan ett polisväsende (eller borde ha) i vars uppgifter även ”trygghetsfrågor” ingår? Och varför skulle vi behöva ha ett ”trygghetsborgarråd” vars första uppgift skulle vara att se över belysningen överallt, som Madeleine Sjöstedt föreslår, när vi ju har Gatukontoret som ska se till just detta?

Vad hände med Anders moped?

Jag tittar in då och då på Anders blogg. Jag gjorde det idag. Dels läste jag den tänkvärda texten om sopgubbarna (läs den!); dels den om hans älskade Lill-Brunta som efetr en härlig romans nu bara är borta. Och då blev jag både beklämd och ledsen å hans vägnar, men också undrande. För sä här skrev han:

“… sken solen över hennes grönskimrande plåt igen och vår kärlek var så stark som den alltid varit.

Nu är hon borta och sorgen är total. En evig förmörkelse har fördunklat mitt sinne och aldrig kommer solen lysa lika varmt igen.”

Och nu är min fråga, min undring följande: VARFÖR hon är borta – är hon STULEN, eller vad? Jag menar: hon var ju frisk och solen sken över den grönmålade plåten. What happened? Jag måste få veta.!