Facket vid Migrationsverket har gjort det igen!

Enligt uppgift har facket vid Migrationsverket (MIG) delat ut flygblad till samtliga styrelseledamöter vid verket, inför deras styrelsemöte den 28 april. I texten vänder de sig bland annat mot – och kritiserar – överdirektören Lars-Gunnar Lundh för hans försök att få till stånd en effektivare och snabbare hantering av asylärenden – förändringar som ju är nödvändiga och som kräver personalens medverkan, inte motverkan. Jag har inte sett flygbladet utan har fått det relaterat för mig och kan konstatera att det inte är något nytt att facket agerar på detta sätt. För drygt ett år sedan anmälde fackliga representanter vid MIG sin egen generaldirektör Janna Valik till JO. Ärendet avslutades för övrigt utan att någon kritik riktades mot henne.

Den fackligt aktiva personalen tycks anse att det är schysst att gå bakom sina chefers ryggar i stället för att ta diskussionerna med dem ansikte mot ansikte. Eller åtminstone informera dem innan de vidtar drastiska åtgärder som att anklaga och klaga på dem utan att de ens själva vet om det.

Det är konstigt att personalen på MIG (långt ifrån alla, men många), tycks anse att MIG och de asylsökande finns till för dem, för att de ska ha jobb och kunna ställa krav och agera som de vill och dessutom få lön. De tycks inte begripa – och facket hjälper dem inte heller att förstå sammanhangen – att det ju är p.g.a. de asylsökande som de överhuvudtaget har jobb! Och att de finns till för de asylsökande, inte tvärtom! Att facket stödjer dem i allt de gör och inte lyfter ett finger för att sålla bort rötäggen som både skadar andra människor och verksamheten, det är illa. Det undergräver tilltron till facket på sikt. Men som det nu är så har alla (fackligt anslutna) på verket fackets stöd och kan fortsätta agera felaktigt, rasistiskt, nedlåtande, nedvärderande och ekonomiskt oegentligt etc samt hugga sina chefer i ryggen – facket vill ha medlemmar och då spelar det ingen roll vad de gör, bara de betalar medlemsavgiften!

Vad säger  MIG:s styrelse om det senaste fackliga påhoppet på en av de högsta cheferna?

^{Citera gärna men ange källan!}

Märkliga äktenskapsarrangemang i Gulfstaterna

En islamisk tribunal har beslutat att sunnimuslimska män får gifta sig utan att bo ihop med eller ekonomiskt sörja för sin hustru. Ett smart sätt att kringgå de strikta lagarna som förbjuder sex före eller utanför äktenskapet, helt på männens villkor. Beslutet har gjort kvinnor i Gulfstaterna, som kämpar för kvinnors rättigheter, rasande. De säger att muslimska äktenskap redan är tillräckligt orättvisa.

Den Islamiska Juridiska Generalförsamlingen, baserad i Makkah i Saudiarabien, meddelade den 12 april att s.k. Misyar-äktenskap – från arabiskans "tillfällig besökare" – nu är tillåtna och drog därmed på sig kvinnornas vrede.

Rula Dashti, aktivist från Kuwait, sade att beslutet kringgår de strikta islamiska lagarna om utomäktenskapliga sexuella förbindelser, och befriar männen från nästan alla förpliktelser mot sina hustrur och förstör fundamentet för vad som är en familj.

Den kontroversiella förordningen säger att "ett äktenskapskontrakt där kvinnan avstår från sin rätt till bostad och ekonomiskt underhåll och accepterar att mannen besöker henne i hennes (familjs) hus närhelst han så önskar, dag och natt … är giltigt".

Bland män som vill undgå bördan av att betala hemgift och underhåll så som det stipuleras i ordinarie äktenskapskontrakt inom islam, är Misyar-äktenskap mycket efterlängtat. Om en kvinna ger upp alla sina rättigheter i ett sådant äktenskap, som vanligtvis ses som temporärt, blir kvinnan helt lottlös när skilsmässan är ett faktum.

"En kvinna som är gift på det vanliga sättet möter enorma problem när det kommer till skilsmässa; hur svår skulle då inte hennes situation vara efter ett Misyar-äktenskap?" undrar Rula Dashti.

De temporära äktenskapen inom den shiitiska grenen av islam, de s.k. Mutaa, har ett förutbestämt "sista datum".  Misyar-äktenskapen i de sunnidominerade länderna har inget sådant datum, men har redan tidigare välsignats och accepterats av höga imamer i både Saudiarabien och Egypten.

"Upplysta muslimska lärda borde stå emot dessa radikala tankar som sprids via islamiska tribuner och inte överge kvinnorna", säger Rula Dashti. "Det borde finnas en motkampanj för att få bort den här extremistiska doktrinen eftersom den skadar både religionen och samhället och hindrar kvinnornas utveckling och framsteg i det arabiska samhället."

Misyar-äktenskap är särskilt tilltalande och lockande i Saudiarabien där en mycket strikt segregation mellan könen upprätthålls. Saudiska män sänder hundratals meddelanden via internet och söker tillfälliga Misyar-fruar…

Aktivisten Ghada Jamshir från Bahrain, som lobbar för en minskning av imamernas inflytande i familjeaffärer, säger att liberaler borde ta upp kampen mot Misyar-äktenskap.

"Jag rekommenderar varken Misyar- eller Mutaa-äktenskap eftersom de förnekar kvinnor och barn deras rättigheter. Jag tror på vanliga äktenskap som grundar sig på att makarna lever tillsammans hela livet", säger Ghada Jamshir. "

En prominent imam i Förenade Arabemiraten, sheikh Ahmed Al Kubaissi, säger att även om Misyar-äktenskap är korrekta enligt islam så komprometterar de vissa värderingar.

"Den enda skillnaden (jämfört med ett vanligt äktenskap) är att kvinnan frivilligt avsäger sig sin rätt till bostad och underhåll (försörjning). Det är inget fel att avstå från sina rättigheter", säger imamen.

Han säger att Misyar-äktenskap är lämpliga för frånskilda kvinnor eftersom det kan lösa problemet med det stora antalet "gammelpigor" i Gulfstaterna.

Al Kubaissi, född i Itak,  säger att Misyar-äktenskap blev populära under och efter 1980-1988 års krig mellan Iran och Irak "för att skydda änkor från att synda eftersom det är nästan omöjligt att finna sexuell tillfredsställelse utan att vara gift".

"Men", sade han, "en respektabel kvinna skulle aldrig acceptera ett Misyar-äktenskap som, även om det godkänts i enlighet med islamisk lag (sharia), sätter en hel del värderingar på spel. Om en kung kom och bad mig om min dotters hand för ettt Misyar-arrangemang skulle jag spotta honom i ansiktet", avslutade imamen, sheikh Ahmed Al Kubaissi.

^{Citera gärna men ange källan!}

Pagrotsky har rätt, Jutterström har fel

^{Leif Pagrotsky
Foto: Pawel Flato (Bilden är friköpt och får enligt regeringens presstjänst användas fritt)}

Lite längre ner här på bloggen skrev jag under rubriken Kulturminister Leif Pagrotsky har rätt! om Leif Pagrotskys tydliga uttalande om att SVT inte kan ta betalt för att någon (krogar)  visar deras program eftersom SVT är licensfinansierat.

Nu går tydligen SVT:s vd Christina Jutterström ut och anklagar kulturminister Leif Pagrotsky för ministertyre:

”Det är den värsta detaljstyrning jag hört talas om i företagets historia”.

Och hon är enligt upppgift väldigt förvånad över att kulturdepartementet överhuvudtaget befattar sig med frågan:

"Det är anmärkningsvärt att Leif Pagrotsky går in och detaljstyr vår verksamhet på det här sättet, under pågående anslagsperiod. Något liknande har jag aldrig hört talas om i SVT:s 50-åriga historia".

Men Pagrotsky har inte på något sätt "detaljstyrt verksamheten". Vad han har gjort är att säga ifrån, helt korrekt, att sändningar/program som  är betalda av licenpengar, d.v.s. folks skattade pengar, ska kunna ses och visas som man vill. SVT ska inte ägna sig åt extra-inkomstbringande sidoverksamhet á la OS-kommittén som tog betalt av folk som på något ätt använde de två bokstäverna "OS", ett lika skrattretande påhitt.

Nu har dock Jutterström hittat ett sätt att, triumferande mot vad hon kallar "makten som sagt sitt" (=Pagrotsky), ändå driva igenom sin vilja. En lösning som, enligt Svenska Dagbladet, är minst sagt spektakulär. SVT väljer att överlåta sina offentliga visningsrättigheter under VM till TV4! Eftersom TV4:s avtal med staten inte innehåller några begränsningar av rätten att ta betalt kommer därmed kraven på restauranger att kvarstå, även när det gäller SVT:s matcher.

Läs mer om vansinnigheterna här!