• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    september 2006
    M T O T F L S
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    252627282930  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

“Det är med tvång möjligt att återsända personen till hans hemland”

mig_logo_beslut_d__1158079551_1484mig_beslut_d__1158079519_1483Jag har tidigare skrivit om den unge mannen från Iran, som jag kallat D. Hur han hölls inlåst på Migrationsverkets förvar för den nätta summan av minst 516.000 skattekronor och hur han fördes som ett kolli till Teheran – och tillbaka! – eskorterad av folk av Kriminalvårdens transporttjänst till en kostnad av minst 61.000 skattekronor. Poliser, som hade med sig en leksaksbil som de gav i ”gåva från svensk polis” till de förbryllade iranska poliserna på flygplatsen.

Läs dessa tre artiklar först, innan ni läser nedanstående: här (5 juli 2005) och här (20 juli 2005).

mig_om_d_1158079580_1485Nu när D har varit i Sverige i fyra år och har sökt uppehållstillstånd i enlighet med den tillfälliga lagen som gällde 15 november 2005 – 30 mars 2006 avvisas han med bland annat motiveringen i rutan intill. Trots att man, i enlighet med den tillfälliga lagen, om man varit här ”lång tid” och det inte går att verkställa en avvisning, skulle ges uppehållstillstånd. D uppfyller, enligt MIG:s egna ord i beslutet, kriterierna för ”lång tid”. Samtidigt påstår MIG i samma stycke att ”det är med tvång möjligt att återsända personer till hans hemland.”

När ska JO eller JK titta på den här myndighetsutövningen? När Riksrevisionen granskade olika aspekter av MIG:s verksamhet var kritiken så svidande att i vilket annat land som helst hade det lett till någon form av konsekvenser. Men inte här. Så egentligen är det väl onödigt att hojta om JO och JK också – Sverige är inte en rättsstat längre, varken för svenskar eller för andra.

Dock – in all fairness – så har Polisen gjort en del. Läs under rubriken Rikspolisstyrelsen inspekterar (24 augusti 2005) och Polisens handläggning av utlänningsärenden har granskats (25 juni 2006).Polisen har också gjort en uppföljande inspektion av handläggningen av vissa utlänningsärenden (läs mer här – 26 juni 2006). Så vi får väl se vad Polisen säger i fallet D – om Polisen anser att de ska följa MIG.s beslut om att avvisa en person som Polisen redan, till stora kostnader och en hel del besvär, har försökt avvisa men misslyckats med. Klart tycks i alla fall vara att MIG och Polisen inte kommunicerar och att MIG.s beslutsfattare inte tittat på det redan företagna, misslyckade avvisningsförsöket – hade hon gjort det hade hon inte kunnat skriva som hon gjorde i sitt beslut!

© denna blogg
(Det finns flera artiklar i serien ”Sveriges dyraste resebyråverksamhet” under kategorin ”Asyl & Migration i spalten till höger).

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s