Korkade svenskar 1

IKEA sålde häromdagen kopior av kända konstnärers verk för 1.695 kronor styck. Upplagan var 1.500 exemplar i Sverige, vanliga screentryck på kanvas. Och folk sprang ner varandra och nästan slet tavlorna ur händerna på varandra. Strax efter att alla tavlor sålt slut började de bjudas ut på nätet. Ernst Billgrens verk bjöds ut för 20.000 kronor! Ett screentryck på kanvas!!!??? Är folk totalkorkade, eller?

I Aftonbladet säger Ernst Billgren, när han får frågan om han inte själv ska sälja några av sina tavlor på nätet:

"Vaddå sälja? Bilderna kan man ju ladda hem gratis från min hemsida".

Ridå.

Berusad chef för tillståndsenheten i Stockholm?

Kan man ha en person som är berusad – ”jättefull”, som det sades i Insider i TV3 den 21 september – som chef för sprit- och öppethållningstillståndsenheten på Länsstyrelsen? En person som favoriserar dem som bjuder henne på sprit och som behandlar andra orättvist genom att dra in tillstånden – om man får tro reportaget i Insider. Jag tycker det verkar konstigt…

I Svenska Dagbladet den 5 maj 2006 finns en artikel om hur tillståndsenheten lägger sig i inte bara sådant som handlar om servering av alkoholhaltiga drycker utan också om hur folk är klädda och hur de beter sig. Och i slutet av artikeln står:

Tillståndsenhetens chef heter Ann Hilmersson. Hon är ung, har kortklippt välstajlat hår och rätt mycket mascara, och skulle enkelt smälta in på Stureplan en fredagkväll. Fast själv går hon aldrig ut i Stockholm, säger hon, hon känner sig för påpassad.

Så enligt denna text förhåller det sig exakt tvärtemot vad förre dörrvakten Fadde och ett antal andra personer i Stockholms nattliv påstod i Insider. De berättade ju om hur Ann Hilmersson raglat omkring ”jättefull” och krävt förtur på innekrogar och blivit serverad drinkar gratis. Vem ska man tro på ?

Lika bra att man bygger underjordiska städer för kvinnor!

"Det är lika bra att man bygger underjordiska städer för kvinnor!" Det skriver Abeer Mishkhas i Arab News, som tycker att när man begrundar alla de förändringar som sker i Saudiarabien så inser man att det mesta sker med ett steg framåt och, samtidigt , ett steg bakåt. De, som var entusiastiska och glada över positiva förändringar, små framsteg ena dagen blir konfunderade och besvikna nästa dag när de märker att det hela gått tillbaka igen.

Så, vad händer i landet, egentligen? Ena dagen ges många starka indikationer på att kvinnor ska få större rättigheter i samhället genom nya lagar och nya möjligheter till arbete. Nästa dag meddelas att kvinnors rörelsefrihet ska begränsas i moskéernas böneutrymmen, på arbetsplatser och på restauranger. Å ena sidan vill man tillåta kvinnor att arbeta på Utrikesministeriet, å andra sidan utförs razzior av lokal "sedlighetspolis" på restauranger och caféer och misstänksamhet riktas mot blandade tillställningar (män och kvinnor). Folket får höra att det är nödvändigt att polisövervaka människors fritid. När ska man sluta att gå framåt och sedan backa igen?

Två händelser som det skriker "diskriminering" om inträffade i veckan och skrevs om i lokala medier. Enligt en tidningsartikel har mödrar inte rätt att klaga på medicinsk felbehandling som skadat deras barn.  Endast fäder har rätt att göra detta – det säger juridiska rådgivare på National Guard Hospital. Mödrar tillåts inte klaga på behandlingen, som om de inte vore involverade i sina barns liv – i de flesta fall mer än barnens fäder.! Var finns logiken och hur kan det vara lagligt?

En annan händelse är följande: i House of Artists i Jeddah ställer konstnärer ut sina målningar och andra konstverk. Nu har det rests krav på att alla kvinnliga konstnärer och deras verk ska avlägsnas och flyttas någon annanstans. Det finns en anledning till detta som inte är svår att se: det har framförts klagomål på att kvinnliga konstnärer stått bredvid sina verk och förklarat dem för besökare. Det är, sägs det, "emot våra traditioner".

Chefen för Fine Art Department vid Jeddah Culture and Art Society sade till en lokal tidning att grundarna av institutionen krävt att endast manliga medlemmar ska tillåtas delta i aktiviteterna i House of Artists. Han sade:

"Vi måste ta i beaktande att vi är ett muslimskt land där segregering mellan könen är norm. Desstom är 70 procent av aktiviteterna och evenemangen riktade till manliga konstnärer och endast 30 procent till kvinnor. Ett grundläggande sydte när dett kulturhus öppnades var att ge service åt manliga konstnärer."

T.o.m. i konstens värld vill männen att kvinnorna ska stiga åt sidan! Manliga konstnärer är alltså inte glada åt att ha kvinnliga konstnärer i sin närhet. Så, vad gör de? Jo, de gör det "the Saudi way" och sparkar ut kvinnorna. De tål inte att kvinnliga konstnärer står intill sina verk och förklarar dem för folk som kommit för att se utställningen och som är glada åt att få träffa dem som skapat verken. Det anses stötande. En del av de kvinnliga konstnärerna som intervjuades var minst sagt rasande över antydningarna om att de skulle vara oanständiga.

I Saudiarabien finns det en del ställen där män och kvinnor tillåts arbeta tillsammans och det har visat sig vara lyckat. Det rör sig bl.a. om sjukhus, tv och radio. Nyligen meddelade regeringen att kvinnor ska tillåtas arbeta på Utrikesministeriet och även som diplomater. Bryter då inte dessa kvinnor mot landets traditioner?

Saudiarabien är ett konservativt land. Många vill bibehålla ett mycket privat familjeliv och i en del kretsar är man starkt för en "endast för kvinnor/endast för män"-policy. Men det finns också områden i samhället där man tillåter att män och kvinnor rör sig samtidigt/tillsammans och många förstår inte varför andra ständigt klagar på att kvinnor är närvarande. "Bygg underjordiska städer enbart för kvinnor", är ett radikalt förslag som framförts. För med sådana personer som de på Fine Art department, som kräver att kvinnorna ska uteslutas, kan det mycket väl hända att man på allvar måste tänka över förslaget att flytta kvinnorna utanför städerna och kanske ge deras familjer särskild besöksrätt.

^{Källa, bl.a.:}

Respons på min text på bloggen om onödiga myndigheter

Så här skrev jag bl.a. här på bloggen den 23 juli 2006:
…
Eller Småhusskadenämnden? Som enligt sin hemsida "är en statlig myndighet som lämnar bidrag till kostnaderna för att åtgärda fukt- och mögelskador i småhus"!!! Var det förresten inte så att grävande journalister kunde visa att just denna Småhusskadenämnd aldrig betalade ut några pengar till någon, vars hus blivit mögel- och fuktskadat? Jag ska kolla upp det. Varför finns i så fall den statliga nämnden kvar? Är det enbart för att sysselsätta (=försörja) folk som kan sitta på ett trevligt kontor på Riddarholmen i Stockholm? Och man får inte ens veta vem som är chef och vilka som jobbar där…

Nu har en person skrivit till mig:

Jag undrar nu över dina bevekelsegrunder när du i din blogg skriver att grävande journalister inte skulle kunnat ha visat att denna nämnd betalat ut några pengar till någon, vars hus blivit mögel- och fuktskadat.

Som synes har mina ord förvrängts. Jag har inte sagt att "grävande journalister inte skulle kunnat ha visat att denna nämnd betalat ut några pengar…" (Konstig meningsbyggnad, förresten). Jag har inte påstått något, bara ställt en öppen fråga som började: "Var det inte så att grävande journalister…" 

Dessutom skriver personen:

Jag tycker att vad du skrivit om Småhusskadenämnden är så i grunden lögnaktigt att det vore på sin plats med en ursäkt.

Jag har inte skrivit något lögnaktigt om Småhusskadenämnden (se ovan), och har också haft för avsikt att kolla upp hur det ligger till med den minnesbild jag har. Avsikten med min bloggning var en enda: att uppmärksamma människor på att det finns mängder av statliga myndigheter och verk som kostar pengar i onödan. Nu tillträder snart en ny regering och jag hoppas – faktum är att jag tar det för givet – att den snarast tillsätter en effektivt arbetande liten styrka som kartlägger och kontrollerar vad de olika myndigheterna gör och har för existensberättigande. Om Småhusskadenämnden fungerat på ett bra sätt , behövs och hanterar skattemedel till medborgarnas fromma och man anser att den därför ska finnas kvar så kommer den att göra det. Annars inte. Samma sak gäller alla andra myndigheter.