En oacceptabelt unken människosyn

Maria Borelius människosyn sådan den beskrivs i en artikel i Expressen) är unken, obehaglig och helt oacceptabel. Jag vill inte ha en person med en sådan syn på andra människor som minister i en svensk regering!

Mina farföräldrar hade Sylvia, hembiträdet som bodde i "domestikrummet" och tjänade "herrskapet" troget i mer än 40 år. Sju dagar i veckan, i princip, alltid till pass. Så kändes det, men det är klart: visst var Sylvia ledig ibland men inte mer än högst en dag i veckan. Någon egen familj skaffade hon sig aldrig – hur skulle hon ha kunnat det? Hon fanns alltid där för mina farföräldrar, för min pappa och hans syskon och sedan också för mig. Hon lärde mig sånger, hon skrattade när jag "uppträdde" för henne, hon lyssnade på mina historier och förtroenden, jag fick lyssna på radio i hennes pyttelilla rum, hon gav mig saft och bullar. Som barn trodde jag att det var så det skulle vara – och så var det också: hos väldigt många äldre familjer i Finland (och i Sverige): många hade "en Sylvia".

När jag tänker tillbaka på det så inser jag dels att det var så, på den tiden; dels att jag aldrig i livet skulle vilja att det blev så igen. Jag skäms när jag tänker på hur omedveten jag var (men jag var ett barn, jag visste inte bättre) och hur jag tog för givet att Sylvia, som visserligen älskade mig, alltid skulle orka med mig. Att det var okej för mig att, när jag hälsade på farföräldrarna, inta hennes privata lilla rum och uppta hennes kvällar med mitt pladder. Detta har jag tänkt på många gånger och önskat att jag hade förstått bättre när jag var liten. Eller att någon hade sagt till mig att lämna Sylvia ifred och låta henne njuta av den lilla lediga tid hon hade.

Hushållsnära tjänster är en sak, dem välkomnar jag. Det är nog bättre för människor att städa – hos andra, på kontor, sjukhus eller i fabrik eller var som helst – och få lön än att gå hemma på bidrag. Men då är man inte låst hos en familj 24/7, man bor inte som Sylvia för 40-50 år sedan i ett litet domestikrum innanför köket eller som Maria Borelius filippinska hembiträde i källaren till hennes fina hus i Djursholm. Och man har rättigheter, semester och lediga dagar och ens lön är både pensions- och sjukpenningsgrundande.

Maria Borelius betalade sin barnflicka svart och det var absolut fel. Men hon betalade tydligen barnflickan ganska bra; 5.000 kronor i månaden var kanske inte så dåligt för en ung människa att få i handen då, för tio år sedan. Barnflickan berättar i Expressen att hon hade dubbelt så mycket i lön som hushållerskan. Alltså filippinskan. Och det är här det oacceptabla kommer in: synen på den filippinska kvinnan – att hon bodde i källaren (säkert i ett helt okej rum, men ändå) i arbetsgivarens hus innebär att hon alltid fanns till pass. Säkert inga normala arbetstider där, inte. Och det riktigt obehagliga är att Borelius värderade denna kvinnas jobb till bara hälften av barnflickans (enligt vad barnflickan berättar i Expressen):

"I källaren bodde den filippinska hushållerskan. När hon slutade kom en tjej från Litauen. Men jag fick dubbelt så mycket betalt som de."

Borelius nedlåtande sätt  mot barnflickan när hon råkade försova sig på "fina familjens" semester i Grekland visar också hur hennes människosyn ser ut, en människosyn som definitivt inte hör hemma i ett modernt Sverige:

"Du ska vara väldigt glad för att du fick komma med på den här resan. Det är vi som betalat den åt dig!"

Sorry, Fredrik Reinfeldt: detta är inte acceptabelt! Att ett antal ministrar (och en massa riksdagsledamöter) inte betalat sina tv-licenser kan jag ha fördragsamhet med även om jag absolut inte tycker att det är okej,. Men det är i alla fall inte direkt förnedrande mot andra individer. En människa med en sådan nedlåtande och obehaglig syn på andra människor som Maria Borelius har, det har jag ingen acceptans för alls. Byt ut henne. Fort!

Bloggläsarmejl apropå tv-licenser

Det kom ett mejl från en bloggläsare:

När vi flyttade till X  för nio år sedan fick vi plötsligt ett inbetalningskort från Radiotjänst i Edwards namn. Han blev lite konfunderad och ringde Radiotjänst för att kontrollera saken eftersom vi redan betalde licensen i mitt namn.

När han pratade med den anställda på Radiotjänst fick han till svar att det var någon som anonymt anmält att vi hade TV och påstått att vi inte betalade licensen! Vi hade satt upp en parabol strax efter det att vi flyttade in så det skar väl i ögonen på Svensson med sina få kanaler som  SVT1, SVT2 och TV42…

"Jaså", sa Edward, "men varför kollar ni inte upp att man inte redan betalar ilicens i hushållet innan ni skickar ut era avier och kräver att man ska betala dubbelt?" ”Jaha. Oj då! Ursäkta”, blev svaret.

“Fel om de klarar sig utan straff” säger överåklagare Sven-Erik Alhem

Ministrarna som inte betalat tv-licenser har polisanmälts av två dygdiga (får man förmoda att de är…) medborgare.

"Det är fullkomligt självklart att de polisanmäls. Det är fel om de klarar sig utan straff. ", säger överåklagare Sven-Erik Alhem.

Givetvis måste i så fall också 124 riksdagsledamöter polisanmälas. Och så måste man titta på det som jag bloggade om tidigare under rubriken Aktiebolag med myndighetsutövande funktion. Alltså om aktiebolag ska ha myndighetsutövande funktioner… Det blir mycket att göra för domstolarna!

Läs bl.a. här och här.

124 riksdagsledamöter betalar ingen tv-licens

Tidningen Resumé berättar här att ca 35 procent av alla riksdagsledamöter,  124 personer, inte betalar tv-licens

Moderaterna 30 st
Folkpartiet 10 st
Kristdemokraterna 6 st
Centerpartiet 13 st
Socialdemokraterna 51 st
Miljöpartiet 7 st
Vänsterpartiet 7 st

På Resumés sajt finns också listor med namn på dem som inte betalat. Bland dem finns t.ex:

Berit Andnor, s. Kanske hennes man, än så länge Ams-chef, betalar?
Thomas Bodström, s. Kanske hans fru betalar?
Gunilla Carlsson, m. Är inte hon minister nu? Kanske hennes man betalar?
Gunilla Carlsson, s. Kanske någon annan i hushållet betalar?
Peter Eriksson, mp. ????
Eskil Erlandsson, c. Är inte han minister nu? Kanske någon annan i hushållet betalar?
Elina Linna, v. Kanske inte har någon tv eller också kanske någon annan betalar licensen?
2 x Göran Persson, s. Där verkar det lite oklart…
Mehmet Kaplan, mp. Någon annan i hushållet kanske står för licensen!
Olof Lavesson, m. Någon annan i hushållet kanske står för licensen!
Maryam Yazdanfar, s. Någon annan i hushållet kanske står för licensen!
Rezene Tesfazion, s. Någon annan i hushållet kanske står för licensen!
Pernilla Zethraeus, v. Någon annan i hushållet kanske står för licensen!
Barbro Westerholm, fp. Någon annan i hushållet kanske står för licensen!
Sten Nordin, m. Kanske hans fru betalar?
Eva Johnsson, kd. Kanske någon annan i hushållet betalar licensen…
Jan Björklund, fp. Är inte han minister nu? Hans fru kanske betalar?
Ibrahim Baylan, s. Frun kanske har anmält tv-innehav?

 Om kulturministern tvingas avgå bör de icke-betalande riksdagsledamöterna (eller rättare sagt: de som ingår i hushåll där ingen betalar tv-licens) också lämna sina platser. Och helst bör inga nya komma i stället – antalet riksdagsledamöter är alldeles för högt i ett litet land som Sverige. Så här fördelar sig de icke-betalande på de olika partierna:

Läs också inlägget nedan!

Aktiebolag med myndighetsutövande funktion

Så här står det bland annat på Radiotjänsts webbsida:

Radiotjänsts verksamhet regleras av följande lagar:
Lag om TV-avgift (SFS 1989:41)
Förvaltningslag (SFS 1986:223
Denna lag gäller förvaltningsmyndigheternas handläggning av ärenden och domstolarnas handläggning av förvaltningsärende.
Personuppgiftslag (1998:204)
Syftet med denna lag är att skydda människor mot att deras personliga integritet kränks genom behandling av personuppgifter.
Sekretesslag (1980:100)
Innehåller bestämmelser om tystnadsplikt i det allmännas verksamhet och om förbud att lämna ut allmänna handlingar.

Jag försvarar absolut inte att folk – ministrar eller andra – låter bli att betala lagstadgade tv-licenser. Jag trodde dock att personuppgiftslagen (PUL) och sekretesslagen (eller båda) gällde oss alla, även ministrar. Men icke!  På min fråga till Lars Lindberg på Radiotjänst i Kiruna AB om inte de nyss nämnda lagarna skyddade människor från att få sina uppgifter spridda svarade han "nej". "Så om jag ber att få ut uppgifter över alla riksdagsledamöter, om de har betalt tv-licens eller inte, då kan jag alltså få det?". "Ja", svarade Lars Lindberg, "vi arbetar på riksdagens uppdrag och när det gäller kundärenden så är vi myndighetsutövande." Jag undrade då hur det kom sig att ett aktiebolag (Radiotjänst i Kiruna AB) kan ha en myndighetsutövande funktion och då svarade han att "vi har det i den här delen".

Hur många andra aktiebolag är "myndighetsutövande"? Är det rätt att aktiebolag agerar myndigheter? Vad säger aktiebolagslagen? Varför gäller inte sekretesslagen och PUL i sådana här fall?

Här har den nya regeringen något rejält att bita i, tycker jag. Och avskaffa gärna tv-licensen – massor av människor tittar aldrig på SVT: svenskar som föredrar andra kanaler och hundratusentals människor med annan bakgrund som hellre väljer olika hemlandskanaler och TV4 och TV3. Att vi alla ska tvingas betala licens till SVT och SR som numera, till skillnad från när tv-licensen infördes, allt oftare har "sponsorer" (i praktiken annonsörer som betalar för att få sin logo i bild och sitt namn uttalat) som bekostar programmen, är märkligt. "Fri television" är i mitt tycke ett felaktigt begrepp och det är välkommet att den nya kulturministern ämnar se över hela verksamheten och därför redan meddelat att public service-bolagens avtalsperiod halveras till tre år. Under tiden och tills den eventuellt är avskaffad bör hon – och andra – betala den lagstadgade tv-licensen.

Finland: Chefredaktörer för medlemskap i Nato

Chefredaktörerna för Finlands största dagstidningar anser att Finland bör ansöka om medlemskap i Nato, enligt en undersökning gjord av Yles finska TV-nyheter

Chefredaktörerna för Helsingin Sanomat, Aamulehti, Turun Sanomat, Kaleva och Kauppalehti svarade entydigt ja. Chefredaktörerna för kvällstidningarna Ilta-Sanomat och Iltalehti ville inte uttrycka någon entydig åsikt. Alla är dock eniga i att Natofrågan borde lyftas fram i valrörelsen inför riksdagsvalet i mars nästa år.

^Källa: