• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    november 2006
    M T O T F L S
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    27282930  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Läsarmejl om politisk strejk

Jag fick ett mejl från en läsare med anledning av det jag skrivit här på bloggen under rubriken Vad menar facket? Här är mejlet:

Hej!

Tänkte bara bidra med lite kort information kring politiska strejker:

Det är fullt tillåtet att strejka politiskt. Fenomenet är inte reglerat i lag, men enligt praxis är kortare politiska strejker (upp till ca 24 timmar) godkända. En politisk strejk leder, lika lite som en vanlig dito, till löneavdrag eller avsked. Om, vilket inte kommer att hända, strejken trots allt skulle anses vara olaglig, av ett eller annat skäl, så är det bara fackförbunden som varslat om strejken som kan råka ut för något (böter el dyl). Om en konfliktåtgärd är varslad anses nämligen de strejkande ha handlat i god tro, oavsett huruvida stridsåtgärden i fråga var korrekt eller inte. Ditt snack om att facket genom olagliga handlingar skulle "äventyra sina medlemmars jobb" är alltså fullständigt grundlöst även det.

Läsaren har också skickat en länk till en sida som berättar om "politisk strejk".

Det är toppen att människor som läser bloggen hör av sig och påpekar om något jag skrivit är felaktigt eller om de har något att tillföra! Sedan, när det gäller just detta med politisk strejk och läsarmejlet så vill jag kommentera ovanstående text så här:

1) om "fenomenet inte är reglerat i lag" så betyder det att mejlskrivaren har lika rätt/fel som jag!
2) "praxis" är ingen lag utan just "praxis" vilket betyder ungefär "enligt traditionen", "enligt sedvänjan" etc. Jag har aldrig hört talas om någon politisk strejk i Sverige och har därför lite svårt att förstå hur "praxis" kan ha uppkommit… (Kanske kan någon läsare upplysa mig om när och var och hur det förekommit en politisk styrejk i Sverige – eller flera, om de ska anses ha varit praxisbildande!)
3) vore jag arbetsgivare så skulle jag ha en egen "praxis" som innebär att om någon av mina anställda strejkar mot regeringen så skulle jag inte betala någon lön för den tid de gör det. Och jag skulle också anse att om de lämnar sina jobb för att gå ut i en icke-lagreglerad politisk strejk så gör de sig skyldiga till olovlig bortovaro från arbetet, med de konsekvenser det kan medföra.
4) strejkande kan knappast påstå sig "handla i god tro" om de medverkar i något så ytterst ovanligt som en politisk strejk som riktar sig – inte mot arbetsgivaren utan mot regeringen!
5) med hänvisning till vad jag påpekat ovan så anser jag fortfarande att facket genom sådana här åtgärder äventyrar medlemmarnas jobb.

Till slut: jag är helt för att människor står upp för sina åsikter och jag skulle själv inte tveka att vara med i en strejk för eller emot något som jag kände mycket starkt för/mot. Men då skulle jag ta alla konsekvenser som strejkandet skulle medföra och inte kräva/förvänta mig att någon annan skulle ta vare sig ekonomiskt eller annat ansvar för mig.

Och allra sist: Kanske är det snarare en "politisk demonstration" som de som är missnöjda med a-kasseförslaget menar? En kort, kraftfull politisk demonstration, som man bett om ledigt av arbetsgivaren för att genomföra under en timme eller två? I så fall är ju det en helt annan sak – särskilt om arbetsgivaren sagt: "OK, du får ledigt i två timmar med löneavdrag".

“Svidande kritik mot Migrationsverkets ledning”

Jusektidningen logoMigrationsverket logoUnder ovanstående rubrik skriver Jusektidningen den 2 november 2006 om den starka kritik som de anställda vid Migrationsverket riktar mot sin ledning. Så här skriver man bland annat:

78 procent av de anställda Sacomedlemmarna saknar förtroende för hur den högsta ledningen styr verksamheten. Lika många känner sig stressade över sin arbetssituation. Majoriteten anger ledningen som skälet till detta. Samtidigt uppger fyra av tio att de inte vågar framföra kritiska åsikter utan rädsla för repressalier.

Mauricio Rojas förslag (som också framförts av andra) i form av en riksdagsmotion, att lägga ned Migrationsverket och bygga upp ett nytt system med asylprövningen (och viserings- och medborgarskapsärenden m.m.) separerad från mottagningsverksamheten, ter sig som mer angeläget än någonsin och måste noga övervägas. Läs motionen här.