Ettårig bröllopsdag bakom galler

Saud Al-Khaledi firade häromdagen åsdagen av sitt bröllop med Rania Albou-Enin i fängsligt förvar i staden Alkhobar. Där tvingas han vänta på att en domare ska avgöra Ranias pappas krav på att äktenskapet ska annulleras. Paret dömdes också till två månader i fängelse och etthundra piskrapp för att de gift sig utan tillstånd av Ranias far.

Brottet: för ett år sedan rymde Saud Al-Khaledi, 30, och Rania Albou-Enin, 27, till Bahrain där de gifte sig mot Ranias fars vilja. Enligt Rania har fadern misshandlat henne psykiskt och fysiskt och på alla sätt försökt hindra henne från att gifa sig. Hon säger att fadern är mer intresserad av hennes lön på 10.000 rialer i månaden än vad mannen hon älskar har för kvaliteter.

Rania, som väntas föda parets första barn snart, lever för tillfället gömd och oroar sig för att socialtjänsten ska ta babyn ifrån henne. Hon säger att hennes make, som pressas av polisen att uppge var Rania gömmer sig, inte vet var hon finns. Gråtande säger hon att hon eftersom hon vägrar att återvända till sin fars hus, vill domaren placera henne på ett kvinnohus.

"Jag vill inte föda mitt barn på ett kvinnohus och sedan maktlös se på hur mitt barn tas ifrån mig. Jag föder hellre hemma och dör i vetskapen om att barnet är i trygga händer."

Saud Al-Khaledi har tillbringat fem månader av sitt förta år som gift i fängelse. Sommaren 2006 hölls han inlåst i tre månader men släpptes under 15 dagar för att försöka göra upp och komma överens med Ranias far. Fadern vägrade att förhandla och Saud Al-Khaledi hamnade i fängelse igen. I december beslutade en domare att äktenskapet ska annulleras och dömde paret till piskning och fängelse.

Sedan förra sommaren, när fadern vidtog rättsliga åtgärder, kräver rätten att Rania överlämnas antingen till sin far eller förs till ett kvinnohus. I Saudiarabien måste alla kvinnor oavsett ålder ha en manlig förmyndare.

Sommaren 2006 greps Saud Al-Khaledi av polis i Alkhobar som uppmanade honom att lämna över sin fru till ett kvinnohus. När han vägrade häktades han. Parets advokat överklagar domarens beslut att annullera äktenskapet och domen som innebär piskrapp och fängelse för både mannen och hustrun.

Problemen började när Rania talade om för sin far att hon ville gifta sig med Saud Al-Khaledi, en ingenjör som är bror till en av hennes väninnor. Hon säger att fadern absolut och definitivt vägrade att bry sig om hennes önskemål utan att ange någon orsak.

Saud Al-Khaledi berättar att under rättegången bad domaren inte honom vittna. han talade bara till hustrun och hånade henne genom att säga: "Varför flydde du till Bahrain i stället för att gifta dig i ditt eget land?" Rania svarade att hennes far slog henne och att hon flydde till bahrain under förevändning att hon skulle delta i en medicinsk konferens. Domaren sa att det inte finns någon shariah-lag i Bahrain och att det enda riktiga sharia-landet är Saudiarabien. Men paret hävdar att de gifte sig i en sunni-godkänd domstol i Bahrain.

"Domaren använde ett ohyfsat språk och kallade oss äktenskapsbrytare. Det var oacceptabelt att en domare uttryckte sig så. Han var inte alls objektiv", sade Saud Al-Khaledi.

^Källa:

Lästips!

Sverige, lär av England!

Oklart i Ekot

Sverige planerar i år att ta emot de så kallade kvotflyktingarna i den region de kommer ifrån istället för att de ska komma till Sverige.

Så står det på SR Ekots sajt – läs här.

Vad menas med "ta emot de så kallade kvotflyktingarna i den region de kommer ifrån"? Hur då "ta emot"? Och när man säger "kvotflyktingarna" i betsämd form så betyder ju det att det gäller samtliga 1.900 personer! Stämmer det verkligen att Sverige ska "ta emot" (vad nu det innebär) 1.900 kvotflyktingar där de är "i stället för att de ska komma till Sverige"?

Vid samtal med Ekots redaktion, där jag påpekade det oklara i ovanstående mening, svävade den person jag talade med en aning på målet och sa till slut att han inte kan garantera att texten ändras. Som om jag hade krävt det – det enda jag krävde/önskade var att Ekot från början hade varit tydligare med vad det är de vill säga – och, givetvis: om de inser/anser att de varit otydliga ändrar så det blir begripligt. Vid samtal med en person på TT som kablade ut nyheten som plockades upp av Ekot, säger hon att TT inte har skrivit så som det står i Ekot-notisen.

Hur som helst: oklart är det i alla fall!

“EU måste ta ansvar för Irak”

Sverige tar emot över hälften av alla asylansökningar från irakier som görs i Europa. Nu krävs solidaritet mellan EU:s medlemsländer så att vi blir fler som delar på detta ansvar, skriver migrationsminister Tobias Billström och EU-minister Cecilia Malmström på Brännpunkt i Svenska Dagbladet. De skriver vidare:

"Sverige tar för närvarande emot över hälften av alla asylansökningar från irakier som görs i Europa. Enligt migrationsverkets prognos kommer inströmningen att öka ytterligare i år.
—–
Över 70.000 irakier bor redan i Sverige
—-
Sverige tar ett stort ansvar. Det anser vi är riktigt eftersom Sverige ska ha ett generöst flyktingmottagande med en human flyktingpolitik och vara en fristad för dem som flyr undan förföljelse och förtryck. Men detta är inte tillräckligt. Sverige kan hjälpa många men Sverige kan inte hjälpa alla. Det måste finnas en solidaritet mellan EU:s medlemsländer så att vi blir fler som delar på ansvaret för att erbjuda skydd för flyktingar."

Nu vill regeringen att andra EU-länder ska vara "solidariska" så att obalansen rättas till och så att Sverige inte ensamt tar emot hälften av alla irakier som flyr. Sverige har sedan sommaren 2006 i princip varit det enda landet som beviljat alla asylsökande från Bagdad och södra Irak permanent uppehållstillstånd (PUT) – enligt ett vägledande beslut från Migrationsverket. Krav på "solidaritet" borde/kunde ha riktats mot andra EU-länder redan då.

Dessutom: Människor som flyr från krig ska enligt lag beviljas PUT. Ministrarna  talar nu uttryckligen om det som händer i Irak som just "krig" vilket, så vitt jag kan förstå, innebär att alla som lyckas ta sig hit från Irak (såvida de inte är kriminella eller krigsförbrytare) ska ges PUT. Därmed behövs heller inga förfalskade pass eller pass utfärdade på falska grunder utan varje asylsökande kan från första stund visa fram äkta handlingar!

Läs artikeln här.