• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Fängelsedirektör riskerar fängelse

Finlands flaggaFångarna tvingades leva i sin avföring i upp till en vecka! Nu riskerar fängelsedirektören själv ett års fängelse. Jaakko Kopra, direktör för Västra Finlands regionfängelse, åtalas för brott mot tjänsteplikten.

Fängelsedirektören godkände systemet med "observationsoverall", också kallad tvångsdräkt, när han var direktör på Riihimäki fängelse. När fångarna återvände från permission och man misstänkte att de försökte smuggla in nedsvald narkotika paketerades de i dräkten som enbart har hål för fötter, händer och huvud. Sedan placerades internerna i isoleringscell i en vecka. Avsikten var att narkotikan skulle komma ut den naturliga vägen och fångas i dräkten, men interna tvingades också leva i sin egen avföring.

Enligt uppgift förnekar ingen att detta ska ha pågått, frågan är i stället om lagen förbjuder det. Fängelsets kamratklubb polisanmälde det kränkande förfarandet för drygt två år sedan. Klubben bad också justitieombudsmannen utreda saken, men JO avstod.

Utöver Kopra åtalas två vaktchefer. Att högsta chefen åtalas kan tolkas som att förfarandet baserade sig på instruktioner från hög nivå.

Jaakko Kopra vill inte kommentera det han anklagas för. Han säger:
"Jag har tänkt försvara mig i tingsrätten, inte i tidningen."

Om han döms riskerar Kopra upp till ett års fängelse En fällande dom kan också innebära att han förlorar jobbet.
På fängelset i Riihimäki uppger man att förfarandet inte längre används.

Källa:
FNB logo

Riksdagsledamot misstänkt för vållande till annans död

Det är fortfarande ett mysterium varför riksdagsledamoten (saml) Kimmo Sasis bil kom över på fel fil i måndags och orsakade en krock där en person dog. Väglaget var gott, riksdagsledamoten talade inte i mobiltelefon och han blev inte bländad av solen. Däremot hade Sasi enligt sin assistent känt av ett trötthetsskov just före olyckan. Det var Sasis bil som av okänd anledning styrde över i den mötande filen. Den första mötande bilen lyckades väja, men den följande där det 70-åriga offret och hans cirka 60-åriga hustru färdades frontalkrockade med Sasis Ford Mondeo. Bilen bakom hann inte stanna utan körde på parets bil bakifrån. Föraren i den bilen klarade sig oskadd.

Kimmo Sasi minns ingenting av frontalkrocken. Kimmo Sasi fick först på natten veta hur illa det gick i krocken på måndagseftermiddagen. Riksdagsveteranen bröt samman när han fick höra att föraren i den mötande bilen hade omkommit.

Sasi har brutit vristen och nyckelbenet. Polisen har hört honom om olyckan. Sasi misstänks för vållande till annans död, vållande av kroppsskada och äventyrande av trafiksäkerheten.

Källa:
HBL logo

Be my guest # 45: “Berra, 43 – hederlig svensk”

image1567Under vinjetten "Gästblogg" bjuder jag in människor att skriva, som inte själva bloggar men som jag tror eller vet har något att säga. Här är det "Berra, 45", en "hederlig svensk" som skriver. Han vill vara anonym men hans synpunkter och åsikter är nog så viktiga.

Att leva med betalningsanmärkning eller "Den som är satt i skuld är inte fri"

Jag är en vanlig småföretagare som har en skuld hos kronofogden. Denna text handlar inte om att jag vill avsäga mig ansvaret för att jag fått denna skuld (vilket jag önskar att jag kunde) eller att jag är bitter för att jag fått den(vilket jag är) eller att jag inte vill betala (vilket jag ska). Den handlar om att jag fått inblick i ett system som verkar till nackdel för båda parter, både den skuldsatte och hans fordringsägare (i många fall är denna fordringsägare staten).

Låt mig förklara: Jag fick en skatteskuld som jag inte kunde betala direkt och den hamnade hos kronofogden. Det är inget konstigt eftersom det inte går att få delbetala skatter. Jag ringde kronofogden och sa att jag inte kunde betala hela skulden men vi kom överens om att jag skulle betala en summa varje månad. Detta skötte jag som jag skulle och efter ett år var hela skulden betald. Dessvärre hade jag under den här tiden – medan jag höll på och betalade av på min skatteskuld – fått ytterligare en skatteskuld.

Jag ringde till fogden igen. Men nu gick det inte alls att få göra någon betalningsplan. Trots att jag hela tiden skött min del och betalat enligt överenskommelse. För det är nämligen så, att om man får en ny skuld innan man hunnit betalat av en gammal så får man inte delbetala. Vad händer då? I mitt fall har jag att välja på att jobba vitt och ge hela min lön utom existensminimum till kronofogden, men då måste jag också strunta i de skulder jag har som inte hamnat där än. Eller jobba svart och kunna betala mina lån och skulder. Vem tjänar på det? Jag anser att det vore smartare och bättre för samhället om man hade möjligheter att göra avtal om betalning med kronofogden, för om man verkligen vill göra rätt för sig borde det inte försvåras av den som är satt att driva in skulden.

En annan sak som verkligen inte fungerar är systemet med betalningsanmärkningar. Om man fått en anmärkning är man helt plötsligt en andra klassens medborgare. En betalningsanmärkning ska fungera som en varning om att allt kanske inte står rätt till med personen eller företaget som fått den, men som det nu är innebär en anmärkning att man är helt utanför stora delar av samhället.

Ett exempel: jag har en vän som har en mycket framgångsrik firma med en inkomst långt över miljonen. Han skulle hyra en bil över en helg, men fick inte det för att han hade en gammal anmärkning på en slarvskuld på under tusen kronor. Vem tjänar på det? Jag är ganska säker på att många som läser detta har betalningsanmärkningar utan att ens veta om det. Jag anser att det är alldeles för lätt att få en anmärkning och om man får det så är det fel att man automatiskt blir helt svartlistad överallt. Visst är det bra att man håller koll på folk med svåra betalningsproblem men det är helt vansinnigt att stoppa folk som har en ordnad ekonomi på grund av slarv eller en tillfällig svacka.

Ytterligare ett exempel: En vän har ett handelsbolag som går jättebra men han har en privat betalningsanmärkning och när han skulle köpa mobiltelefoner till sig själv och sin personal fick han inte det p.g.a. anmärkningen. Vem tjänar på det?