F.d. socialdirektör anklagar Janne Josefsson för “socialpornografi” och tycker synd om offren=socialarbetarna

Hjördis Flodström Nilsson var tidigare socialdirektör i Gävleborg och anlitas som expert i rättsprövningar av LVU-mål. Den 11 maj 2006 sa hon till SVT att hon tycker att socialtjänsten ofta väntar för länge innan de omhändertar barn: "Det finns många ärenden som jag har med mig sedan tidigare där man under väldigt många år haft barn som farit väldigt illa i sin familj och där samhället vetat om det. Man har haft stöd, men otillräckligt stöd för barnen."

Så sa hon då. Idag, den 21 april, skriver Hjördis Flodström Nilsson på Brännpunkt i Svenska Dagbladet under rubriken Josefsson sprider socialpornografi bland annat följande, med anledning av uppståndelsen i samband med "fallet Louise" i Vetlanda:

En budbärare vid namn Janne Josefsson använder tv, som folket vanligtvis känner stort förtroende för. Han kablar ut ett budskap om en provocerande "sanning", konstruerad i syfte att svartmåla, förfölja och ytterst upphöja budbäraren själv till de svagas beskyddare. De anklagade socialarbetarna får ingen försvarsadvokat, ingen chans att berätta sin version och följdriktigt inte heller någon rättvis rättegång.

Men give me a break! Är det nu synd om socialarbetarna? Vad ska de ha försvarsadvokat till? De har ju inte förnekat en enda anklagelse, så vitt jag kan förstå. Bara urskuldat sig och gömt sig bakom fraser som "med facit i hand" och "under rådande omständigheter gjorde vi vad vi kunde" (d.v.s. ingenting) och bla bla bla. Ja, men flickan då?

Sedan påstår hon att:

Han (Janne Josefsson) driver sin egen vendetta mot de samhällsarbetare som har ett av de svåraste uppdragen som finns i samhällsapparaten, att bedöma om ett barn ska skiljas från sin förälder.

Vad då för "vendetta"? Nu börjar det alltför mycket närma sig falsk anklagelse här. Vad har Joisefsson för anledning att driva en vendetta mot samhällsarbetare som struntar i en utnyttjad liten tjej i åratal trots att massor av anmälningar rasar in? "Vendetta" betyder "hämnd". Vad och vem skulle det vara som Janne Josefsson hämnas på? Kanske målar han med lite väl breda penslar emellanåt och att medetet vinkla felaktigt är aldrig acceptabelt. Men här har ju inte ens de skyldiga i Vetlanda kommun nekat till sina försummelser och underlåtenheter så varför är det då synd om dem? Och varför anklaga Josefsson?

Hjördis Flodström Nilsson påstår också att "svarslösa tomögda tjänstemän blir till offerlamm". Återigen: give me a break! Tjänstemän ska inte vara svarslösa och tomögda när det handlar om så här allvarliga anklagesler! Om de blir svarslösa och tomögda när de får raka frågor så indikerar det att de inte var lämpade för sina tjänster från början. För så mesig och svag får man inte vara som kommunalpolitiker eller socialtjänsteman att man blir ett svarslöst, tomögt offerlamm när man ska stå till svars för man gjort. Eller underlåtit att göra.

Men om det finns fler eller andra sanningar och det visar sig att det är Josefsson som är "skyldig" och de svarslösa och tomögda inte begått några fel och ingen hotat och trakasserat familjehemspappan och "Louise" fick den hjälp hon behövde redan som 10-åring, då finns all anledning att ställa sig och skandera utanför Janne Josefssons arbetsplats och kräva att han inte får syssla med grävande journalistik mer.

Tvångsförvalta hela Vetlanda socialtjänst!

Staten, regeringen, Riksrevisionen, rättsväsendet, JK – någon måste ingripa! Om det är sant som nu berättas i olika medier, bland annat Svenska Dagbladet (som citerar Vetlanda-Posten), att familjehemspappan till flickan Louise som under en mängd år mer eller mindre ignorerades av socialmänniskorna i Vetlanda när hon levde ett eländigt liv med sin pappa, trakasseras och hotas av socialsekreterare, då MÅSTE någon instans någonstans i detta mesiga land bestämma om tvångsförvaltning av hela rasket! Nu. Genast. Är de helt från vettet i Vetlanda?

Och min allra största eloge till familjehemmet som står upp för Louise och tar hand om henne! Pappan i familjen skriver i ett öppet brev till kommunalrådet i Vetlanda Göran Lindell, bland annat:

Du ska veta att vi kommer att göra allt som står i vår makt för att Louise ska få ett bra liv, men vi står ensamma utan någon som helst hjälp eller stöd från samhället. Vi kommer däremot inte längre att acceptera att ni inget gör för Louise, eller fortsatta trakasserier mot oss, varför vi har kontaktat Advokatfirman Peter Ahltin, som kommer att biträda oss och Louise i dessa frågor.

Tack och lov att den här mannen och hans familj finns! Och än en gång: det måste finnas sätt att få bort de här typerna från Vetlanda. MEN: det räcker tyvärr inte utan en absolut och total översyn över alla socialenheter som har makt över barns väl och ve måste kontrolleras! Det finns så stor inkompetens, okänslighet, prestige och maktfullkomlighet på så många sådana enheter att det är rent förskräckligt. Och det är en tämligen sluten verksamhet. För även om Länsstyrelserna lite långsamt och trögt "riktar kritik" mot flera av dem så händer ju ingenting alls! Kritiken står på några A4 som sätts in i en pärm och så är det bar ned det. Så kan det bara inte få gå till.

ÅTERINFÖR ÄMBETSANSVARET, som försvann i mitten av 70-talet, det är mitt förslag och det borde vara ett krav från hela svenska folket. Annars har facket makten att stoppa alla avskedanden av olämplig personal, vilket det också gör. Så får det inte fortsätta att vara. Vetlanda-typer och sådana som förstört de familjers liv som jag berättat om under kategorirubriken Tvångsomhändertahande av barn måste kunna ställas inför rätta för "försummelse", "missbruk av maktställning", "medverkan till vanvård" etc. Här måste lagändringar till stånd. NU!

Finland: förre finansministern Eero Heinäluoma (sdp) analyserar valförlusten

Eero Heinäluoma, ordf sdp
Foto: Merit Wager

Till skillnad från i Sverige går socialdemokraternas (sdp) ordförande i Finland ut tydligt med en egen analys av partiets valförlust och Eero Heinäluoma anser att det långa regeringsansvaret var den viktigaste orsaken till partiets valförlust. Han sa i Yles tv-program Lauantaiseura (Lördagssällskapet) den 21 april att de beslut som fattades under de förra regeringsperioden dominerade diskussionen inför valet. Sdp fick enligt honom inte igenom sitt budskap om partiets målsättningar för den kommande regeringsperioden.

Också den misslyckade reklamkampanjen bidrog enligt Heinäluoma till det dåliga valresultatet. Budskapet i reklamen var alltför komplicerat. Dessutom observerade sdp inte i tid att valet uppfattades som ett slags tredje omgång efter presidentvalet förra året. Men Heinäluoma tror att han kan leda partiet också i opposition.

Källa:

Den blomstertid snart kommer

Det ser inte mycket ut för världen än, det jag försått i mina balkonglådor, inomhus, för att sedan hänga ut när man kan vara säker på att det inte blir frostkalla nötter igen. Det är varje år lika ofattbart att det faktiskt blir prunkande blomsterprakt av de små, oansenliga fröna som man trycker ner i jorden lite hipp som happ. Det är som trolleri att upppleva det, och mycket roligare att se allt växa från nästan ingenting till vackra blommor av olika slag än att köpa fädiga växter och ställa i balkonglådorna!

Här är två bilder, den ena från i år som visar några av de försådda lådorna, den andra från sommaren 2006.

Lästips

Lästips: Sverige får ekonomiskt stöd från EU-kommissionen.

“Bristen på ansvarsutkrävande har blivit en svensk specialitet”

Hos biståndsorganet Sida har de ingen pejl alls på sina papper. Fullständigt haveri, 7.000 handlingar fladdrar omkring oregistrerade och man kan sannerligen, precis som också Peter Wolodarski gör i Dagens Nyheter den 21 april, konstatera att offentlighetsprincipen helt är satt ur spel. Ingen utomstående (och knappast någon "inomstående" heller) kan kontrollera någonting. Hej & Hå och Hela Havet Stormar!

Maria Norrfalk, gd, Sida
Foto: Pawel Flato

"Strunt i det, strunt i hur vi hanterar viktiga dokument och hur vi agerar, vi är ju avlönade av skattemedel och behöver därför inte fundera över om vi har råd att anlita dyra konsulter att reda upp efter oss", tycks generaldirektören tänka. Eller i varje fall agerar hon så. "Och jag kan ju aldrig bli avskedad ändå, inte i Sverige, hur mycket jag än missköter verksamheten. Ha ha ha!". Och hon har rätt: för sin inkompetens att hantera Sida belönas hon med en post som landshövding i Dalarna! Man kan bara varna dalmasarna. Och förundra sig över hur det kan gå till på det här sättet i "de högre sfärerna". Skulle inte den nya regeringen rensa bort sådant här?

Hur kan det komma sig att man i Sverige – till skillnad från i de flesta andra länder – ständigt belönar dem som begått stora misstag och åsamkat den verksamhet de varit satta att leda stor ekonomisk skada? Och som också skadat sin personal, som blir kvar i den s.k. skiten när generaldirektören seglar i väg till nästa jobb som hon/han kan missköta? I andra länder får sådana personer sluta och de får dessutom ta ansvar (ett ord som i Sverige faktiskt inte längre har någon innebörd), d.v.s. bära skulden för vad de ställt till med. T.o.m. hamna i fängelse, om de varit grovt oaktsamma och handlat mot lagen. Jag lånar ett citat ur Peter Wolodarskis ledarartikel i Dagens Nyheter, som summerar den svenska verkligheten i en enda mening:

"Bristen på ansvarsutkrävande har blivit en svensk specialitet."

Läs Peter Wolodarskis ledare här.

Lika goda kålsupare

Statsminister Fredrik Reinfeldt försvarar att utrikesminister Carl Bildts förre utrikespolitiska rådgivare Jonas Hafström håller på att utses till ny ambassadör i Washington, i en sluten process där tjänsten inte ens utannonserats. Han säger enligt Ekot i Sveriges Radio att utnämningen av ambassadörer är speciell och mer sluten än många av de andra processerna för att de som är kvalificerade hämtas från en mindre del av arbetsmarknaden, och att de väldigt ofta med gedigen egen diplomaterfarenhet.

Va? Det är ju rena rama svamlet! Och hur ilskna var inte hans partikamrater – och kanske han själv också – när s tillsatte ambassadörer med anknytningar till sitt parti? Man kunde väl åtminstone ha utannonserat tjänsten inom UD, där måste väl för farao finnas kvalificerat folk som skulle kunna söka tjänsten? Eller är alla andra så okvalificerade att det bara finns en enda kandidat: Carl Bildts gamle rådgivare? I o f s tror jag att Jonas Hafström kan vara hur lämplig som helst, kanske den allra lämpligaste, men det vet man ju inte och hela det här utnämningssystemet – som m alltså sjölva tidigare klagat så högljutt på – är unket och felaktigt och strider mot alla moderna öppenhetsprinciper.

Så här sa Fredrik Reinfeldt själv i november förra året:
"Jag vill att svenska folket ska känna att den som får jobbet är den som är bäst lämpad för att få det och inte en person som råkar ha rätt kontakter eller rätt partibok."

Nu vet vi vad det uttalandet var värt. Jag är besviken men inte särskilt förvånad.