• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    april 2007
    M T O T F L S
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan rubrik lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Svar på frågor om fackavgifter m.m.

Den 20 april skrev jag ett inlägg med rubriken Varför går folk ur a-kassan och inte facket?. En bloggläsare som vi kan kalla CT hörde av sig med kommentarer och svar på en del av mina frågor och undringar (tack för det!). Det  kanske också finns andra som undrar över ungefär samma saker, så jag publicerar hans text här, med hans tillåtelse.

Hej!

Jag såg ditt bloginlägg om Varför går folk ur a-kassan och inte facket?

Eftersom jag sitter i en regional fackstyrelse kanske jag kan förklara en del av det du undrar över, eller i vart fall delge dig min åsikt om det.

(HTF och dess a-kassa tillhör inte LO, men det kanske du inte menade heller…. och det har kanske ingen större betydelse i detta sammanhang – *alla* a-kassor förlorar medlemmar, utom Polisförbundets tror jag).

Det förekommer att folk är med i facket men inte i a-kassan, men väldigt många går ur a-kassan och stannar i facket.

Människor väljer sannolikt att stå utanför a-kassan för att ett fack och en a-kassa hjälper till i olika situationer, och det är a-kasseavgiften som regeringen tvingat fram en kraftig höjning av, inte fackavgiften. Den som tidigare ansett att fackets medlemsavgift varit värd att betala för det facket ger, och a-kassans avgift värd att betala för det a-kassan ger, har nu anledning att fundera på om man fortfarande tycker det. Fackavgiften är många gången oförändrad (eller nästan) och hjälpen oförändrad (eller nästan), medan a-kasseavgiften alltså har höjts kraftigt, och hjälpen försämrats. Det är för mig rätt självklart att många många kommer fram till att a-kassans hjälp (dvs försäkringsskyddet) inte längre är värd avgiften man bedömer helt enkelt risken för att egen arbetslöshet ska drabba en som tillräckligt låg för att man ska avstå från att skydda sig. Eller också har man helt enkelt inte råd, trots att man anser att risken är hög.

Fack och a-kassa erbjuder olika saker. A-kassan ger inte förhandlingshjälp gentemot en trilskande arbetsgivare. Facket betalar inte ersättning vid arbetslöshet (jo, många fack kan sjuta till lite extra i en egen försäkring, så att en arbetslös medlem inte förlorar *mer* än 20% av sin lön vid arbetslöshet, men förutom det…)

Visst har man rätt att själv bestämma om man vill vara med i a-kassan eller inte. Och man kan begära utträde och kommer då att beviljas utträde i enlighet med de stadgar som gäller för den a-kassa man har valt att ansluta sig till (stadgar som man accepterar genom att ansluta sig). Men om man inte begär utträde utan bara låter bli att betala, då blir uppenbarligen a-kassan tvungen av staten att ändå betala in den avgift som medlemmen vägrat att betala, och då tar det enligt stadgarna några månader innan man utesluts.

Tidigare har det inte varit tusentals medlemmar som gjort så här, och avgiften för var och en dessutom lägre, då har a-kassorna lättare kunnat acceptera att medlemskollektivet fått stå för den avgift som staten då krävt in för de uteslutna medlemmarnas skull. Om nu regeringen tidigare varit så hård och inte efterskänkt de pengar som a-kassorna ju inte själva fått in.

Grunden tycks vara att regeringen kräver a-kassorna på dessa pengar, och a-kassorna har då att välja på att vältra över kostnaden på de kvarvarande medlemmarna (och därmed förorsaka en ännu högre avgift för dem, med fler utträden som följd) – eller kräva in pengarna från de f.d. medlemmar som lämnat kassan på detta sätt i stället för att begära sitt utträde själva.

Ja, sannolikt kan det vara juridiskt rätt att pengar krävs in via inkassoföretag om man inte vill vara medlem, om stadgarna anger hur man ska göra för att sluta vara medlem och medlemmen inte lämnar föreningen på det sättet. Jämför en bokklubb där man åtar sig att köpa ett visst antal böcker innan man lämnar bokklubben – men ändå hoppar av direkt efter välkomstpaketet. Har bokklubben då rätt att kräva fullt betalt för välkomstpaketetet alternativt betalt för det antal bokpaket medlemmen genmom sitt inträde åtog sig att köpa?

Exemplet är kanske inte helt perfekt, men ungefär så jämför iallafall jag.

Man kan gå ur, ja visst. Men om man väljer att *inte* gå ur utan bara låter bli att betala sin medlemsavgift, då utesluts man av föreningen i stället. Jag tror inte det är helt ovanligt attt man kan gå ur en förening om man vill, men att man också/istället kan bli utkastad ur föreningen om man inte sköter sig som föreningsmedlem och t ex inte gör det som åligger en (t ex betala sin medlemsavgift).

Men nu har ju regeringen blivit så oroad över medlemsflykten att de tänker ändra på detta och ta bort rätten för den enskilde att själv avgöra om man vill vara medlem i den organisation som en a-kassa utgör. Höjningen av a-kasseavgifterna är ju det som finansierat jobbavdraget på skatten, och om a-kassan förlorar medlemmar pga avgiftshöjningen så får staten inte in pengarna till skattesänkningen. Alltså avser regeringen lagstifta om att ingen ska kunna undan denna avgift. Den blir därmed jämförbar med trafikförsäkringen, som staten gjort obligatorisk, nu blir det ytterligare ett försäkringsskydd vi som medborgare inte kan avstå från att skyddas av (och betala premie för).

Återstår att se vad nästa steg blir – obligatorisk sjukförsäkring? Livförsäkring? Begravningsförsäkring? Varje obligatorisk försäkring som införs innebär att regeringen kan sänka skatten och låta den enskilde betala in det som förut var skatt till olika försäkringsbolag i form av premier: Volvia för bilen, a-kassan för arbetslösheten, Skandia för sjukförsäkringen, TryggHansa för olycksfallsförsäkringen…. kanske obligatoriskt medlemsskap i en begravningskassa, med en årlig avgift som ska täcka utgifterna för en lågprisbegravning och möjliggöra en skattesänkning då det offentliga aldrig mer behöver står för ens en fattigbegravning…. och kanske en obligatorisk försvarsförsäkring som betalar för medborgarnas militära försvar, statsskatten kan sänkas lite till om staten slipper utgiften för nya JAS-plan som istället premierna till den obligatoriska försvarsföräkringen kan användas för att köpa in.

Allt enligt min uppfattning, jag kan ha fel – men jag hoppas ändå att du blivit lite klokare på detta snåriga område.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: