Nu finns det sexualveganer också!

Mer om dem på SVT:s sajt. No comment…

Visst får man väl försvara sig mot sexuella trakasserier?

På DN Debatt, under rubriken Vi vill inte se Glenn Hysén på årets Pridefestival motiverar Anders Selin, tidigare ordförande för Stockholm Pride, varför han (fast han säger "vi") inte vill att fotbollsstjärnan Glenn Hysén ska invigningstala när Pridefestivalen invigs:

"För drygt sex år sen slog Glenn Hysén ner en man som tafsade på honom. Kanske tolkade mannen något som Glenn gjorde som en invit eller så var han bara väldigt omdömeslös. Självklart ska man få värja sig mot att bli tafsad och kladdad på. Mannen som tafsade gick över gränsen för vad som är tillåtet och han gjorde fel. Men var mannens överträdelse så grov att han förtjänade att bli nerslagen? Hade inte en knuff och ett "lägg av" varit tillräckligt för att få mannen att fatta att han inte hade något där att hämta och att han gick över gränsen? Jag hävdar att Glenn Hysén överreagerade och att han använde övervåld mot en man som tafsade på honom."

Anders Selin fortsätter genom hela artiken att klaga på att Glenn Hysén försvarat sig mot en man som tafsat på honom och försöker, konstigt nog, vända det mot Glenn Hysén! Jag hade gjort precis som Glenn Hysén: försvarat mig och rätten till att själv bestämma när, var och hur jag vill bli berörd. Igen har rätt att tafsa på någon annan, det kallas "sexuella trakasserier" och är straffbart. Och mot brott har man rätt att försvara sig. Och det gjorde Glenn Hysén, tydligen.

Hela texten är så obehagligt skruvad att jag måste säga att jag är förvånad över att den överhuvudtaget publicerades på DN Debatt.

Ytterligare en mejlkommentar om Nordea

Det kom ytterligare ett mejl med anledning av min kolumn i Svenska Dagbladet idag med rubriken När man blir hindrad att göra rätt för sig och Jannes gästbloggning strax före denna text.

Jag kunde inte låta bli att skriva till dig angående din artikel i SvD: "När man blir hindrad att göra rätt för sig", som handlade om Nordea. Artikeln kunde lika gärna handlat om oss!

Vi fick förklaringar som att bankinspektionen infört nya hårdare regler och att de följde dessa, men på bankinspektionen visste de inte ens vilken ny regel det skulle kunna vara. Det påstods senare att jag hade misskött mig mot Nordea och sådana kunder ville de inte ha. Jag visste inte ens att jag var kund hos dem! Det visade sig dock att jag har ett privat Plusgiro som jag inte använde och det hade övertrasserats med 1.63 kronor när en årsavgift hade dragits. Kallas det för att missköta sig så vet de nog inte vad missköta sig är. Det kändes mer som ett dåligt skämt, som att de drev med mig.

Hade man som egen företagare behandlat sina kunder på det här sättet, så hade man ganska snabbt fått slå igen.

I mitt fall handlade det troligen om att företaget var nytt och att jag hade en anmärkning på mig. Egentligen handlade det om att vi skulle gå över från enskild firma till HB och i den enskilda firman hade vi redan plusgirokonto. Det räckte inte ens att visa upp en tingsrättsdom och papper från kronofogden på att den anmärkningen jag hade var felaktig! Vi kunde heller inte flytta vårt gamla plusgirokonto.

Vårt bankgiro fick vi dagen efter på vår vanliga bank och vi håller på att avsluta allt vad plusgiro och Nordea heter. Jag brukar rekommendera samtliga jag känner att göra likadant. För Nordeas förmyndarskap känns som rena rama översittarfasonerna för mig och min kompanjon och får oss att känna oss som förbrytare. Och vi tycks inte vara ensamma om det!