Lagen ska vara lika för alla – också för den som kallar sig “journalist”

På Sidan 4, Expressens debattsida, skriver Magnus Ljungkvist under rubriken Rätt att beslagta Sefatssons dator. Hans åsikter sammafaller till 100 % med mina egna, som jag uttryckte här på bloggen redan den 20 september under rubriken Varför skulle journalister undantas från brottsutredningar? Jag skrev bland annat:
"För det kan inte få vara så att om man kallar sig "journalist" så ska andra regler gälla vid brottsmisstanke än för övriga medborgare. Det innebär ju att en person som kallar sig "journalist" och misstänks för t.ex. innehav av barnpornografi inte kan ställas inför rätta och dömas för att åklagaren inte kan låta beslagta hans dator!"

Magnus Ljungkvist skriver i sin artikel:
"Men när journalisten Trond Sefastssons dator togs i beslag vid en husrannsakan kände sig en hel journalistkår hotad och talar om grundlagsbrott och övergrepp. Argumenterar man så blint, skapar man en helt rättsfri zon för den som kallar sig journalist. Föreställ er att Hells Angels startar en medlemstidning och skaffar utgivningsbevis. Blir då deras datorer omöjliga för polisen att granska? Den som bedriver ljusskygg verksamhet ska inte kunna gömma sig i journalistrollen."

Just det! Dessutom: det är faktiskt den som kallar sig "journalist" som själv är skyldig att skydda sina källor! Han kan t.ex. se till att spara extremt känsligt material på ett usb-minne som de har runt halsen eller i sitt bankfack eller någon annanstans där källornas uppgifter är säkra. För det är den som kallar sig journalist som har utlovat sina uppgiftslämnare sekretess och meddelarfrihet, det är hans ansvar att se till att uppfylla det löftet. Inga specialregler kan gälla t.ex. för jurist/journalister som säger sig utföra juridiska uppdrag men skriver fullmakter och annat på TV4s papper. Överhuvudtaget ska givetvis brott utredas och straff utdömas lika för alla.

Varför ska SVERIGE ta ansvar för kurderna?

I en artikel (som jag inte lyckats hitta på nätet) i Dagens Nyheter den 22 september, säger den s.k. inrikesministern i den del av Irak som kallas Kurdistan om de asylsökande som tagit sig till Sverige från hans del av Irak:
"Vi accepterar inte att folk skickas hit mot sin vilja. Det blir också ett stort problem för oss att ta hand om människor som har lämnat allt, de har inga jobb, inga bostäder."

Vad denne man helt osannolikt menar är, att IRAK inte ska följa folkrättsliga avtal och ta emot sina egna medborgare! Vad han vidare menar är att SVERIGE ska ta emot dessa irakiska medborgare som frivilligt lämnat allt (trots att de enligt lag inte har tillräckliga skäl att få stanna här), att SVERIGE ska ge dem jobb och bostäder!

Det här är helt unheard of och man får bara hoppas att den svenska regeringen inte lyssnar på sådant här prat utan snarast återsänder de människor som tagit sig hit men inte befinns ha skäl att få uppehållstillstånd eller i övrigt har rätt att vistas här.

En person som denne "inrikesminister" från norra Irak ska inte kunna diktera villkoren för hur Sverige ska hantera människor som kommer hit för att här kräva att bli försörjda och få bostäder och bidrag (jobb får de sällan de första åren…). Varje land är skyldigt att ta emot sina egna medborgare och man kan inte dumpa sina problem på andra länder. Det hela blir än mer märkligt när man läser följande:
"Talesmän för den kurdiska ledningen uttrycker frustration over att deras region, Iraks enda fredliga, demokratiska och blomstrande del, ignoreras av omvärlden."

Och "Inrikesministern säger också: "Visst är det säkrare här än någon anannstans i Irak".

Uppmaning till Migrationsverket och andra myndigheter med ansvar för hanteringen av asylsökande: Ge de människor som befinns ha skäl till flyktingstatus eller skydd i övrigt uppehållstillstånd, och skicka så fort som möjligt tillbaka dem som smugglats hit från den fredliga, demokratiska och blomstrande norra Irak!

Reflektion 1: Varför ställde intervjuaren/artikelskribenten inga frågor alls till "inrikesministern"? När artikelskribenten så okritiskt låter "inrikesministern" m.fl. komma till tals blir intrycket att artikelskribenten i det närmaste agerar megafon för dem.
Reflektion 2: Det var absolut ett förhastat beslut att stoppa direktflyglinjerna från Sverige till norra Irak. Ingen verkar tro att något hänt som gör att det behövs och ingen har heller bevisat att någon beskjutning eller förberedelse till beskjutning skulle ha skett. Häv därför stoppet bland annat för att de människor som inte har rätt att vistas i Sverige ska kunna återsändas till sitt fredliga hemland. Anländer de till norra Irak med direktflyg kan inga kurdiska "ministrar" skicka dem till Sverige igen.

Läs bl.a.  Ett land måste ta emot sina egna medborgare (24 april 2007) och Är det svensk lag eller kurdiska krav som ska styra delar av Sveriges asylhantering? (30 juni 2007).