“Det är ingen lämplig miljö för en 16 årig pojke”

"Jag beklagar givetvis att man beslutar sig för att frihetsberöva en människa på det sättet och att man sätter honom i ett normalt häkte. Det är ingen lämplig miljö för en 16 årig pojke", säger advokaten Leif Silbersky (i en sändning från Aftonbladets webb-tv den 9 oktober) som försvarar den pojke som verkar vara den som både har erkänt att han sparkat den nu döde Riccardo; dels verkar ha pekats ut även av andra som den "mest aktive". Men om denne sparkande 16-åring anser att det är lämpligt att sparka en liggande kamrat och eventuellt/troligen (vilket rättegången får visa) bidragit eller varit direkt skyldig till hans död, då är det nog mer än lämpligt att han sitter häktad! Kanske – jag vet förstås inte hur han är funtad – hade advokaten Silbersky tyckt att miljön var lämplig om han hade samma uppgifter om vad som hänt och det hade rört sig om hans egen son eller dotter.

Att tro att man ska kunna få folk att på något sätt tycka synd om gärningsmännen – för "män" är de i den bemärkelsen att både deras föräldrar och de själva anser att de är mogna och vuxna nog att vara ute hela nätterna och att dricka alkohol – är naivt. Om de på alla andra plan agerar och ses – också av sina egna föräldrar – som vuxna så är det helt orealistiskt att tro att allmänheten ska tycka att de är "barn".

Man kan också undra hur föräldrarna till den döde pojken, Riccardo, känner det när de hör advokaten Silbersky säga:
"Den som attackerade först, som jag ser det, var den nu avlidne" och "Han (Silberskys klient, min anm.) menar att han hamnat i en nödvärnssituation, som möjligtvis kan uppfattas som nödvärnsexcess, det vill säga när man tillgriper mer våld än nöden kräver, men då man kan gå fri i alla fall."

Läs bland annat här och läs och lyssna här.