• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    februari 2008
    M T O T F L S
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    2526272829  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan rubrik lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Falska handlingar inte bara i Sverige

Sveriges flaggaAtt förfalskningarna av id-handlingar, pass, intyg, betyg, körkort etc på asylområdet uppskattas omsätta kring 2 miljarder kronor är känt via Sveriges Radios serie i P1, Kaliber (läs och lyssna här). Det är en oerhört omfattande verksamhet och myndigheterna i Sverige har ingen som helst faktisk kontroll över vilka irakiska asylsökande som är de som de påstår sig vara – eller ens om de är irakier.

Saudiarabien flaggaFörfalskning i betydligt mindre skala har avslöjats i Saudiarabien där polisen vid en razzia i ett hus i Riyadh hittade och beslagtog 200 falska iqamas (uppehållstillstånd). De misstänkta har gripits. Polisen har inte avslöjat deras nationaliteter, men de vistades illegalt i Saudiarabien.

Jag har varnat otaliga gånger, ingen har lyssnat (som vanligt)

Jag har skrivit om det många gånger, så snart det här vansinnesprojektet blev känt:
Om Migrationsverkets nya snabbhetsgiv
(8 oktober 2007)
Migrationsverket om särbehandlingen av irakiska asylsökande (7 november 2008)
Nu börjar utländska medier vakna (14 november 2007)
32 miljoner skulle räcka långt på plats (21 november 2008)
Världssensation: asylprövning på tio dagar! (23 januari 2008)

Jag har också i direkta samtal med ansvariga för asylhanteringen framfört det vansinniga i ett sådant här projekt och att det är rättsosäkert, orättvist, odemokratiskt och – faktiskt ? inte i enlighet med utlänningslagen. Har någon lyssnat? Har någon som kanske insett samma sak som jag, gjort något för att stoppa vansinnet? Nej! För det gör man inte i Sverige! Man väntar tills det går åt skogen, då uttalar man sig, då ojar man och vojar sig över att något så dumt inleddes (och att pengar kastades i sjön). Så här är det på alla områden, inte bara på asylområdet.

Den 5 februari var det tänkt att Migrationsverket skulle starta en avdelning som ska snabbehandla irakiers asylansökningar. Tanken var att avdelningen skulle ta hand om enkla ärenden och ge besked inom två veckor. Men problemet är att det inte längre finns några enkla irakärenden, säger Migrationsverkets personal.

Just det! Det har jag sagt hela tiden! Med tanke på alla dokument- och identitetsförfalskningar och med tanke på Migrationsdomstolens praxisbeslut som innebär att varje asylsökande (i enlighet med utlänningslagen) ska uppvisa och bevisa personliga, individuella skäl för asyl eller uppehållstillstånd, så borde det inte ha varit så svårt ens för Migrationsverkets chefer att räkna ut att ett specialprojekt enbart för "irakier" inte skulle fungera! Det här galna projektet skulle ha inletts i början av november men kom inte i gång då och det har fortfarande inte kommit gång. Som tur är, för ett mer orättvist och snett påhitt inom asylområdet kan man knappast tänka sig.

"Nu är de flesta ärenden komplicerade", säger Lars Karlstedt, chef på den nya avdelningen, till Sveriges Radio.

Ja men det har de ju varit hela tiden!!!! Alla ärenden är komplicerade, inte minst med tanke på den enorma (omsättning 2 miljarder kronor) förfalskningsverksamhet som pågått under lång tid och som är väl känd av Migrationsverket! Hur har man någonsin ens kunnat försöka lura sig själv att det skulle finnas "irakärenden" som är okomplicerade när man inte har en aning om vilka som kommer hit eller ens vilken nationalitet de har som uppvisar (falska) irakiska handlingar?

Hela det här Flen-projektet är så naivt att den/de som kokat ihop det inte borde få ha sådana positioner inom Migrationsverket som gör att de får fatta några beslut överhuvudtaget. Och det faktum att man under en stor del av år 2007 struntade i att göra ordentliga utredningar och kräva bevis för asylsökande irakiers identitet och nationalitet innebär, att av de ca 93 % som fick uppehållstillstånd så har kanske så många som 50 % eller fler, fått det på felaktiga grunder. De borde alltså inte alls ha fått uppehållstillstånd är. Särskilt inte om de i själva verket är till exempel syrier eller jordanier. Även detta varnade jag – och andra – för. Ingen lyssnade.

Detta påstående från en chefsperson, Lars Karlstedt, på verket är helt befängt:

"Förklaringen är att Migrationsverkets praxis nu slagit igenom fullt ut: nu krävs det individuella skäl. Det krävs ett personligt hot, ett hot mot en person. Det räcker exempelvis inte att tillhöra en speciell befolkningsgrupp. Vi måste gå in och se på varje person som söker skydd här om de uppfyller de kriterierna, om det finns ett hot mot just den här personen."

Lars Karlstedt, liksom generaldirektören som så stolt talat om detta projekt, vet mycket väl att individuella skäl alltid har krävts, att det inte är något nytt. Det framgår tydligt i utlänningslagen att varje ärende ska prövas individuellt, enskilt och inte på det sätt som Migrationsverket gjort under 2007 då de beviljade de flesta som var – eller sade sig vara – irakier – uppehållstillstånd.

Migrationsverket måste gå igenom vartenda av de 93 % ärendena gällande irakier där uppehållstillstånd beviljades år 2007 och återkalla de tillstånd som är uppenbart ogrundade och därmed olagliga. Det kan den här Flen-gruppen sysselsättas med sedan deras "uppehållstillstånd på tio dagar"-projekt fallit ihop. För har vi en lag så ska den följas. Tycker vi att den är felaktig måste vi se till att den ändras. Men tills ändringar görs ska gällande utlänningslag tillämpas. Punkt och slut.

“Ingenting är för dyrt när det handlar om folkets hälsa”

Kung Abdullah"Ingenting är för dyrt när det handlar om folkets hälsa". Så sade förvaltaren av de två heliga moskeerna, kung Abdullah i Saudiarabien häromdagen i ett uttalande, och konstaterade att han inte vill spara på någonting när det gäller att stärka sjukvårdssektorn. "Regeringen är beredd att möta alla kostnader hur höga de än är, när det gäller att rekrytera personal och att på alla sätt stärka detta viktiga område".

Kung Abdullahs uttalande gjordes efter att han mottagit en plakett av WHO som bevis på uppskattning av hans kamp mot rökning och för att han deklarerat Makkah och Madinah som tobaksfria städer.

Saudiarabien har ca sex miljoner rökare, varav 600.000 kvinnor, och landet ligger på 23 plats bland världens cigarettrökande nationer. Som ett led i den tuffa kamp mot tobaksrökning som nu pågår, har chefen för landets antirökningskampanj, dr Abdullah Al-Badah, föreslagit att en 100- 200 % högre tariff ska införas på import av tobak. "Rejäla prishöjningar är ett sätt att få människor att röka mindre", är hans budskap.

När hälsominister Hamad Al-Manie överlämnade WHOs plakett till kungen vid en reception i palatset Al-Yamamah i Riyadh, sade kungen till honom: "Det finns ingen gräns, inget som är för dyrt. Du kan be mig om precis vad du vill och behöver för att förbättra hälsosektorn, jag kommer att godkänna allt med öppet sinne och för det saudiska folkets bästa."

Stilla reflektion: Tänk om förvaltaren av socialministerportföljen, Göran Hägglund i Sverige, ville uttala något liknande…

Källa bl.a.:
image2182

“Vi följer reglerna”

Dan Eliasson, gd, MIGDan Eliasson, generaldirektör, Migrationsverket

Under rubriken Vi följer reglerna replikerar Migrationsvekets (MIG) generaldirektör på Aftonbladets debattsida (finns inte på nätet) den 2 februari på ett inlägg av Hans O Sjöström den 25 januari i samma tidning. Sjöströms inlägg finns på nätet under rubriken Att bli av med dem för gott, är det vad du vill, Dan Eliasson? Det handlar om huruvida man ska/kan/bör utvisa asylsökande till Afghanistan. Hans O Sjöström skriver bland annat:

"Varför säger inte generaldirektör Dan Eliasson: Vi vill inte ha några fattiglappar från tredje världen här. Vi tänker förpassa så många vi kan härifrån, speciellt sådana som kommer från länder där ingen går säker. Då blir vi av med dem för gott. Det skulle inte låta så trevligt, men det vore i alla fall ärligt, eftersom det uppenbarligen är just detta som den svenska förpassningspolitiken går ut på."

Finns det någon som är kritisk mot mycket som MIG gör så är det jag. Och även mot vad en del som generaldirektörer – både tidigare och nuvarande – gör eller underlåter att göra. Det går knappt en dag utan att jag hör om det ena värre än det andra som händer på det där verket (läs bl.a. under Asyl&Migration i högerspalten). Men – och det är ett berättigat men – allt kan inte skyllas på MIG och/eller dess generaldirektör. Faktiskt. Jag försöker ständigt framhålla att på asylområdet är det inte svart eller vitt, det är svart och vitt. Samtidigt. Och att skylla enbart på MIG när man upplever att det är fel att människor utvisas går inte (annat än ibland…). Det finns ju också flera andra aktörer på området: Migrationsdomstolar, Migrationsöverdomstolen, riksdagen och regeringen. Man ska komma ihåg att MIG inte stiftar lagar. Där har gd för MIG rätt när han säger: "Vi följer reglerna". Lagar stiftas av regering och riksdag och MIGs beslut överprövas så gott som alltid (när de är negativa) av Migrationsdomstolar.

"Den högsta domstolen inom migrationsområdet, Migrationsöverdomstolen, har utifrån gällande lagstiftning slagit fast de kriterier som ska vara uppfyllda för att det ska anses råda en väpnad konflikt. Dessa kriterier är vi bundna av och i Kabul är de inte uppfyllda."

Så skriver Dan Eliasson i sin text på Aftonbladets debattsida. Man kan således inte påstå att det är han som bedriver en "förpassingspolitik". Att MIGs generaldirektör inte har rätt eller möjlighet att agera politiskt eller lagstiftande borde de som ger sig in i debatten känna till. Att sedan en generaldirektör för MIG liksom också anställda beslutsfattare vid verket har vissa möjligheter att tolka lagar och regler själva och besluta att någon kan få stanna i stället för att utvisas när det väger i princip lika tungt åt båda hållen, det är en annan sak. Knappast skulle någon överklaga till Migrationsdomstolen om han fick uppehållstillstånd trots att han – nästan – borde ha fått avslag. Men något stort utrymme för egna tolkningar annat än på marginalen finns inte och det går ju inte heller att ha alltför egensinniga och olika tolkningar vad gäller så viktiga saker som huruvida en människa ska beviljas uppehållstillstånd i Sverige eller inte. MIGs gd kan naturligtvis informera regeringen om hur vissa lagar och regler slår och påpeka när han/hon anser att ändringar borde göras. Men det är som sagt riksdag och regering som stiftar lagar, inte MIG.

Migrationsverket gör massor av misstag och fattar felaktiga beslut (åt båda hållen), och anställda beter sig emellanåt riktigt, riktigt illa. Det är bra att vi är många som håller uppsikt över vad de sysslar med. Men vi måste också vara så pass sansade att vi inser att det är ett av de svåraste – om inte rentav det svåraste – man kan syssla med, att bedöma människors trovärdighet och deras historia och sedan avgöra om de har rätt till asyl eller uppehållstillstånd, eller om de ska sändas tillbaka till sina hemländer. Det är ett mycket stort åtagande för Sverige när en människa (och hans/hennes eventuella familj) ska tas emot och försörjas, ges bostad och utbildning här. Samtidigt är det fruktansvärt om misstag görs så att någon utvisas till ett omänskligt öde för att hans/hennes historia inte befanns trovärdig eller för att skälen att få stanna inte höll när de prövades. Svart och vitt, inte svart eller vitt…