• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    februari 2008
    M T O T F L S
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    2526272829  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan rubrik lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Debatt i Axess tv

Axess logoSöndagen den 17 februari deltog jag tillsammans med Aydin Özkaya, Karl-Olov Arnstberg och Kristina Hellkvist i en debatt om "det mångkulturella samhället" och "integration" i Axess tv. Den kan ses här.

Förvånande uttalanden av en riksdagsledamot

I ett pressmeddelande från Miljöpartiet kan man läsa bland annat att deras talesperson i migrationsfrågor, Bodil Ceballos ”upprörs av regeringens agerande med återvändandeavtal med Irak. Irak är ett land i krig och vi ska inte slänga ut människor som flytt konflikten i Irak”.

Hon säger vidare:
”Regeringen har tvingat fram ett avtal så att Irak ska ta emot flyktingar som Sverige kastar ut. Det här är ett skamligt tillvägagångssätt eftersom Irak inte är ett säkert land. Det pågår fortfarande ett krig där och nu gör den borgerliga regeringen detta som ett sätt att avskräcka fler irakier att komma hit.”

Själv upprörs jag av den sammanblandning av olika frågor som Bodil Ceballos (som har ett förtjänstfullt och varmt engagemang för asylsökande) gör sig skyldig till. Hon är ju faktiskt riksdagsledamot och av en sådan ska man kunna förvänta sig mer. Hon måste veta vad hon talar om innan hon säger något. Hon är ju dessutom talesperson i migrationsfrågor för sitt parti och då ska man kunna ställa kravet att hon vet vad hon säger.

Bodil Ceballos blandar alltså ihop på ett förödande sätt. Å en sida handlar det om att asylsökande får avslag på sina asylansökningar och då ”kastas ut ur Sverige” och att det iband sker på ett, som många av oss tycker, inhumant och oresonligt sätt. ”Kastas ut” är kanske ett något olämpligt uttryck för en riksdagsledamot att använda när en statlig myndighet och en domstol följer de lagar hon själv har varit med och stiftat, även om det kan kännas relevant ibland. Å en annan sida handlar det om att Sverige självklart måste kunna återsända dem som, i enlighet med samma lagar, inte anses ha rätt att få uppehållstillstånd i Sverige. Eller menar Ceballos att man ska strunta i lagarna? Vill hon ha en oreglerad invandring, vilket vi delvis redan har just på grund av att de som inte beviljats uppehållstillstånd ändå stannar kvar? Då får hon ju vara tydlig och säga att det är det Miljöpartiet vill. Att alla som lyckas ta sig till Sverige ska få stanna här om de själva så önskar. Då kan vi skrota hela asylhanteringen för då har vi fri invandring. Det är konsekvensen av vad Ceballos säger.

Vad hon borde ha sagt är, att det inte sällan förekommer att Migrationsverket – och ibland också Migrationsdomstolarna – fattar felaktiga beslut. Eller alltför inhumana beslut. För så är det. Och sedan struntar de i att rätta sina misstag med förödande konsekvenser för enskilda asylsökande. Vad hon också borde säga är att om asylprocessen fungerar – och det ska hon och alla andra kräva att den gör! – då ska givetvis de som efter laga prövning inte beviljas skydd här återvända till sina hemländer.

Som sagt: jag är övertygad om att Bodil Ceballos menar väl och att hennes intentioner är goda. Och att hon har ett starkt och äkta engagemang i de viktiga asylfrågorna. Men man måste veta vad man pratar om som riksdagsledamot och inte röra ihop saker och ting som hon gör i sitt pressmeddelande!

Be my guest # 59: Alexandra Birk

alexandra-birkAlexandra Birk, född i Sverige men bosatt utomlands under längre perioder. Gift, tre barn, två svärsöner och fyra barnbarn. Har varit kommunalanställd i många år och jobbat framförallt med invandrar- och integrationsfrågor. Är politiskt aktiv både i landsting och kommun. Tycker om att resa och vill helst kunna kombinera resandet med kultur, natur och att lära mig ännu fler språk. Den senaste resan gick till Sydafrika och Viktoriafallet i Zimbabwe.

Är åsiktsregistreringen tillbaka i Sverige?

Ur tidningen Välden Idag:
Att öppet stödja Israel och att hylla USA:s insatser under andra världskriget är inte tillåtet på Migrationsverket. Lennart Eriksson berättar för Världen idag att han hört flera kollegor på myndigheten uttrycka öppet stöd för den palestinska sidan, något som inte har föranlett några ingripanden.

– Det verkar som att det är tillåtet att inta den ena ståndpunkten, men inte den andra. I så fall är det ju bristande respekt för demokrati och yttrandefrihet hos Migrationsverket, säger Eriksson och understryker allvaret.

Han är inte den enda statliga eller kommunala tjänstemannen som känt sig utsatt och utanför på sin arbetsplats p.g.a. ett ställningstagande i konflikten i Mellanöstern och särskilt i Israel-Palestinafrågan. Nu har just Lennart Erikssons fall uppmärksammats och han har själv fört saken till domstol.

Jag upphör aldrig att förvånas över att det lilla, lilla landet Israel – mindre än Skåne till ytan – väcker så enormt mycket uppmärksamhet i världsmedia samtidigt som det finns så många andra konflikter och missförhållanden runt om i världen som skulle förtjäna minst lika mycket engagemang. I just denna fråga är det också svårt att förhålla sig neutral. Det blir alltid så att antingen är man för eller så är man emot. Uttalar man sig för Israel utpekas man som anti allt som har med islam eller arabvärlden att göra och uttalar man sig mot Israel utpekas man som antisemit.
Och det finns faktiskt mycket stor diskrepans mellan dem som idag öppet vågar erkänna att de stöder Israel som stat trots dess fel och brister och de som ensidigt stöder den palestinska sidan men aldrig medger att även där finns orsaker till självrannsakan. Det är som att gå genom ett minfält varje gång man möter nya människor som inte vet var man står i denna fråga och om ämnet kommer upp försöker man först lyssna åt vilket håll åsikterna går innan man själv säger sin mening.

Jag är mycket förvånad över att lärare i den kommunala skolan har rätt att framhålla sina pro-palestinska åsikter inför eleverna och t.o.m. kan bjuda in representanter för Palestinska vänföreningen att tala i sak utan att ta in även någon representant från den andra sidan! Det är dessutom oacceptabelt att lärare hotats av elever med muslimsk bakgrund under historielektionerna när de ska tala om Förintelsen.

Vi, som har arbetat inom stat och kommun en längre tid och framförallt vi som arbetar med flyktingar och invandrare borde ju vara så professionella att vi vet var gränsen går mellan våra privata roller och våra yrkesroller. Jag har aldrig upplevt det som ett problem att ha att göra med människor från olika länder, ursprung eller religion. De har alltid blivit behandlade lika och jag har alltid blivit bemött med respekt just p.g.a. av detta mitt förhållningssätt. Däremot har jag reagerat när jag en gång började på en språkkurs i arabiska på ABF fick jag frågan av några konvertiter vad jag som judinna egentligen hade där att göra? När sådant händer känns det tungt, när allt man vill är att jobba för att bättre förstå den andra sidan, vilket mitt syfte med studierna var ?

När ska Israel behandlas som alla andra länder i världen och inte vägas i en helt annan vågskål?

Ska det vara så svårt att få det rätt?

Dan Eliasson i Expr 11.2 2008Det är inte första gången som Migrationsverkets generaldirektör slirar på sanningen. Han har gjort det när det gäller vietnamesen Thanh (läs under kategorirubriken Vietnameserna i högerspalten) när han påstod en sak för oss i Medborgarnas flyktingombudsmans kommitté den 17 oktober och den 31 oktober gick och gjorde något annat som stod i total kontrast med vad han sagt. Som sagt: läs den fullständigt bisarra historien om vietnameserna, där finns också detaljerna kring detta sanningsslirande.

Nu skriver Dan Eliasson på Migrationsverkets sajt, under "Verket i debatten", något annat än han skrev på Expressen debattsida häromdagen. Därmed ger han fel information till dem som går in där och läser vad han säger sig ha skrivit i sin replik till mig. Både början och slutet är annorlunda på Migrationsverkets sajt än det var i tidningen. På sajten står i början att "Merit Wager har missuppfattat sakernas tillstånd". Det står inte i tidningen. I tidningen står inte heller det lite tuffare "har mage att påstå" i slutet av artikeln.

Ska det vara så svårt att få det rätt? Skillnaden mellan vad som står i den publicerade texten som finns här ovan kan lätt jämföras med den som generaldirektören lagt ut på nätet. Som sagt: no big deal, kanske. Några få ord, bara. Inget att tjafsa om. Men ändå. Rätt ska väl vara rätt. Han vill kanske bara låtsas att han varit lite tuffare än han var. Men den som slirar på sanningen lite här och där – t.o.m. i sådana här sammanhang – blir svår att lita på.

Läs min debattartikel här och min – eller rättare sagt: en miggas – slutreplik här. Sanningsenligt, inga små eller stora ändringar utan exakt de texter som publicerades. Och naturligtvis finns inte dessa artiklar utlagda på Migrationsverkets sajt, där står bara: "Migrationsverket bemöter ett inlägg infört i Expressen den 7 februari." Därmed vet inte de som går in där och läser vad det är som generaldirektören replikerar på och inte heller hur slutrepliken lyder.

Slarv eller okunskap – fler språkliga grodor i Public Service

Läs först här.

Den 16 februari står det på SVTs sajt i samband med Melodfestivalen:
Designern Marina Kereklidou bedömmer artisternas scnkläder.
Två fel i en kort mening: "bedömer" stavas med ett "m" och i ordet "scenkläder" saknas ett "e".

I Aktuellt den 18 februari talade nyhetspresentatören inte en utan två gånger om hur valet i Pakistan "gått till väga". Ett val kan inte "gå till väga"! Man kan tala om hur valet "gått till" eller hur t.ex. väljarna "gått till väga i valet". Det är människor som "går till väga", ett val kan således inte göra det.