• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    februari 2008
    M T O T F L S
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    2526272829  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan rubrik lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Sveriges Radio: “Utvisas trots uppehållstillstånd”

SR ny logoJag har några gånger tidigare ifrågasatt en del av Sveriges Radios rapportering i en del asylfrågor, där begreppen blandats ihop och texten på deras sajt inte har varit så korrekt och tydlig som den bör vara i en public service-kanal. Nu är det dags igen. Ett inlägg daterat 27 februari 2008 kl 06:54 har rubriken Utvisas trots uppehållstillstånd. Det börjar:

Trots att han har barn och fru i Sverige ska 25-årige Hamid Sleeman avvisas till norra Irak. Efter sex år i Värmland har han nu fått ett beslut från Migrationsverket som inte kan överklagas och som innebär att han måste återvända till Irak för att därifrån på nytt söka uppehållstillstånd i Sverige.

Utan att gå in på det faktum att man måste söka uppehållstillstånd från hemlandet när man har familj här, konstaterar jag att rubriken är felaktig. Ingen som har uppehållstillstånd utvisas! Om man har begått brott eller fått uppehållstillstånd på falska grunder dras uppehållstillståndet in och personen ifråga utvisas. Men den man som Sveriges Radios inlägg handlar om har flera gånger fått beslut om att han inte får uppehållstillstånd. Han har aldrig haft – eller fått löfte om – permanent uppehållstillstånd. Han hade ett tillfälligt uppehållstillstånd med stöd av den tillfälliga s.k. amnestilagen, inte ett permanent dylikt. Att tusentals personer fick tillfälliga tillstånd att vistas här innebar inget löfte om att de skulle övergå i permanenta tillstånd.

Sveriges Radio borde vara mer noga med hur de rapporterar, deras slarv förvirrar ytterligare på ett redan förvirrat område.

Göteborgs stad vill att HD prövar fall med fullt påklädda kvinnor i simhall

SR ny logoFöljande rapporteras av Ekot, Sveriges Radio:
Göteborgs stad går till Högsta domstolen för att slippa betala skadestånd till två muslimska kvinnor som avvisades från Kärra simhall på grund av sin klädsel.

Göteborgs stad stämdes av diskrimineringsombudsmannen (DO) och hovrätten dömde Göteborgs stad att betala 20.000 kronor i skadestånd till var och en av kvinnorna. Hovrätten kom fram till att det var diskriminering när badvakter begärde att kvinnorna skulle byta om eller lämna simhallen. Kvinnorna var i simhallen som sällskap åt sina barn och bar bland annat långärmad tröja och huvudduk.

Staden begär nu prövningstillstånd hos Högsta domstolen.

Min kommentar: Utmärkt att Göteborgs stad går vidare med detta. Självklart ska inte ett så ohygieniskt beteende som att bada i allmänna simhallar med kläderna på tillåtas. Det har inget alls med det numera så populära begreppet "diskriminering" att göra utan är vad som gäller och har gällt i decennier – av hygieniska skäl – i simhallar. Alltså man badar inte i sina kläder utan i för ändamålet lämpliga baddräkter som endast används just för bad.

Det ska givetvis inte gå att tillskansa sig skadestånd för att man inte följer de regler som av hygieniska skäl gäller för alla!

Den 25 februari tog också Thomas Nordegren upp frågan om otyget att bada i en massa tyg i sitt program i Sveriges Radio . Han var rejält irriterad, han sa att han rentav var chockad, över hur det ser ut på allmänna bad i Sverige idag. Lyssna här.

“Tomtebloss i häcken på tomtemyndigheter”

Med anledning av inläggen Vänd på det hela och satsa på bästa tänkbara svenskundervisning i första hand! och Med anledning av inlägget om tolkar och svenskundervisning har följande mejl inkommit från en bloggläsare, som jag väljer att lägga ut. I detta fall är skribenten okänd för mig, men jag anser att texten han/hon äger samma värde oavsett om jag vet vem som har skrivit den eller inte:

Med anledning av inlägget om tolkar och svenskundervisning

Bra att du sätter tomtebloss i häcken på dessa tomtemyndigheter! Det är en skrämmande historia om utländska läkare och hur utlämmnade svenskar/svensktalande är i sitt eget hemland: en svensk har ingen rätt att begära tolk om denne inte förstår vad den utländske läkaren säger på en svensk läkarmottagning medan en invandrad utländsk person har all rätt att få en tolk – dessutom betald av staten – om denne inte förstår vad den svenske läkaren säger!

Vänligen,
en som flytt från Södertälje, inte flyttat

Åland kan säga nej till EU:s nya grundfördrag – och hamna utanför EU!

Ålands flaggaLilla självstyrande Åland kan säga nej till EU:s nya grundfördrag. Finland röstar troligtvis ja till fördraget och Åland ställs då i en unik position.

Enligt riksdagsledamot Kimmo Kiljunen som föreläste om det så kallade Lissabonavtalet under ett besök i Mariehamn skulle ett åländskt nej innebära att Åland ställs utanför EU. Lissabonavtalet ersätter nämligen de tidigare fördragen.

Orsaken bakom tveksamheten till fördraget är att Åland vill ha en egen plats i EU-parlamentet och egen talerätt i EG-domstolen. Nejsägarna vill också att närhetsprincipen i beslutsfattandet ska gälla också för Åland.

I dag finns tio ledamöter i Ålands lagting som tänker rösta nej till fördraget. Endast elva av lagtingets 30 ledamöter behöver rösta nej för att Åland skall ställa sig utanför fördraget. Då måste Ålands position i EU utredas i framtiden.

Källa:
svenskayle.fi logo