Är mars den nya april?

Är mars den nya april? Det kan man undra efter den osedvanligt snöfattiga och höstliknande vintern hittills. Ännu mer undrar jag om det inte kan vara så, när jag den ena dagen hittar den här lilla rabatten med snart utslagen klargul krokus och nästa dag ser ett grått töcken – i själva verket en rejäl snöyra – utanför mitt fönster. Det är ju så här det brukar vara i april!

20 år sedan attacken mot Halabja

Jag minns när nyheten kom om det fruktansvärda som hände i Halabja i mars 1988. Hur ofattbart, ohyggligt och nästintill otroligt det var när vi häruppe i det så trygga Norden fick höra vad som hänt oskyldiga människor, bland dem massor av kvinnor och barn, i Halabja i Irak. Vi kunde nästan inte ta det till oss. Det var för otfattbart, för groteskt, helt enkelt. Men det var sant; det ofattbart grymma hade verkligen hänt. Att 5.000 människor, som inte gjort annat än råkat födas till kurder, utsattes för dödande gasattacker under Saddam Husseins grymma styre i Irak. Hur kunde det (och kan) finnas sådan ondska?

Den 16 mars, på 20-årsdagen av massakern, hölls minnesceremonier runt om i världen.

Med anledning av bloggningen med rubriken Svåra frågor kring asyl- och annan invandring

Med anledning av min bloggning med rubriken Svåra frågor kring asyl- och annan invandring vill jag poängtera att jag sist i texten har skrivit följande:

Jag tar inte ställning åt ett eller annat håll. Jag vill bara att riksdag, regering och migrationsmyndigheter tar ett kraftfullt och seriöst grepp om asyl- och invandringsområdet. De måste skapa ett system för invandringen som är realistiskt, tydligt, klart och möjligt att genomföra. De måste eliminera den enorma röra som nu existerar. Hur de gör det är deras sak (främst politikernas, som är folkets företrädare), bara de gör det.

Anledningen till klargörandet är, att jag har fått mejl från bloggläsare som säger att andra bloggar citerar ur min text men av någon anledning "glömmer bort" att citera ur detta sista stycke…

Svåra frågor kring asyl- och annan invandring

Det är oerhört svåra frågor som infinner sig i samband med den röriga situationen på invandringsområdet. Så svåra att vad man än säger och skriver, hur man än försöker reda ut saker och ting så blir det fel ur någons synvinkel. Och motsägelsefullt även för en själv. Det finns inget svart eller vitt, bara svart och vitt när det gäller asyl- och annan invandring.

Om bland annat dessa fakta kan alla vara överens:

• Sverige har en utlänningslag, en lag som ska följas precis som alla andra lagar
• Sverige har – enligt utlänningslagen – reglerad invandring
• Om man inte beviljas asyl eller uppehållstillstånd ska man lämna landet – enligt utlänningslagen
• Om man inte får ett positivt beslut på en ansökan om att arbetskraftsinvandra kan man inte komma till Sverige för att arbeta – enligt utlänningslagen
• Om det föreligger verkställighetshinder för avvisning av en asylsökande ska uppehållstillstånd beviljas – enligt utlänningslagen

Om bland annat detta kan många vara överens:

• Det är i vissa fall omänskligt att återsända människor – särskilt när barn är inblandade – som varit i Sverige länge när/om de utan egen förskyllan inte kunnat avvisas under den tiden. T.ex. om handläggningen av deras ärende har dragit ut väldigt mycket på tiden.
• Migrationsmyndigheterna borde se på varje fall individuellt, så som lagen föreskriver, och inte dra alla över samma "praxiskammar". Som t.ex. i vissa Dublin-ärenden (asylsökande ska skickas till det första land i EU som han kom till före Sverige), där huvudreglen är att asylprocessen ska företas i det första ankomstlandet inom EU, men där det ges vissa möjligheter att, i särskilda fall, handlägga asylansökan i Sverige. Att man någon gång, i ömmande fall och under speciella omständigheter, belsutar att inte tillämpa Dublin-regeln stenhårt, kan mycket väl göras utan att det blir "praxis" – just för att varje fall ska prövas individuellt.
• Akut sjukvård ska ges åt alla människor som befinner sig i Sverige oavsett legal status. Att åsidosätta grundläggande mänskliga rättigheter genom att neka människor akut vård (med betoning på akut) är ovärdigt.
• När akut vård har getts bör den person som vistas i Sverige illegalt, i strid med utlänningslagen, och som har fått vård återsändas till sitt hemland eftersom han/hon inte har rätt att vara här. Detta för att det är vad utlänningslagen stadgar men också för att det inte heller vore rätt att "släppa ut" personen ifråga till misär och svartjobb under slaveriliknande förhållanden.

Om bland annat detta finns många olika frågeställningar, åsikter och synpunkter:

• Alla som en gång satt sin fot på svensk mark ska ha rätt att stanna i Sverige och få full tillgång till sjukvård, skola för barnen, arbete med "normala" löner etc.
• Om man anser att alla som kommer till Sverige ska få stanna, måste man arbeta för att utlänningslagen ändras så att all invandring släpps fri.
• Eller ska invandringen – som nu till vissa delar – vara helt oreglerad?
• Ska man ställa några krav alls på dem som, vid en "fri invandring" kommer till Sverige?
• Ska man kräva – som i andra länder – att den som vill invandra till landet ska ha arbete och bostad, d.v.s. kunna försörja och klara sig själv?
• Anhöriginvandring ska omfatta även gamla föräldrar och andra än make/maka och barn under 18 år.
• Vid anhöriginvandring ska garanti lämnas för att man sjölv kan försörja de anhöriga man vill ska komma hit.

Det finns givetvis en massa andra frågeställningar och överväganden och tankar och åsikter att ta med i beräkningen på det här ytterst svåra området. Ytterligare en aspekt är den, vilka "signaler" Sverige sänder till länder varifrån många asyl.- och andra invandrare kommer ifrån. Om signalerna är sådana, att de uppfattas som att det är fritt fram för alla som lyckas ta sig in i landet att bli kvar här, så skapar Sverige delvis den röriga situationen själv. Och signalerna är sådana, det är ett faktum idag.

Sveriges signaler till "invandringsländerna" är också att "det är så rörigt här så du till 90-95 % kan räkna med att kunna stanna oavsett hur många avslag på dina ansökningar du får". Och eftersom det är så, och det accepteras av myndigheterna, riksdagen och regeringen i Sverige, så borde väl utlänningslagen skrotas helt och en ny, betydligt enklare och kortare lag skrivas. En ny utlänningslag som tydligt anger det som signalerna redan ger vid handen: Kom hit så får du stanna! Med de tillägg som de styrande vill göra som t.ex. om man ska behöva kunna försörja sig och skaffa bostad själv eller om staten ska stå för dessa grundläggande behov. Och om man på något sätt vill begränsa hur många eller vilka anhöriga som får rätt att följa med. Anser man inte att något av detta behövs så räcker det med den enkla meningen, fast lite mer juridiskt utbroderad: Kom hit så får du stanna!

Jag tar inte ställning åt ett eller annat håll. Jag vill bara att riksdag, regering och migrationsmyndigheter tar ett kraftfullt och seriöst grepp om asyl- och invandringsområdet. De måste skapa ett system för invandringen som är realistiskt, tydligt, klart och möjligt att genomföra. De måste eliminera den enorma röra som nu existerar. Hur de gör det är deras sak (främst politikernas, som är folkets företrädare), bara de gör det.

Finland: Polisen tar krafttag mot illegal invandring

På många områden skiljer sig samhällssynen och – systemen starkt åt mellan grannländerna Sverige och Finland. Bland annat på skolans område, vilket de flesta vid det här laget känner till. Och på försvarsområdet, men också på området lag och ordning. Ett exempel: under samma tid som hundratals värdetransportrån begåtts i Sverige varav en bråkdel klarats upp, har (om jag minns rätt) fyra begåtts i Finland varav alla klarats upp.

På området illegal invandring skiljer sig synen också åt i de två länderna. I Sverige kan asylsökande som fått avslag på sina ansökningar i praktiken själva välja att stanna kvar och hit kan också tusentals, kanske tiotusentals människor komma utan tillstånd och utan att söka asyl för att arbeta svart och stanna kvar utan uppehållstillstånd. I Finland är invandringen reglerad. Där ska den som får uppehållstillstånd lära sig språket och komma in i samhället och i arbete så fort som möjligt. Den som inte har fått tillstånd att stanna i Finland, eller som har kommit som turist och stannat kvar sedan deras viseringar gått ut, ska återvända till hemlandet.

Under veckoslutet har finsk polis gjort razzior på två nattklubbar i syfte att hitta personer som olagligt vistas i landet, rapporterar Hufvudstadsbladet. Polisen, tullen och gränsbevakningen kontrollerade sammanlagt 59 personer i nattklubbarna. En del av dem var anställda medan resten befann sig i lokalerna som gäster. Nio av dem greps för kontroll av identitet och uppehållstillstånd eftersom de inte hade de erforderliga handlingarna på sig, men släpptes efter att ha kunnat bevisa att de lagligt befinner sig i landet. Två personer har inte kunnat uppvisa uppehållstillstånd och kommer att hållas i förvar under utredningen.

Polisen misstänker att det för närvarande vistas tusentals utlänningar utan uppehållstillstånd i landet och har skärpt bevakningen vad gäller olaglig vistelse i landet. Den här månaden har polisen kontrollerat id-bevis och uppehållstillstånd bland personer som misstänks vara utlänningar. Det har skett via stickkontroller på ställen där myndigheterna anser att illegala invandrare kan tänkas befinna sig, som i köpcentrum och på järnvägsstationen i Helsingfors.

Tillägg till ovanstående text två dagar efter att den lades ut på bloggen:
För undvikande av missförstånd (vilket förekommit bland några bloggläsare som hört av sig) vill jag klargöra att vad jag vill visa på är att lagar och regler i både skola och samhälle i övrigt verkar följas mer i Finland än i Sverige. Inget annat.

Gå med i riksdagen – åk taxi för 85.000 kronor om året

Sven-Erik Österberg. Foto: Socialdemokraterna.

Riksdagsledamoten Sven-Erik Österberg (s) är den som har åkt taxi mest av alla i riksdagen – på folkets bekostnad. I en artikel i Expressen försvarar han slöseriet: "Man får försöka välja det sätt som är rimligast".

Jo, jag tackar jag! Den här riksdagsledamoten från ett parti som alltid talar om hur det "värnar om de svagaste i samhället", åker taxi för ca 8.700 kronor i månaden (beräknat på de ca nio månader per år som riksdagen är sammankallad). Det är vad många pensionärer har att klara sig på under en hel månad och som ska räcka till allt sådant som är nödvändigt i livet som hyra, mat, kläder och eventuell medicin.

Det är respektlöst och stötande att en enda riksdagsledamot åker taxi för sådana enorma summor. Det finns inget försvar för det, faktiskt. Inga godtagbara bortförklaringar heller.

Gå med i facket – få restaurangcheck på 100 kronor

"Vi ska tänka nytt", skriver ordföranden i Hotell- och restaurangfacket Ella Niia i Aftonbladet den . Hundratusentals människor har lämnat facket det senaste året och, och fler blir de. Men "vi ska tänka nytt", säger Ella Niia, "vi måste prata mindre om historien, ge bättre svar på frågan ‘what’s in it for me’, vad tjänar jag på att gå med i fackföreningen?" Men det är väl inte så särskilt nytt; det är väl vad facket alltid informerat om för att värva medlemmar?

Men här kommer det nya:
"Alla nya medlemmar får ett USB-minne med värdefull information. Dessutom får alla som värvar en kompis som medlem en restaurangcheck på 100 kronor."

Nu blir det nog rusning till facket! Ett USB-minne med facklig information samt en restaurangcheck på 100 kronor – precis vad man alltid önskat sig! Smart tänkt, HRF! Bara en stilla undring: får man äta var man vill för den där 100 kronorschecken eller måste det vara på ett ställe med kollektivavtal?