• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    september 2008
    M T O T F L S
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    2930  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Migrationsverket är som en evighetsmaskin

Birgitta Elfström, jurist och tidigare under 18 år anställd vid Migrationsverket berättar följande:

Vi kan kalla honom Adham. Han sökte asyl i Sverige i juni 2001. Migrationsverket avslog hans ansökan i maj 2002 och beslutade att avvisningen skulle verkställas till norra Irak. Utlänningsnämnden avslog överklagandet i juni 2004.

Adham har hela tiden uppgivit att han är feilikurd och att han aldrig haft medborgarskap i Irak. Han och övriga i familjen deporterades från Irak till Iran. Migrationsverket registrerade Adham från början som irakisk medborgare trots att han vid flera tillfällen uppgivit att han aldrig haft irakiskt medborgarskap.

Flera nya ansökningar om uppehållstillstånd på grund av verkställighetshinder har lämnats in. Samtliga har avslagits. Adham har inte en enda dag hållit sig undan den verkställande myndigheten.

Avvisningsärendet preskriberades i juni 2008. Nu har Adham återigen ansökt om uppehållstillstånd och på nytt framhållit att han inte är irakisk medborgare. Men Migrationsverket lyssnar helt enkelt inte på honom. De har återigen registrerat honom som irakisk medborgare…

Adham är mer än besviken på hur Migrationsverket har behandlat honom under de mer än sju år som han varit i Sverige. Han talar nästintill perfekt svenska och har blivit väl insatt i den svenska byråkratin.

Efter sex månaders vistelse i Sverige var han klar med sina studier i svenska A. Adham berättar för mig att han har mött personer som kom samtidigt med honom till Sverige som nu är svenska medborgare men som fortfarande går på SFI-kurser. Adham har mött en person i Sverige vilken har suttit i fängelse i hemlandet för narkotikabrott men i Sverige kom uppehållstillståndet efter mindre än ett år.

Adham utsattes för tortyr i iranskt fängelse. ”Det var bara kroppslig tortyr”, sa han. ”I Sverige är det värre för här handlar det om psykisk tortyr och det gör mig snart galen”.

Evighetsmaskinen snurrar vidare. Att beakta verkställighetshinder redan vid beslutet är bara tomma ord för Migrationsverket. Det borde dock vara känt för alla beslutsfattare på verket att det inte går att verkställa en avvisning av en person till Irak, om han inte är medborgare där. Varför skulle man i Irak över huvudtaget välkomna en sådan person? Har Migrationsverket inget humanare sätt att behandla en asylsökande än det sätt på vilket Adham blivit behandlad då är det beklämmande. Det är faktiskt en omänsklig och förnedrande behandling som Adham utsätts för.  

 

Svar från LO kommer

Jag tyckte att det borde vara lätt för facken att svara på mina frågor och att det skulle gå att svara snabbt. När jag inte fick något svar under dagen (3 september), skickade jag en påminnelse. Då kom detta svar om att svar kommer:

Lugn i stormen. du kommer att få ett svar. Don´t worry.
Gunilla Lundén
Presschef
Landsorganisationen i Sverige
08-796 26 05
070-521 31 16

Så jag väntar. Och delar med mig av svaret här på bloggen. När det kommer.

Kommentar till fackets agerande i frågan om illegalt invandrade som jobbar illegalt i Sverige

Det kom ett mejl från en bloggläsare som lyder så här:

Nu har det väl snurrat till ordentligt för facket! Ska bli intressant att få ta del av deras svar.

De här människorna, papperslösa, är i Sverige illegalt. Svartjobb är brottsligt och emot lagen, människor åker i fängelse och får böter om skatteverket kommer på någon med svartjobb. Ekobrott! Vad är detta? Det är klart att arbetsgivare inte får utnyttja människor utan papper, det är också kriminellt, men det här är rena rama Grönköping! Sandberg talar om en kamporganisation? Är facket för fri arbetskraftsinvandring???

De papperslösa, aningslösa, har de inget ansvar för sig själva? De vet ju att de är i Sverige illegalt och att svartjobb är illegalt. De har själva valt detta! Måste man dumförklara alla människor!?

Hur ska nu facket se till att de papperslösa inte blir tagna av Migrationsmyndigheten??!! Nu är facket ute och cyklar på riktigt! Har de här fackliga företrädarna för lite att göra? De har helt tappat fokus på vad som är fackliga frågor. Det är självklart att det är förfärligt att människor lever under sådana förhållanden som beskrivs, men det är inte fackets uppgift att gå in på det här sättet. Polisen kan hämta de illegala vid papperslöshetscentret och reda ut deras rätt att vistas i Sverige.

Har facken frågat medlemmarna?

En fråga till, till facket, en liten detalj i sammanhanget:

Har facken frågat sina medlemmar om de anser att man ska stödja illegal invandring och illegalt arbete via ett fackligt center för ”papperslösa”?

Eller är ”facket” numera något som står över medlemmarna och består av högavlönade beslutsfattare och lite lägre avlönade anställda, precis som vilket företag som helst? Som meddelar sina dekret neråt i organisationen och så är det bara för ”medlemmarna” (eller vad man ska kalla dem) att finna sig, som i vilket företag som helst? Vad är i så fall de som betalar fackliga avgifter? Aktieägare? Men även sådana har ju rätt att säga sitt…

Läs tidigare inlägg här, här och här.

Ensidigt inslag om ”papperslösa” i Studio Ett

Läs först inlägget med rubriken Facket accepterar lagbrott.

I Studio Ett i Sveriges Radios P1 sändes den 3 september ett inslag om det fackliga center för ”papperslösa” som öppnades i Stockholm och som backas upp av bl.a. LO och TCO. Det var ett inslag som enbart speglade enbart en sida av saken.

”De saknar personnummer, rättigheter och utnyttjas ofta av arbetsgivare”, står att läsa på Studio Etts hemsida (läs och lyssna här). I inslaget medverkade alltså enbart människor som tycker att svensk lag är en så liten bisak att den inte ens behöver nämnas. De talar i stället harmset om att människor ”saknar personnummer” som om det var allas absoluta rätt att få det om de sätter sin fot på svensk mark och att regeringen, samhället, Migrationsverket är onda som inte ger dem dessa. Och att   dessa människor ”tvingas” jobba svart och att alla arbetsgivare är onda och utnyttjar dem.

Det blir en mycket skev bild av vad som pågår när man rapporterar så här enögt och ingen finns med som kan förklara att det finns lagar på invandringsområdet, liksom på alla andra områden, för att ett samhälle ska fungera!

Det är aldrig någonsin okej att arbetsgivare utnyttjar människor som arbetar! Det är dessutom olagligt för arbetsgivare att låta människor arbeta som inte har rätt att göra det; människor som inte har rätt att vistas i Sverige. Det är också olagligt för människor som inte har rätt att vistas här att arbeta och dessutom är svartarbete alltid olagligt.

Vi har inte fri eller oreglerad invandring till Sverige! Vi har en utlänningslag som reglerar invandringen men som facken på ett anarkistiskt sätt sätter sig över och helt enkelt struntar i. Men är det inte, paradoxalt, just facken som så starkt varit emot arbetskraftsinvandring hela tiden? Som inte har velat släppa in människor på laglig väg att arbeta i Sverige? Eller har jag fel?

Jag har frågat LO och TCO vilka andra lagar i Sverige de anser att man kan strunta i samt om deras ställningstagande för ”papperslösa” (människor som inte har laglig rätt att vare sig vistas eller arbeta i Sverige) innebär att de är för oreglerad invandring. Jag väntar på deras raka, tydliga och ärliga svar.

När det gäller Studio Ett så verkar det där med objektivitet och att belysa mer än en sida av en fråga vara något som man inte längre bryr sig om. Är det nya regler som gäller public service-rapporteringen eller gör SR som facket: struntar i vad ”lagen” (direktiven för public service) säger och avstår från att göra en allsidig och objektiv belysning av olika frågor?