Maria Elementarskola – en fantastisk institution! Del 2.

Ni som följer min blogg vet att jag alltid säger att saker och ting sällan är svarta eller vita; de är svarta och vita. Samtidigt. Så också i ”fallet Maria Elementarskola”. Innan ni läser denna fel, läs först del 1 i berättelsen om den gamla skolan här.

Märta Franson. Foto: Merit Wager.

Historierna om den tidigare läraren och rektorn Märta Fransons envisa kamp mot allt från klåfingriga politiker till övernitiska skolinspektörer är, som jag nämnde i del 1 i den här serien, både många och halsbrytande. Hennes sätt att alltid sätta skolan och dess behov främst har varit unik, även om också hon har gjort sina misstag, precis som alla människor.

Märta Franson har varit framåtblickande. Hon har ofta varit före sin tid i sitt sätt att leda verksamheten, samtidigt som hon med osviklig övertygelse har hållit fast vid värden och traditioner som hon starkt trott på. Utan henne hade Maria Elementarskola troligen gått i graven för länge sedan.

Den 8 maj 2000 porträtterades Märta Franson i Dagens Nyheter. Hon var då 75 år gammal och blickade tillbaka och berättade lite om sitt då 52-åriga engagemang för sin skola. Mycket av det hon berättade för reportern då, för åtta år sdean,har jag själv haft förmånen att höra henne berätta på sitt eget speciella och underhållande sätt.

Nog har jag varit hängiven, alltid. Jag körde till och med taxi på 40- och 50-talen för att få ihop pengar när vi inte hade råd med löner i skolan. Dessutom spelade jag piano och sjöng på restauranger på helgerna för att få det att gå runt.

Maria Elementar var en helprivat skola utan några som helst bidrag från vare sig stat eller kommun ända fram tills skolpengen infördes 1993. Att ”få det att gå runt” var en ständig kamp. Märta Franson ville inte att terminsavgifterna skulle vara så höga att de uteslöt de barn vars föräldrar som verkligen ville att de skulle gå där. Avgifterna var i de lägre klasserna jämförbara med dagisavgifterna, som de flesta var vana att betala. Så det var ingen ”snobbskola” som en del påpekade, och som framgår av Märta Fransons egna berättelser så gjorde hon allt för att få in pengar till skolan.

Märta Franson, som bland annat undervisade i svenska, skrev tillsammans med Casper Ljungdahl som själv varit elev i skolan, grammatikläran ”Vår svenska grammatik”.

Det är lite si och så med grammatikkunskaperna hos skoleleverna. Numera ställer jag krav på att de åtminstone ska klara tre ordklasser, de viktigaste.

Sa Märta Franson i intervjun från maj 2000 i Dagens Nyheter. Och fortsatte lite pillemariskt:

Ett substantiv är ett ord som du kan sätta ”jävel” efter. Som ”gubbjävel”. Ett adjektiv är ett ord som du sätter ”skit” framför. Som ”skitkul”. Och ett verb är ett ord som du sätter helvete” efter. Som att jobba av bara helvete!

Jag ska berätta mer om skolan, fantastiska lärare och om den mycket speciella Märta Franson, hennes varma kärlek till skolan och hennes genuina intresse för eleverna i kommande delar.

Läs också min berättelse: Historiens vingslag vid Maria Elementarskolas Lucia-lunch (14 december 2006). Tyvär har bilderna ramlat bort när jag flyttade inlägg från en annan blogg, men jag ska ladda upp dem så snart jag har tid.

Ingen hade grävt en grav…

En son, sambo och far, bror, kusin och vän är död. Åtta personer bär kistan till den sista vilan, till graven där han ska jordfästas. 400 sörjande begravningsgäster i sina allra finaste kläder följer den döde till den allra sista vilan:

Några minuter därefter kom en man fram till mig och viskade flämtande: ”De har inte grävt upp den.” Vi hade funnit platsen, men där fanns ingen grav. Ingen grav – bara en gräsplätt!

Läs hela den absurda och lätt makabra historien på Nuri Kinos blogg!

Kommentarer till LO:s svar på frågorna om “papperslösa”

Läs först LO:s svar här. Här följer mina kommentarer.

LO: LO agerar av både solidariska och rationella skäl när vi ser att arbetstagare – oavsett status – blir utnyttjade av arbetsgivare.

Kommentar: På vilket sätt man agerar av ”rationella skäl” förstår jag inte alls. Och när det gäller solidariteten så borde den väl finnas för landet Sveriges lagar. Man kan inte säga ”oavsett status” och därmed förminska och försöka glida över det faktum att det handlar om människor som också, faktiskt, utnyttjar Sverige och dessutom begår brott genom att vistas och arbeta här illegalt.

LO: Vi anser att utlänningslagen bör ändras så att s k papperslösas arbete avkriminaliseras och att det ska bli möjligt att döma arbetsgivare till skadestånd.

Kommentar: Det är mycket bra att LO är tydliga med vad de vill. Deras medlemmar (och andra) får genom detta uttalande klart för sig att LO vill ha en oreglerad invandring. Det är ju konsekvensen om LO:s önskan skulle gå i uppfyllelse och utlänningslagen ändras och ”papperslösas” arbete avkriminaliseras. Sedan förstår man inte riktigt vad de menar med att arbetsgivare ska kunna dömas till skadestånd. Om de ”papperslösas” arbete avkriminaliseras, vad är det då arbetsgivarna ska dömas till skadestånd för? Om det handlar om att de betalar för dåliga löner så finns det ju redan nu bestämmelser som reglerar hur man då ska förfara.

LO: Jämför med prostitution, där det är den som utnyttjar som straffas, inte den som utnyttjas.

Kommentar: Jämförelsen haltar på alla sätt. Vi talar ju här om människor som invandrat till Sverige utan tillstånd, som aldrig ens sökt arbets- och uppehållstillstånd, och människor som inte efterlever lagakraftvunna beslut enligt vilka de måste lämna landet för att de inte beviljats rätten att stanna här. Vad det har med prostitution att göra är lite svårt att förstå.

LO: Samtidigt är LO för en reglerad invandring. Det är det enda verktyget som på ett rimligt sätt kan garantera upprätthållna arbetsvillkor.

Kommentar: Nu blev det riktigt knepigt. Å ena sidan anser LO att ”utlänningslagen bör ändras så att s k papperslösas arbete avkriminaliseras”, vilket indikerar att LO tycker att det är okej med oreglerad invandring. Å andra sidan säger sig LO vara för en reglerad invandring. Det går inte ihop och LO måste nog bestämma sig för vilken stol det ska sitta på. Ett tips: fråga medlemmarna vad de tycker! En enkät är mycket lätt att genomföra via nätet. En enkel fråga till medlemmarna ger LO svar på vad man ska kräva: oreglerad eller reglerad invandring. Eller betyder medlemmarnas röster inget?

LO: Men LO vill på det område där vi är experter – arbetsmarknaden – göra det vi kan för att motverka att människor exploateras. Och att de i dessa fall, åtminstone får viss upprättning i form av ett tilldömt skadestånd.

Kommentar: LO talar förstås om ”upprättelse”, ordet ”upprättning” finns inte. Det sätt varpå LO (med rådande lagstiftning) kan göra en insats för att människor inte exploateras är att bidra till att de återvänder till sina hemländer eftersom de vistas här i strid mot svensk lag. Det är mycket svårt att se hur människor skulle kunna begära skadestånd när de fullt medvetet vistats och arbetat här i strid mot lagen!!? Man kan undra på vilka andra områden LO anser att människor ska kunna begå brott och sedan ska kunna begära skadestånd av någon…

LO: Det fackliga centret kommer att informera om vad som gäller på svensk arbetsmarknad.

Kommentar: Det är mycket bra! Nummer att informera om är, att för att få arbeta i Sverige måste man ha arbetstillstånd. Lagen kräver det!

LO: I väntan på att arbetsgivare och myndigheter också tar sin del av ansvaret, så gör facket vad vi kan för en rättvisare arbetsmarknad.

Kommentar: Det är svårt att förstå vad LO menar med att arbetsgivare och myndigheter ska ta sitt ansvar. Myndigheternas absoluta ansvar är att svensk lag ska följas och därmed måste illegalt invandrade eller kvarstannade människor lämna landet. Det är det ansvar myndigheterna, men också LO, har att ta. Vad gäller arbetsgivare – inte sällan de illegalt arbetande människornas släktingar och landsmän – så ska de givetvis inte anställa personer i strid mot lagen och bör ställas till ansvar när de gör det. Det handlar inte om vilka löner de betalat, det handlar om att de låtit människor arbeta (ofta med urusla villkor, vilket gör det ännu värre) utan tillstånd och därmed medvetet brutit mot lagen. Det är vidrigt att utnyttja människor som billig arbetskraft och det är kriminellt redan idag. Men de människor som kommer hit för att arbeta under sådana villkor bär också en egen skuld: de har tagit sig hit (eller stannat här) utan tillstånd, d.v.s. olagligt. det kommer vi aldrig ifrån.

Slutkommentar: Notera att det är fackets agerande jag kritiserar och att jag framhåller vikten av att man, om man anser att stiftade lagar ska ha någon relevans, ska följa dem och inte uppmuntra eller understödja brott mot dem. Att människor söker sig hit och till andra s.k. rika länder för att söka en bättre framtid är inget konstigt. Men så länge vi har lagar som reglerar invandringen så kan man inte börja tala om ”arbetsmarknadens regler” etc.

© Merit Wager