Om skolskjutningen i Kauhajoki på Newsmill

Jag blev ombedd av redaktionen på sajten Newsmill att skriva något om den fruktansvärda händelsen i Kauhajoki där 22-årige Matti Juhani Saari sköt och dödade tio (?) personer och skadade ytterligare ett antal. Hur kunde det hända och varför hände de igen, inte ens ett år efter att Pekka Auvinen sköt ihjäl åtta personer och sedan tog sitt eget liv i en skola Jokela ? Och just i Finland!

Här finns mina tankar kring varför sådana här fruktansvärda dåd sker i Finland.

Skolskjutningen i Kauhajoki, Finland

Det har hänt igen! På mindre än ett år har två fruktansvärda skolmassakrer skett i lilla femmiljonerslandet Finland, i båda fallen unga män som begett sig till skolan med vapen i hand till synes planlöst skjutit omkring sig. I Kauhajoki är det en 22-årig man som gick på en yrkesskola som skjutit ihjäl nio personer och skadat ett okänt antal. Hur allvarligt skadad han själv är, är inte känt för tillfället (23 september kl 15.10), men han har förts till sjukhus i Tamerfors.

Det finns redan massor skrivet och berättat om den ohyggliga händelsen. Läs bland annat i Hufvudstadsbladet och Vasabladet (på svenska) och i Ilkka och Helsingin Sanomat (på finska).

Vad jag undrar över är hur det kunde komma sig att polisen i går förhörde eleven vid yrkesskolan i Kauhajoki på grund av hans videos på Youtube men att de beslöt att det inte var nödvändigt att ta ifrån honom vapnet!

En migga: ”I många andra länder får man inte ens söka asyl om man inte kan styrka sin identitet, alternativt lämna en trovärdig förklaring till bristen på identitetshandlingar.”

En migga skriver:

Vi borde ha haft kvar ansökningsenheterna och att vi borde göra  utredningar av asylskälen som håller i migrationsdomstolarna. Vad den asylsökandes identitet beträffar så är det inte vi på Migrationsverket som som ska komma på vad den sökande heter eller varifrån han eller hon kommer! Det är faktiskt han eller hon själv som ska bidra med den informationen, och visa upp handlingar till stöd för detta.

I många andra länder får man inte ens söka asyl om man inte kan styrka sin identitet, alternativt lämna en trovärdig förklaring till bristen på identitetshandlingar. Det strider visserligen mot Genevekonventionen att kräva identitetshandlingar av en asylsökande, men det strider inte mot samma konvention att kräva en trovärdig berättelse av en sådan asylsökande om vad som hänt med identitetshandlingarna. I fall de brann upp eller om polisen tog dem eller vad som hände.

Jag tror inte att man i Genevekonventionen har tagit ställning till asylsökande som inte vet vilka de är eller varifrån de kommer… I sådana, ofta förekommande fall tycker jag att vi borde avvisa ansökningarna alternativt sätta personerna i identitets- utredningsförvar.

Varför vi på Migrationsverket ska göra en massa språkanalyser och andra undersökningar för att försöka ta reda på varifrån en person kommer, övergår min fattningsförmåga. Ska vi inte ens förvänta oss att en person som kommit till Sverige själv ska veta vad han eller hon heter och varifrån han eller hon kommer?

© Denna blogg.