• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    september 2008
    M T O T F L S
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    2930  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

”Svensk medborgare snabbare”?

Bland annat Norrköpings Tidningar berättar om att det blåser nya vindar på Migrationsverkets medborgarskapsenhet. För tre år sedan var snittiden för att få svar på sin ansökan om svenskt medborgarskap två år. Nu är väntetiden bara två månader. Bra, tänker man då. Positivt att man nu svarar snabbt på ansökningarna. Men tidningens rubrik förbryllar en aning: ”Svensk medborgare snabbare”. Hur kan man dra den slutsatsen när enhetschefen Bosse Petersson på Migrationsverket säger:

Man ska inte behöva vänta två år på att få besked om sin ansökan, det var för dåligt.

Att man minskat hanteringstiden så otroligt mycket som från två år till två månader kan knappast bero på att de som ansöker får medborgarskap snabbare utan att de får svar snabbare! Långt över 90 % av alla asylsökande har falska id-handlingar och långt ifrån alla talar om sin rätta identitet under asylprocessens gång. De som får uppehållstillstånd får det ju ofta utan att man vet vilka de faktiskt är eftersom Sverige accepterar en låg gräns när det gäller identitetsbestämning: man ska ha gjort sin identitet ”sannolik”.

Men när det handlar om svenskt medborgarskap kräver lagen att man ska ”styrka” sin identitet. Man kan då inte ”sannolikt” vara Ahmed Mohammed från Irak, man måste enligt medborgarskapslagen styrka att man faktiskt är det. I medborgarskapslagen 2001:82 11 § står bland annat att ”en utlänning kan efter ansökan beviljas svenskt medborgarskap (naturaliseras), om han eller hon har styrkt sin identitet”. Vissa undantag finns, men detta är huvudregeln.  Och så här informerar Migrationsverket:

Om du vill bli svensk medborgare måste du kunna styrka din identitet. För att styrka din identitet måste du kunna visa upp ditt hemlandspass i original eller ett identitetsdokument i original. Passet eller identitetsdokumentet måste vara från en myndighet i ditt hemland, ha bra kvalitet och inte vara för enkelt. Det ska finnas ett foto på dokumentet och vi ska lätt kunna se att det är du på fotot. Det får inte råda någon tvekan om att dokumentet är äkta och utfärdat på rätt sätt.

När du får svenskt medborgarskap måste vi vara helt säkra på vem du är.

I och med att ett mycket stort antal asylsökande beviljas uppehållstillstånd utan att de styrker sin identitet så går det givetvis snabbt att hantera deras ansökningar om medborgarskap. För om det var så omöjligt styrka vilka de var när de sökte asyl så är det väl minst lika omöjligt fem år senare. Därmed avslås ansökan om medborgarskap, och det går som sagt snabbt. Om en del av de asylsökande som inte styrkte sin identitet när de fick uppehållstillstånd nu ändå lyckas ta fram äkta id-handlingar när ett svenskt medborgarskap hägrar, då måste ju Migrationsverket först utreda om de kan ha fått uppehållstillstånd på falska grunder från början. Och då kan det ta betydligt längre tid än två månader.

© Merit Wager. Citera gärna men ange källan.

Illvillig storm i typiskt svenskt vattenglas

Varför kastar sig en massa kvinnor över deckarförfattaren Liza Marklund? Vad är det för ohyggligt som Liza Marklund har gjort som får dem att hugga mot henne och lappa till henne så rejält med storsläggorna? Har Liza Marklund mördat någon? Har hon förskingrat miljoner? Nej, inte alls. Hon har bara valt en ny litterär agent som 20 förtrytsamma ”rena som snö”-kvinnor inte gillar. Läs deras debattartikel i Aftonbladet här.

Liza Marklund får dock gott stöd av norska Anne Holt, deckarförfattare och dessutom jurist. Inte för att hon egentligen behöver det, Liza Marklund har ju inte gjort något att storma och larma om! Anne Holts artikel kan läsas här.

Mängder av människor som kommenterar artiklarna och många bloggare sågar de 20 sura kvinnorna. Vad är deras problem, egentligen, kan man undra. ”Vanligt folk” verkar ha betydligt bätter koll på saker och ting än de 20 kvinnorna som skoningslöst kastar sig över Liza Marklund som om hon var en vidrig skurk. Om man börjar granska dessa kvinnor, vilket jag är övertygad om att det finns journalister som kommer att göra, är de då alla verkligen så snövita och obefläckade att de kan sitta i glashus och kasta sten på en medsyster? Eller har de – eller åtminstone en del – kanske t.o.m. gjort saker som är värre än det Liza Marklund har gjort? Vad det nu är som Liza Marklund har gjort, som är så hemskt…