• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    februari 2009
    M T O T F L S
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    232425262728  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan rubrik lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Röda svinsvåls- och lushjärtans dag – inte

red-heartIngredienser: Socker, glukossirap, invertsocker, vatten, gelatin, syra (citronsyra), geleringsmedel (agar), färgämnen (E120), aromämnen.

Ovanstående gör att jag inte kan köpa dessa röda hjärtan som enligt tillverkaren Aroma är ”den populäraste Alla Hjärtans Dag – presenten i Sverige”.

Gelatin = Det vanligaste förekommande gelatinet, som oftast används inom livsmedelsindustrin, är tillverkat av svinsvål, men även gelatin av nöt är vanligt förekommande.

E120 = Extrakt från torkade honor av kochenillsköldlusen.

Trevlig Alla Hjärtans Dag utan svinsvålar och kochenillsköldlöss!

Migrationsverket svartlistar nu offentliga biträden

MIG logoMigrationsverket har börjat rensa ut advokater och andra offentliga biträden som inte anses hålla måttet. I Arbetarbladet den 13 februari finns en artikel som berättar att Migrationsverket överväger att sluta anlita en advokat i Gävle som under många år arbetat med asylärenden. I artikeln kan man bland annat läsa:

I ett fall handlar det om att han blandat ihop ärenden och gett en asylsökande familj ett felaktigt besked om permanent uppehållstillstånd. I själva verket skulle familjen utvisas. En miss som han också har fått kritik för från advokatsamfundet.

I ett annat fall missade han att i tid skicka in viktiga handlingar i ett asylärende som rörde ett ensamkommande barn. En miss som kunde ha lett till att barnet inte hade fått sitt uppehållstillstånd eftersom denne då hann fylla 18 år och i stället skulle prövas som vuxen.

Advokaten påstås också ha somnat under ett pågående asylutredningsmöte och det finns uppgifter om att han skulle ha begärt pengar av en asylsökande för att ta hand om dennes ärende.

Migrationsverket anser att detta agerande och dessa underlåtenheter har varit till men för de asylsökande som haft mannen som ombud. Advokaten själv säger bland annat:

Det har ingen betydelse om jag kommit in med handlingar en arbetsdag för sent. Det är bara strunt.

Att en advokat har en sådan inställning är mycket olämpligt. Som om han stod över lagen. Som om han inte behövde bry sig om en dag hit eller dit trots att tidsgränser för t.ex. överklaganden är strikt angivna i lagen. En oacceptabel inställning som sammantaget med övriga förseelser – om de stämmer – innebär att Migrationsverket gör rätt i att avstänga mannen som offentigt biträde åt asylsökande.

Missförstånd…

eliasson_dan2tobias-billstromI mitt förra inlägg undrade jag över om det föreligger en schism mellan Migrationsverkets generaldirektör och migrationsministern och i så fall vad den handlar om. I TV4 Nyheterna framställdes det som att det är ”bråk” mellan de två. Jag förstod inte vad det hela gick ut på, vilket jag också skrev. Nu kommer en dementi om ”bråk” i form av ett uttalande av migrationsministern, bland annat i TV4 Nyheterna:

Det är beklagligt att mitt uttalande förstods på det sättet, det var inte avsikten. Detta är ganska teknisk materia och jag borde ha uttryckt mig på ett tydligare sätt.

Migrationsverket kan INTE rådgöra med Migrationsöverdomstolen om hur de ska besluta i ett visst ärende, vilket mitt uttalande kunde tolkas som och det måste rättas till.

Jag och Dan Eliasson är helt överens om hur ordningen fungerar och ska fungera. Jag har fullt förtroende för honom och Migrationsverket och vet att de har många tuffa beslut att fatta. De sköter sin uppgift på ett kompetent sätt med rättssäkerheten i första rummet.

Det är ju självklart att Migrationsverket inte kan rådgöra med Migrationsöverdomstolen och jag är övertygad om att migrationsministern aldrig har menat det heller. Han har ju sagt att man får söka vägledning i de beslut som högre instanser avger. Och så är det ju, där finns inga oklarheter.

Vem var det som såg till att det blev en höna av en fjäder, kan man undra…