T.o.m. miggor undrar vad Migrationsverket sysslar med!

Läs först Hur var det här möjligt i det genomkontrollerade Sverige? (13.7 2009) och Kommentar till inlägget om pappan som höll sina barn från skolan (13.7 2009).

Här följer ett inlägg från en migga som också tycks undra vad Migrationsverket sysslar med…

Om ”Uppsalapappan”

Jag hörde på nyheterna i P1 att det blir problem att åtala ”uppsalapappan” eftersom man vet inte vem han är. Han har använt tre olika identiteter. Jag som själv är beslutsfattare på Migrationsverket trodde att man inte kan bli svensk medborgare utan att först styrka sin identitet!

Nu läser jag i Aftonbladet och det står bara att Uppsalapappans barn är svenska medborgare. Betyder det att han själv inte är svensk medborgare? Jag vet inte. Men det kvittar faktiskt, tycker jag. Vi på Migrationsverket ska inte bevilja UAT (undantag från att inneha arbetstillstånd), PUT (permanent uppehållstillståd) eller TUT (tillfälligt uppehållstillstånd) till personer, vare sig till barn eller vuxna, vars identitet inte är styrkt.

Det ligger faktiskt i Sveriges intresse att veta vilka de är som bosätter sig  här. Jag förstår att detta kan innebära problem t.ex. för personer från södra Somalia eftersom där saknas godtagbara myndigheter och vi accepterar inte deras id-handlingar.Men: de har id-handlingar, i synnerhet de som är vuxna, och det finns många länder som godtar dem. Särskilt i närområdet. Det vore väl bra om vi någon gång också kunde få se dessa handlingar! För även om de inte styrker deras identitet till fullo så kan de ändå ge någon form av indikation om vem personen är. Högt utbildade somalier jobbar i Dubai och annanstans som läkare exempelvis, och jag tror inte att de fått jobbet utan att visa läkarlegitimation, pass etc.

Endast i fall när personen definitivt inte kommer från södra Somalia, utan från Jemen, Kenya eller någon annanstans, visas det upp släta och fina handlingar, födelsebevis och id-kort för oss på verket, handlingar som helt uppenbart har tillverkats i någon källarverkstad Sverige, gissningsvis i Stockholmstrakten.

© Denna blogg.

Återigen denna okunniga och arroganta Täppas Fogelberg

Otaliga gånger genom åren har jag skrivit om att SR tillåter en programledare vid namn Täppas Fogelberg fortsätta som värd för Ring P1, och många andra har skrivit artiklar och insändare och, kan jag gissa, har klagat hos SR. Här är några av mina tidigare texter: Om radioprogrammet Ring P1 (13.3 2008), Programledaren Täppas Fogelberg i Ring P1 trakasseras (24.3 208), Ta bort Täppas Fogelberg från Ring P1! (10.9 2009).

Jag lyssnar på Ring P1 den 14 juli och mår återigen illa av denne Täppas Fogelbergs otroliga dumhet, okunnighet, arrogans, oförskämdhet och totala brist på vanligt folkvett och hyfs. Jag kan – och brukar – stänga av radion när jag hör att han ska leda programmet, men emellanåt lyssnar jag igenom ett helt program för att höra om någon förändring till det bättre kan ha skett. Men det har det aldrig, och dagens Ring P1 var lika pinsamt, ohyfsat, korkat och rent av obehagligt som de allra flesta som Täppas Fogelberg leder.

Sveriges Radio, nog måste det väl finnas flera kandidater till jobbet att leda det här programmet där ”vanliga” människor får ringa in och lufta sina åsikter och tankar? Nog måste det väl finnas några andra som dels är allmänbildade ch kan hänga med i de flesta samtal som kommer in; dels har fåt en hyfsad uppfostran så att de kan avsluta ett samtal på ett trevligt sätt och både hälsa och ta avsked av inringande på ett sätt som inte är buffligt och rent oförskämt?

Det här är en av ganska få möjligheter där alla sorters människor har möjighet att komma till tals utan annat filter än den samtalsmottagande växeln, och sedan få säga vad de har att säga rakt ut i etern. De borde kunna få ett bättre bemötande av en kunnigare och trevligare programledare än Täppas Fogelberg!

Varför anger media ständigt människors åldrar?

Det här är ett klipp ur en artikel i Expressen Nöje den 1 juli 2009 och jag undrar:

Varför i hela fridens dar anges Lotta Engbergs, Kikki Danielssons och Anders Lundins åldrar i en artikel om två tv-program som de medverkar i?  Vad har deras åldrar med det att göra?

Varför behöver vi veta att Anders Lundin är 50 år? Vad har det för betydelse om Lotta Engberg är 38, 46, 52 eller 61 ? Och vad är anledningen till att vi måste veta att Kikki Danielsson är 57 år? Har det med hennes sångprestation att göra eller på vilket sätt är det relevant?

De enda gångerna som människors åldrar är relevanta är väl om det gjort något exceptionellt som inte förknippas med en viss ålder. Till exempel: ”Lena Pettersson, 63, födde sitt första barn…”, ”Lars Johansson, 13, är den yngste någonsin som kommit in på mastersutbildningen i…” Eller liknande. ”Sven Nilsson fyller idag 110 år”. ”Emma Nyström, 8, har skrivit en barnbok”. Men svenska medier envisas att, i precis alla sammanhang där ålder är irrelevant, ange hur gamla folk är. Vi måste t.ex. veta hur gammal någon på gatan är, som blir ombedd att kommentera en aktuell företeelse. I artiklar om bilköer, barnomsorg, arbetslöshet, semester etc, etc i det oändliga, anges alltid ålder efter ett namn.

När man läser tidningar från andra länder ser man ytterst sällan åldersangivelser – bara när de är relevanta – och det är svårt att förstå varför man i Sverige så hysteriskt anger folks ålder i tid och otid. Man kunde gott sluta med det.