Lagar ska följas och vara lika för alla

Den svenska modellen verkar vara att när ungdomar i invandrartäta förorter bränner upp skolor, daghem och andra byggnader för miljoner (troligen miljarder eftersom det lär brännas ner ca 500 skolor om året) och sticker oskyldiga människors bilar i brand, då sätter sig en massa människor i möten där pannor läggs i veck, kaffe dricks, nya mötestider bestäms, krisgrupper bildas, facket uttalar sig om sina medlemmars (o)säkerhet och protokoll  skrivs.

Våldsamma unga kastar sten på polisen och på brandmän och ambulansförare. Polisen kan inte upprätthålla ordningen, brandmän och ambulansförare kommer inte fram för att släcka bränder och rädda liv. Många av dessa unga våldsverkare kommer från delar av världen där konflikter och missnöje löses med våld och där människoliv inte alltid är så mycket värda. OBS! Det är ingen fördom, det är ett faktum!

De här ungdomarna verkar inte heller ha någon känsla för andras egendom och för att det kostar många miljoner att bygga nya skolor sedan de bränt ner dem. Än mindre verkar de (eller deras föräldrar) bry sig om att det är folk som arbetar och betalar skatt som får ersätta det de förstör.

Här följer några  reaktioner kring vandalismen och mordförsöken (vilket det får sägas vara när man kastar en nära sex kilo tung sten på en brandbil) i de invandrartäta förorterna där mordbrännandet våldsamheterna pågår:

Ett tiotal ungdomar från Gottsunda samlades på måndagen utanför polishuset i Uppsala. De kom för att anmäla polisen för övervåld och felaktigt agerande vid oroligheterna i Gottsunda de senaste dygnen, då bilbränder, stenkastning och bråk förekommit.

– Deras beteende mot barn och ungdomar var totalt oacceptabelt. Jag såg hur de tvingade upp dem mot väggen och slog med batongerna, jag såg hur ungdomar som kom från en godisaffär tvingades ned på marken och blev slagna, säger Adam el-Chaabi till UNT

Föräldrarna borde hålla reda på sina barn i stället för att så här indirekt stödja deras kriminella aktiviteter. Polisen har, som enda grupp i samhället, rätt att bruka våld när den anser att den måste göra det. Ungdomarna däremot har inte rätt att bruka våld. För att få slut på vandalismen så ska polisen ta till de medel som behövs, inklusive våld. Föräldrarna ska – om deras barn som förstör allmän och privat egendom är minderåriga – vara skyldiga att ersätta det som barnen har förstört. Säkert sprids informationen om vad som gäller snabbt och om inget annat får föräldrar att hålla reda på sina minderåriga barn så kanske betalningsskyldigheten gör det. Dessutom ska givetvis de unga bestraffas för sina brott. Om det är meningen att lagar ska följas.

Från Göteborg rapporterar Sveriges Television:

Två brandmän skadades när en stor sten i lördags kastades mot brandbilen och krossade vindrutan. Attacken var en av flera händelser under ännu en stökig natt i Göteborg. Nästan sex kilo vägde stenen som chauffören i brandbilen träffades av. Hans kollega i baksätet fick glassplitter i ögonen.

I Gottsunda säger polisinspektör Roger Hellström nu att:

Vi ska vara på plats i takt med behovet, dygnet runt. Målet är att gripa och lagföra de personer som deltagit i kravallerna.

Det är inte en minut för tidigt! Samma lagar ska gälla för alla. Man ska inte kunna utpressa sig till förmåner genom våldsaktioner, och det ska inte vara  så att lagar inte ska tillämpas för att ”det är synd om unga i förorter som kommer från andra länder och inte har något att göra”! Några sådana undantag finns inte angivna i lagstiftningen. Och om unga i något svenskdominerat bostadsområde skulle få för sig att bete sig som de våldsamma unga i invandrartäta förorter så skulle knappast någon tycka att de inte ska straffas och föräldrarna inte ska ta det juridiska ansvar de faktiskt har för sina minderåriga barn.

Oavsett bakgrund, oavsett levnadsförhållanden, oavsett allt, lagen ska vara lika för alla!

Samhället måste visa vad som gäller och att det inte i Sverige kan accepteras att man bränner upp och förstör det som tillhör oss alla och skadar samhällets viktiga aktörer som polis, brandmän och ambulansförare! Om andra insatser inte får effekt och det därför det krävs att man tar i med de s.k. hårdhandskarna, ja då måste det bli så. Vandalismen och våldsamheterna måste stoppas!

Lästips: Finland får kriminella handlingar konsekvenser också för unga (6 februari 2009).

Om ett märkligt förslag från Nya Moderaterna

”Värnar De Nya Nya Moderaterna bara om arbetsgivare som bryter mot lagen genom att anställa personer som saknar uppehållstillstånd?” – 29 augusti 2009
Moderaternas nya förslag på asylområdet är ”ojuridiskt” – 29 augusti 2009
Vad tänker Nya  Moderaterna med? – 30 augusti 2009
”Curiouser and curiouser!”, cried Alice – 30 augusti 2009
Inte Moderatledningens förslag – 30 augusti 2009
Rosor och Bamsehonung till migrationsministern och statsministern – 30 augusti 2009

Missförstånd?

Citat ur en ledarartikel i GöteborgsPosten den 31 augusti 2009:

Moderaterna vill öppna Sverige för arbetskraftsinvandring. Bra! Det finns inga skäl att se invandrare som arbetar, betalar skatt, försörjer sig själva och bidrar till den svenska välfärden som problem.

Missförstånd, missförstånd, missförstånd!

Först:
Sverige har redan en mycket generös lag för arbetskraftsinvandring. Den trädde i ikraft den 15 december 2008.

Sedan:
Att kalla dem som vistas här illegalt för ”invandrare” är väl iofs rätt, de har ju de facto vandrat in. Felet är att de inte vandrat ut igen när deras viseringar gått ut (gäller dem som kommit hit på turist- och besöksviseringar och bara stannat kvar) eller när de fått avslag på sina asylansökningar (efter prövning i två instanser).

Och:
Att säga att svartjobbande människor som olagligt befinner sig i landet betalar skatt, och bidrar till den svenska välfärden är väl ändå inte sant! De arbetar ju svart och bidrar därmed inte alls till den svenska välfärden. Tvärtom begår både de som jobbar och de som ger dem jobb brott, bland annat skattebedrägeri.

Läs gärna följande texter:
”Värnar De Nya Nya Moderaterna bara om arbetsgivare som bryter mot lagen genom att anställa personer som saknar uppehållstillstånd?” – 29 augusti 2009
Moderaternas nya förslag på asylområdet är ”ojuridiskt” – 29 augusti 2009
Vad tänker Nya  Moderaterna med? – 30 augusti 2009
”Curiouser and curiouser!”, cried Alice – 30 augusti 2009
Inte Moderatledningens förslag – 30 augusti 2009
Rosor och Bamsehonung till migrationsministern och statsministern – 30 augusti 2009

© Vid citat, var vänlig länka hit så att
hela texten kan läsas, inte bara
lösryckta ord eller meningar.

Rosor och Bamsehonung till migrationsministern och statsministern

Nu skriver också  Birgitta Elfström, jurist och mycket väl insatt i asylfrågor och utlänningslagen med anledning av Nya Moderaternas beslut att förorda att personer som vistas här illegalt och jobbar svart ska kunna få arbetstillstånd:

Lite Pep Talk

Jag vill lägga till lite Pep Talk till tidigare inlägg om De Nya Nya Moderaterna. De sätter verkligen EU:s ordförande Fredrik Reinfeldt i en svår situation när de röstar för att ”invandrare” som saknar arbetstillstånd men visar att de kan försörja sig skall få stanna kvar i landet.

Känner de Nya Nya Moderaterna inte till att EU:s ordförande måste ro i land Stockholmsprogrammet som inom några månader skall genomföras och gälla t.o.m. 2014 inom EU? Det handlar om EU:s gemensamma syn på bl.a. asyl- och migrationsfrågor. I programmet står att EU måste bekämpa olaglig anställning och bedriva en effektiv politik för återsändande och återvandring. Citat ur texten:

Olaglig anställning måste bekämpas med hjälp av förebyggande och repressiva åtgärder samtidigt som man garanterar skyddet för de invandrare som blivit utsatta. Genomförandet av direktivet om påföljder för arbetsgivare för tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i EU måste stödjas och övervakas.

Hela texten finns här.

Jag skickar ett fång rosor och lite Bamsehonung till statsminister Fredrik Reinfeldt och till migrationsminister Tobias Billström. De kan behöva lite uppeppning efter det huvudlösa beslutet som togs på M-stämman i Västerås.

© Vid citat, var vänlig länka hit så att
hela texten kan läsas, inte bara
lösryckta ord eller meningar.

”Inte Moderatledningens förslag”

Ytterligare en kommentar (förutom de kommentarer som kan läsas nedan) om Nya Moderaternas förslag om att låta personer som både vistas och arbetar här illegalt kunna söka arbetstillstånd har kommit från en person med goda kunskaper på asylområdet. Och en teori (eller faktisk vetskap?) om hur det ligger till:

Inte Moderatledningens förslag

Förslaget är inte Moderatledningens utan resultatet av en kraftig lobbying från MUF:s sida. Som ungmoderaterna har presenterat det så har förslaget inte ett enda ben att stå på när det kommer till riksdagen – om det kommer så långt. Förslaget visar hur djupt mantrat ”papperslös” har satt sig.

”Papperslös” i ungmoderaternas värld betyder ”en person som arbetar men som saknar personnummer och rätt att rösta i kommunalvalen” och sånt. De har helt glömt bort aspekten svartjobb. Hade de samtidigt fört fram tankar om arbetsgivaravgift och lägre ”nystartsskatt” och liknande hade det gått att skönja en röd tråd. Men nu faller den röda tråden i det ögonblick som den ”papperslöses” svartarbete ska transformeras till tillstånd. För vad säger ”arbetsgivaren”? Vill han helt plötsligt betala dubbelt så mycket för samma arbete? Nej han skaffar en ny svartjobbare. Och svartjobbare går att hitta överallt: vanliga arbetstagare, pensionärer, sjukskrivna, förtidspensionerade, turister m fl. Personer som inte har en tanke på något vitjobb och vilkas ”arbetsgivare” inte heller thar en tanke på att betala vitt.

Hade ungmoderaterna istället pratat om ”rätt att ansöka efter inresa för den som  fått ett arbetserbjudande” hade det varit en annan femma. Visserligen inte standard inom EU – med undantag för unionsmedborgare – men ändå en tanke. Men nu var det explicit svartjobbare som ungmoderaterna lobbade för.  Och de glömde i hastigheten det lilla problemet med svartjobbarens ”arbetsgivare”.

© Vid citat, var vänlig länka hit så att
hela texten kan läsas, inte bara
lösryckta ord eller meningar.

En migga: ”Curiouser and curiouser!”, cried Alice

En migga till har reagerat och kommenterat Nya Moderaternas förslag:

Jag läste just om Moderaternas fantastiska förslag att de som fått avslag på sina asylansökningar ska få stanna om de har arbete. Nu undrar jag om det finns en möjlighet att besöka den parallella verklighet som Moderaterna uppenbarligen lever i?

Som så riktigt påpekats tidigare på den här bloggen, så är de arbeten dessa personer har, av naturliga skäl, svarta. Så det är inte bara den kriminella handling det innebär att stanna kvar trots utvisningsbeslut som ska belönas, utan även att man under en lång period ägnat sig åt att lura skattesystemet, som betalar vårt välfärdssystem och som vi betalat in till under större delen av våra liv, bland annat för att ha något att leva på under vår ålderdom.

Jag undrar också om Moderaterna har funderat på vad som händer när dessa personer får ett PUT eftersom de har arbete? Moderaterna inbillar sig väl inte att deras arbetsgivare, som nu har en oerhört billig svart arbetskraft, kommer att anställa personen i fråga för en avtalsenlig lön och betala arbetsgivaravgifter därtill? Tror Moderaterna att arbetsgivaren erbjudit ett arbete för att han är så snäll? Är det inte så att arbetsgivaren sett en möjlighet att spara in en vacker slant varje månad på att betala svart lön?

Jag tror på det senare alternativet och att i samma stund som personen fått PUT är han/hon arbetslös, eftersom arbetsgivaren inte längre har någon hållhake på personen. Så anställer han en ny illegal som får jobba för en svart lön under minimilön, tills denne också får PUT och blir arbetslös. Så har vi importerat ytterligare arbetslöshet till ett Sverige som enligt somliga ekonomer kommer att nå en ha 12 %  utan jobb nästa år.

Jag kommer att tänka på ett litterärt citat som beskriver detta: `Curiouser and curiouser!’ cried Alice.

© Denna blogg.

En migga: ”Vad tänker Nya Moderaterna med?”

Hur tänker Nya Moderaterna? Vad tänker Nya Moderaterna med? Det undrar en migga som dagligen fattar beslut i asylärenden med anledning av det ogenomtänkta förslaget om att personer som vistas och arbetar här illegalt ska belönas med arbetstillstånd. Miggan skriver:

Jag förstår inte varför det i så fall bara ska vara ”papperslösa” som vistas här illegalt och asylsökande med lagakraftvunna utvisningsbeslut som ska få arbetstillstånd, om de har (svart) arbete. Varför då inte också de som kommit hit p.g.a. anknytning och har arbetat här (vitt) i minst sex månader?

Om en anknytning till en sambo tar slut innan permanent uppehållstillstånd beviljats, är det mycket svårt för personen i fråga att få stanna i Sverige, oavsett om han eller hon har fast arbete. Detsamma gäller personer som fått sitt tidsbegränsade tillstånd (fem år!) p.g.a. av anknytning till en EU-medborgare.

Om nu syftet med Nya Moderaternas förslag är att personer som arbetar och inte ens betalar skatt i Sverige ska få stanna här så förstår jag inte varför inte de som arbetar och betalar skatt ska omfattas av förslaget.

Det är väl känt att det finns personer av båda könen här i Sverige som satt i system att ta hit makar eller makor på anknytning, låta dem jobba hårt och bli utnyttjade på alla vis. Sedan är det bara att skicka makan eller maken tillbaka till hemlandet, genom att meddela Migrationsverket att anknytningen upphört. Därefter är det fritt fram för personen att hämta hit en ny ”försörjare” från något fattigt land.

Även om anknytningen skulle ha varit helt oseriös och falsk från både referentens och anknytningspersonens sida, kan jag fortfarande inte förstå varför asylsökande som åberopat falska asylskäl och som ibland även uppträtt med olika identiteter kan förtjäna detta arbetstillstånd, men inte anknytningspersonerna.

© Denna blogg.

Lästips

För allsidig – om än inte heltäckande – information om, från och kring  asyl- och migrationsområdet, läs inlägg under kategorirubriken  Asyl&Migration.

Några av de senast upplagda inläggen är:
Om verkställighet av utvisningar av statslösa personer (22 augusti)
Ramadan på Migrationsverkets förvar (23 augusti).
”…varje medborgares rätt att lämna och återvända till sitt land är en grundläggande mänsklig rättighet” (27 augusti)

Moderaternas nya förslag på asylområdet är ”ojuridiskt”

Den 15 december fick Sverige en ny lag om arbetskraftsinvandring. En betydligt generösare och mer lättillämpad lag än den som fanns tidigare. De flesta var i det stora hela nöjda med den, över partigränserna och i samhället. Några stora protester hördes ingenstans ifrån. Lagen ger arbetsgivarna den rätt de tidigare saknade: att själva bestämma vem de vill anställa och varifrån. Det här är alltså en lag som reglerar arbetskraftsinvandringen, men i en mycket liten undantagsparagraf talas om möjligheten för den som har sökt asyl att, under vissa speciella förutsättningar, kunna söka arbetstillstånd inifrån Sverige:

En asylsökande som fått ett slutgiltigt beslut om avslag på sin ansökan om uppehållstillstånd ska under vissa förutsättningar kunna söka uppehålls- och arbetstillstånd inifrån landet. Utlänningen ska ha arbetat i minst sex månader, ha ett erbjudande om en fast anställning eller en anställning med en varaktighet på minst ett år, och i övrigt uppfylla de grundläggande kraven för att beviljas ett arbetstillstånd. Därtill kommer att ansökan måste göras inom två veckor från det slutgiltiga beslutet om avslag på asylansökan. Ansökan ska ha kommit in till Migrationsverket  inom två veckor från det att beslutet om avslag på asylansökan har vunnit laga kraft.

Nu vill en stor grupp Moderater (en majoritet på deras partistämma), bara åtta månader efter att den nya lagen trädde i kraft, ändra förutsättningarna på ett svårförståeligt och rent ”ojuridiskt” sätt:

Människor som försörjer sig här ska vara varmt välkomna att stanna. Gömda flyktingar ska kunna söka arbetskraftsinvandring i Sverige.

”Gömda flyktingar”? Den som har fått avslag på sin asylansökan ses inte som ”flykting” enligt lag; han/hon ses juridiskt som en asylsökande som efter negativa beslut i två instanser inte längre har rätt att uppehålla sig i landet. ”Försörjer sig”? ”Försörjer sig” på svartjobb, alltså. Personer som har kommit hit som t.ex. turister eller på besöksvisering har ju inte rätt att arbeta. Personer som har varit asylsökande och fått avslag på sina ansökningar har inte heller rätt att arbeta. Och arbetsgivare har inte rätt att anställa människor ur någondera kategorin. Så vad menar Moderaterna med ”försörjer sig”? Är det så att Moderaterna tycker att vi nu ska acceptera illegal vistelse och illegalt (svart) arbete? Ska den nya toleransen för svartjobb då gälla alla i Sverige eller bara dem som är här illegalt? Ska illegal vistelse i landet avkriminaliseras helt? Hur har Moderaterna egentligen tänkt sig det hela?

Det blir märkligt när man inom Moderaterna har så diametralt olika åsikt och syn i så viktiga och grundläggande frågor. Och när en majoritet röstar för en mycket märklig ordning som går ut på att man ska strunta i att människor vistas illegalt i landet och jobbar svart – d.v.s. de facto begår brott mot gällande lagar –  och ge dem arbetstillstånd för deras svartjobb. Hur man ska kunna hysa förtroende för representanter för ett parti som tycker att lagbrott är småsaker och som i princip vill ”belöna” människor som begår dem?

Det ska bli intressant att se hur en – återigen – ny lag kommer att utformas och vilka den egentligen ska omfatta. Och få klarlagt vad de 103 Moderaterna som röstade för en ny ordning innefattar i sin tolkning av begreppen ”papperslösa” och ”gömda flyktingar”. För papperslös är ju faktiskt ingen, det handlar om människor som kommit hit på turist- eller besöksviseringar, struntat i att deras tillstånd endast gällt tre månader och stannat kvar (illegalt) för att de själva velat det. Det handlar också om asylsökande som i två instanser fått avslag på sina ansökningar för att de inte befunnits ha skyddsskäl, och som därför enligt lag ska lämna landet.

Än mer förvirrande blir alltihop när Moderaterna i sitt nya förslag säger att personer som vistas i Sverige illegalt ska kunna åberopa sitt svartjobb som grund för att få stanna och kallar det för ”en human integrationspolitik”. Nu var det väl inte integrationspolitk det handlade om utan om migrationspolitik! Hur ska allmänheten kunna hänga med i alla svängar när begreppen blandas friskt och allting ställs på ända och en lag som trädde i kraft för åtta månader sedan initierad och genomförd av Moderaterna och Miljöpartiet, nu mer eller mindre kullkastas av samma Moderater?

Vi har en till största delen bra utlänningslag, det är de flesta överens om. Asyl och skydd ska ges till dem som visar vilka de är och som bevisar att de har skyddsskäl eller åtminstone gör dem synnerligen trovärdiga. Asylsökande ska styrka sin identitet. Normala krav i alla länder i världen. Vi har också, sedan den 15 december 2008, en bra och generös lag om arbetskraftsinvandring, separat från asyllagstiftningen, där det ges en ytterst liten men ändå möjlighet också för asylsökande att söka arbetstillstånd på plats i Sverige. De ska ha haft vita arbeten och ha vistats här legalt, haft rätt att arbeta och betalat skatt i minst sex månader innan ett avslag på asylansökan meddelas. Och de ska ha garantier om anställning i  minst ett år, för att enligt den här lagen kunna ”byta spår”. Det ska ske inom två veckor från avslagsbeslutet. Med det nya Moderatförslaget blir det oreda och kaos i systemet.

Riksdagsledamoten Ulrika Karlsson säger så här:

I grund och botten handlar det om vilket samhälle vi vill leva i. Jag vill leva i ett där människan sätts före systemet,  där vi hellre bejakar andra människor än utestänger dem för att systemet egentligen säger så. Ett samhälle som uppmuntrar till arbete och egenförsörjning – för alla oavsett var i världen man råkar vara född – där det är möjligt för den enskilde individen att förverkliga sina drömmar. Dessutom är det alltid bra när svarta jobb blir vita, illegal rättslös tillvaro blir legal.

Ulrika Karlsson är jurist förutom att hon är riksdagsledamot. Hon har ett starkt engagemang i dessa frågor, precis som jag själv. Hon uttalar många både vackra och välmenande ord som det dock är svårt att se hur de ska kunna omsättas i praktiken. Om vi inte  struntar i lagarna, förstås. Då kan ju alla göra som de vill, men då raseras också det samhälle som vi hittills känt .

Den ryckighet, de amnestier (som t.ex. den för ca två år sedan) och  ständiga ändringar av lagar och regler som präglar asyl- och invandringsområdet, skadar tilltron till systemet och skapar stor förvirring. Det största regeringspartiet borde inte spä på oklarheterna med ett nytt påhitt som mer ter sig sprunget ur känslor än ur en ansvarsfull samhällssyn. Hur många hundra eller tusen svartjobbande illegala invandrare och gömda asylsökande får nu ett fåfängt hopp när regeringspartiet uttalar att de ska få stanna här och omvandla sona svartjobb till vita?

Till slut: Det borde inte behöva sägas i en s.k. rättsstat, men tyvärr kan det inte upprepas för ofta: asylprövningen måste bli snabbare, effektivare och mer rättssäker. Att den inte inte är det idag finns gott om exempel på, inte minst på denna blogg. Asylprövningen bör även fortsättningsvis hållas åtskild från arbetskraftsinvandringsprövningen. Grunderna för varför man kommer till Sverige är så totalt olika och de lagar som just för tillfället existerar reglerar på ett bra sätt vad som ska gälla på dessa båda områden.

Läs i Moderaternas snabbprotokoll på sidan 2 under ”Arbetslinjen måste gälla”. Det är en tämligen rörig och otydlig text…

© Vid citat, var vänlig länka hit så att
hela texten kan läsas, inte bara
lösryckta ord eller meningar.

”Värnar De Nya Nya Moderaterna bara om arbetsgivare som bryter mot lagen genom att anställa personer som saknar uppehållstillstånd?”

Birgitta Elfström, jurist och tidigare under 18 år anställd vid Migrationsverket, bland annat som beslutsfattare i asylärenden skriver så här om Moderaternas nya förslag (läs också inlägget ovanför det här):

De Nya Nya Moderaterna

Det händer nya saker i den Nya Moderat-politiken. På partistämman i Västerås röstade en majoritet för att ”invandrare” med jobb men utan arbetstillstånd skall få rätt att stanna kvar i landet om de kan försörja sig. Moderaterna säger klart och tydligt att människor som försörjer sig här skall vara välkomna att stanna.

För mig är beslutet liktydligt med att De Nya Nya Moderaterna vill slopa den reglerade invandringen. De borde säga detta i klartext. De Nya Moderaterna har verkligen inte visat att de är för en human asyl- och invandringspolitik. Aldrig tidigare har utvisningsbesluten varit så inhumana som idag. Statslösa flyktingar (ja, just flyktingar) utvisas till Gaza där det varken finns el, vatten, mat, sjukvård eller en fungerande skyddsmakt, bara en terroristorganisation att förlita sig på. Och statslösa flyktingar utvisas till Irak där de inte får de rättigheter som flyktingkonventionen medger. Unga män utvisas till Afghanistan trots ett försämrat säkerhetsläge. Romer från Kosovo utvisas till Serbien o.s.v.

Kommer De Nya Nya Moderaterna att också föreslå ändringar i denna hårdföra politik eller är det så att De Nya Nya Moderaterna främst värnar om arbetsgivare som bryter mot lagen genom att anställa personer som saknar uppehållstillstånd?

Tiina Kantola i irakiska Kurdistan: som turist i Dohuk

Här fortsätter Tiina Kantola, som flyttade till Erbil irakiska Kurdistan i början av 2009, sina berättelser därifrån. Läs gärna först Tiina Kantola, norra Irak. Del 1, Tiina Kantola, norra Irak. Del 2, Från Sverige till Irak, Tina om finskkurden Subhi Akreyi, finsk bastu och Kontio timmerhus i Erbil, Affärsbesök i Irak med annorlunda organisation. Del 1 och Affärsbesök i Irak med annorlunda organisation. Del 2. och Tiina Kantola i norra Irak om första dagen av Ramadan.

Som turist från Akre till Duhok (fortsättning på Som familjemedlem i Akre)

Vi bestämmer oss för att ta bergsvägen, den längre vägen, till Duhok eftersom där finns sa mycket vacker natur och historiskt intressanta platser att titta se.

Vägarna är för det mesta riktigt bra, men bil med stark motor är att rekommendera. Inte för att köra fort, utan för att ta sig upp för de slingrande bergsvägarna och emellanåt köra om en traktor.

Vid första bästa bergsskreva vill vi gå och bada, men peshmerga vid den check pointen avråder oss, eftersom det är för nära den turkiska gränsen och det kunde hända att turkiska plan inte skulle låta oss bada ifred. Så vi åker till nästa badplats där friskt vatten porlar fram mellan klipporna. Jag badar med kläderna på, som är brukligt här bland kvinnor. Men sällan har jag upplevt ett så uppfriskande bad, i kristallklart vatten direkt från källan!

I byn Barzan blir vi mottagna av en hel kommitté män, varav två är kusiner till president Barzani. En äldre herre talar lite engelska. De råkar ha besök av en grupp advokater från Suleimaniya, och vi är varmt välkomna att slå oss ner och dricka en kopp te med dem. De vill så gärna att vi stannar till lunch, men eftersom vi har en lång resa genom bergen framför oss, avböjer vi vänligt. Barzan är släkten Barzanis hemby.

Den legendariske landsfadern, nuvarande presidenten Barzanis far, är begravd i hembyn. Där bygger man just nu ett Barzani Memorial Center, och kusinen berättar för oss att det bland annat kommer att finnas gästrum för besökande att övernatta och att de kan äta där utan kostnad. Som ett hotell att bo gratis på, som tack for besöket. Och där kommer också att finnas sviter för nygifta! Låter helt osannolikt i mina öron, men jag har väl ingen anledning att tro att han talar osanning, presidentens kusin. Jag bestämmer mig for att komma tillbaka när centret är klart.

Vår resa fortsätter till Amadi. Staden är grundad på en bergstopp och dess västra port tros vara från 266-148 f Kr. I dalen nedanför ligger ruinen av Qubahan moskén, som också fungerade som islamiskt universitet och internat under århundraden. Universitetet stängdes 1961 och tros då ha varit i funktion under 1000 år!

Att prata med folk man möter kan leda till de mest fantastiska upplevelser här! I staden Amadi började vi prata med en man som bara stod och beundrade de oändliga vyerna. Det visade sig att han var på semester hemma i Amadi från Holland. Han ville visa oss det urgamla universitetet, så han hoppade in i vår bil och visade vägen dit. Vi skulle aldrig ha hittat det annars, än mindre ens vetat att det fanns. Och där, på plats, träffade vi fyra kvinnor, varav en äldre visade sig vara markägare i den bördiga dalen nedanför bergsluttningen och universitetet. Hon visste allt, precis allt, om platsen. De fyra kvinnorna var akademiker allihop och en av dem engelsklärare! Vi kommer att hålla kontakten för jag vill veta allt om det här unika universitetet, som tros vara lika gammalt som Al-Azhar i Kairo.

Utan lokal guide är det omöjligt att hitta alla dessa pärlor som Kurdistan är fullt av. Det finns inga skyltar till de här platserna ännu. Och lika bra är väl det, därför att dessa skatter först måste skyddas och restaureras varsamt för att sedan kunna visas för den kommande strömmen av intresserade. Jag har sett mängder av historiska plaster, somliga rentav lite farliga att röra sig på, på grund av sin otillgänglighet.

Intill Amadi finns den omåttligt populära ”resorten” Sulav med stort vattenfall med många förgreningar längs berget, restauranger och försäljning av lite av varje. På vissa restauranger kan man sitta med fötterna i vattnet, eftersom terrassavsatsen samtidigt är vattenrännor. Smart och svalkande i hettan! Breda snirkliga trappor med restauranger och försäljningsställen längs sidorna leder oss till en damm högt upp, dit där vattenfallet börjar. Det är en tummelplats främst för män, som visar sitt mod eller sin dumdristighet genom att hoppa från en hög bro ner i det iskalla källvattnet.

Vatten är i sanning livets källa! Under vår dagsfärd mot Duhok besöker vi ytterligare ett par ”resorter”. Inte att undra på att irakier från Basra, Bagdad och andra delar av Irak kommer hit till de kurdiska ”resorterna” i stora skaror särskilt under helgerna för att söka svalka och få de mest vidunderligt vackra naturupplevelser. Turismen i Kurdistan är bara i sin linda och den kurdiska regionala regeringen främjar och underlättar alla åtgärder som kan bidra till att turismen kan växa till en viktig näringsgren i regionen. Och det finns alla förutsättningar for blomstrande turism i Kurdistan!

Saudisk man häktad för sexuttalanden i tv-program

Utredningen i fallet Mazen Abdul Jawad, den saudiske man som medverkade i tv-programmet Bold Red Line i juli och som talade öppet och skröt om sitt sexliv, kan leda till åtal också mot andra personer. Detta berättar en anonym källa.

Redan har tre andra män som medverkade i inslaget (vilkas namn inte avslöjats) häktats som medbrottslingar och flera kan komma att häktas. Mazen Abdul Jawad och de tre andra männen får tillbringa Ramadan bakom galler. Rättegången kommer inte att hållas förrän tidigast någon gång i oktober.

Mazen Abdul Jawad säger att programmets producenter hade fyra timmars filmat material där han talar om sex och att de klippte ner det till fem minuter och bara tog med hans mest extrema uttalanden. Bland annat när han säger att han haft sex utanför äktenskapet från det att han var 14 år gammal och att han brukade försöka ragga upp kvinnor på gatorna i Jeddah med hjälp av Bluetooth på mobilen. Mazen Abdul Jawad riskerar åtal för främjande av syndigt beteende (osedlighet), vilket är ett brott enligt sharia.

En migga: ”En asylutredning ska handla om den asylsökande och hans eller hennes asylskäl”

En migga berättar om manliga offentliga biträden som inte bara beter sig otrevligt utan faktiskt förstör för sina klienter. Det är viktig läsning:

Jag är så innerligt trött på den manliga härskartekniken som åtskilliga (inte alla) manliga offentliga biträden använder mot kvinnliga asylutredare på verket. Genom att under en muntlig utredning ständigt avbryta, vägra lyssna och ignorera den landinformation och praxis som utredaren försöker redogöra för och istället fälla kommentarer om utredarens inkompetens och migrationsverkets allmänna uselhet, hjälper biträdet inte alls sina klienter. I stället gör han dem en otjänst.

En asylutredning ska  handla om den asylsökande och hans eller hennes asylskäl. Den ska inte vara en maktstrid mellan det offentliga biträdet och verkets asylutredare.

Dessa biträden vinner inga mål i domstolarna vilket inte tycks bekymra dem ett dugg. De får ju betalt och dessutom får de gyllene tillfällen att bygga upp sina svaga egon genom att förolämpa anställda på verket (oftast de kvinnliga) under tiden som den muntliga utredningen pågår. Jag kan svårligen tänka mig att de kommer undan med samma attityd och härskarteknik i domstolen, hemma, på dagis  eller i snabbköpet.

Jag hoppas denna gräddfil som öppnats upp för värdelösa jurister och advokater som utan någon som helst kunskap om asylrätten begär mellan tjugo och sextiotusen kronor för sina obefintliga insatser, stängs för gott. Ett av dessa biträden påstod att han inte har en dator på kontoret och att inte vet hur man använder internet vilket gör att han inte kan kommentera landinformationen som verket skickat till honom. Ett annat biträde påstod att han inte kan läsa landinformationen (i Migrationsverkets landinformation  Lifos, som är öppen för allmänheten) om den inte är på svenska och krävde att verket ska översätta allt som står där.

Kommentar: Inte undra på att många asylsökande är både missnöjda och förtvivlade. Och inte kan det vara lätt att vara migga heller, när man ska ha att göra med sådana värdelösa typer som ovan beskrivs. Värst är dock att asylsökande inte har en chans att få en rättssäker prövning av sina asylskäl när de företräds värdelösa, okunniga och rentav inkompetenta offentliga biträden.

© Denna blogg.

En migga om en asylsökande kvinna med dubbla identiteter, som anser att hon har rätt att bära ansiktstäckande klädsel

En migga berättar nedanstående och ställer en fråga.

Hur ska vi ha det här då, i Sverige?

En asylsökande kvinna misstänks på goda grunder ha dubbla identiteter. I den nya identiteten (hennes andra) vägrar hon, med hänvisning till sin religion, att ta av sig en heltäckande klädsel för att fotograferas så att vi ska kunna jämföra fotot i det andra ärendet där hon uppträder utan heltäckande plagg.

Är detta då hennes ”rättighet”? Det hävdar hon.

Kommentar: I en artikel på Newsmill tar jag upp hur kränkningsindustrin har blivit big business, bekostad av skattemedel. DO har en budget på 93 miljoner kronor per år. Det skulle inte förvåna om man hos DO redan har tagit emot den här kvinnans kränkningsanmälan. Och tagit kontakt med Migrationsverket  för att få till stånd en förlikning (utan domstolsprövning) så att hon kan få kanske 50.000 skattekronor för den diskriminering hon utsatts för. Att det är kränkande mot befolkningen i Sverige och strider både mot allas vår rätt att veta vilka som vistas här och dessutom mot lagen när man uppger falsk identitet, torde enligt svensk logik kunna anses vara sekundärt.

© Denna blogg.

 

”Ge tillbaka Karelen, annars öppnar vi en gruva i Östersjön!”

En grupp finska affärsmän har ansökt om tillstånd för ett ett gruvprojekt i Östersjön. Gruvan skulle komma att ligga i vägen för och försena bygget av den planerade gasledningen. Affärsmännen vill att Ryssland lämnar tillbaka Karelen, som Finland var tvunget att lämna ifrån sig till dåvarande Sovjetunionen i samband med Vinterkriget.

”Only in Finland”, sa en god vän om det hela, och han har nog rätt. I vilket annat land skulle det kunna finnas affärsmän som, via advokat, framför sådana krav till ett land som Ryssland? Eller till något annat land heller, för den delen.

Ryssland har erbjudit de finska affärsmännen pengar för att slopa gruvprojektet men pengar är inte vad affärsmännen -är ute efter  de vill ha Karelen tillbaka!

Läs mer i Iltasanomat (endast på finska).

”…varje medborgares rätt att lämna och återvända till sitt land är en grundläggande mänsklig rättighet”

Det blir lite av upp och nervända världen och en aning skruvat när man hör Iraks migrationsminister Abdul Samad Rehman Sultan uttala sig i Sveriges Radio. Det handlar om utvisning av irakier från Sverige, asylsökande som inte har fått uppehållstillstånd här och därför ska återvända till sitt land. Han säger:

Vi, som alla andra länder, vill inte bidra till tvångsutvisningar eftersom det strider mot de mänskliga rättigheterna. Jag kan verkligen inte tro att den svenska staten som har varit så generös mot irakier och som är så känd för sin humanitet använder sig av tvångsmedel.

Det är ju inte Irak som ska tvångsutvisa någon! Det är Sverige som, om människor som nekats asyl eller uppehållstillstånd ändå inte lämnar landet, till slut måste ta till tvångsmetoder, helt i enlighet med gällande lagar och konventioner. Det har ingenting med ”generositet” att göra utan med lagen. Så det här är ett lite märkligt uttalande av ett lands migrationsminister.

Man kan undra vad samme minister har för kommentar till det som gäller alla stater och som också påminns om i början av Samförståndsavtal mellan konungariket Sveriges regering och republiken Iraks regering:

Konungariket Sveriges regering och republiken Iraks regering som erkänner att varje medborgares rätt att lämna och återvända till sitt land är en grundläggande mänsklig rättighet som är inskriven i bland annat artikel 13.2 i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna från 1948 och artikel 12 i den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter från 1966.

Detta samförståndsavtal (SÖ 2008:10) är, för Iraks räkning, undertecknat av landets utrikesminister Hoshyar Zebari. Han måste väl i alla fall känna till internationella regler om varje stats skyldighet att återta sina medborgare, han har väl läst vad han har skrivit under!

Jag kan förstås ha fel, men jag tror att det bättre skulle gagna den grupp asylsökande som det hela handlar om – kristna från Irak – att man arbetade för att synen på dem och deras skyddsskäl (som ofta är stora) gås igenom här. Man kunde börja med att lämna över till Migrationsverket handlingarna i de ärenden som gåtts igenom av Ekots reportrar (som gjort ett fantastiskt jobb!) med påpekanden om var felaktigheter och misstag och okunskap finns. Då har Migrationsverket – om det uppmärksammas på konkreta felaktigheter och övertygas om att den syn verket hittills haft på dessa människors asylskäl varit för hårda – möjlighet och rätt att ändra dem ex officio. I sammanhanget lätt ovidkommande uttalanden från ministrar som kanske inte är helt insatta i alla aspekter av den komplicerade frågan om asyl i ett annat land kommer knappast att förändra något för den här mycket hårt prövade gruppen asylsökande.

© Vid citat, var vänlig länka hit så att
hela texten kan läsas, inte bara
lösryckta ord eller meningar.

Finland: Polisen är din vän – också på Facebook

Polisen Finland öppnade i början av veckan en egen profil på Facebook, och på torsdag vid lunch (27 augusti) har polisen redan 4.003 vänner.

I början av september öppnar polisen en del nya tjänster på internet. Det kommer då bland annat att finnas e-blanketter för bland annat ansökningar om tillstånd för publikevenemang, bingotävlingar och invalidparkering på nätet.

Mer om Polisens satsning på Facebook i Finland kan läsa i Hufvudstadsbladet. Och här är adressen till Suomen Poliisi på Facebook.

Stater och enskilda har skyldigheter

Det verkar råda oklarheter i viss rapportering och bland allmänheten om staters skyldigheter och om medborgarskapsbestämmelser. Jag har fått en del frågor kring de här två ämnena och ska försöka reda ut hur det ligger till.

Varje land är skyldigt att ta emot sina egna medborgare
Varje land är, enligt folkrättsliga överenskommelser och som en absolut självklarhet, förpliktigat att alltid och oavsett hur länge personen varit borta från sitt hemland, ta emot sina egna medborgare. Det behövs därför inga ytterligare överenskommelser (som t.ex. den mellan Sverige och Irak), för att resp land ska vara skyldigt att ta emot dem som efter en asylprocess fått beslut om utvisning från Sverige till sitt hemland.

När Sverige och Irak har tecknat ett (icke nödvändigt) s.k. samförståndsavtal (SÖ 2008:10), så har det kanske skett för att visa goda intentioner mellan de båda länderna. Det är undertecknat av Iraks utrikesminister, Hoshyar Zebari och Sveriges anbassadör i Irak, Niklas Trouvé . Ett sådant avtal är alltså inte nödvändigt, eftersom stater inte kan avtala bort rätten att ta emot sitt eget folk, människor som är medborgare i landet. Andra länders regeringar har inte rätt att kräva av Sverige att Sverige ska behålla deras medborgare för att de själva inte – av någon anledning – vill ta emot dem. Om det rådde en sådan ordning att länder kunde diktera vad andra länder ska göra skulle det snabbt bli kaos i världen.

Har man dubbelt medborgarskap och befinner sig i sitt ursprungsland är det medborgarskapet i det landet som gäller
Den som förvärvar dubbelt medborgarskap ses i sitt ursprungsland enbart som medborgare i det landet. Det är varje enskild individs skyldighet att känna till bestämmelserna. Alla som blir svenska medborgare och som samtidigt behåller sitt ursprungliga medborgarskap får information om vad som gäller. På UD:s sajt finns också information:

Risker och problem med dubbelt medborgarskap
Det kan medföra risker eller problem att ha dubbla medborgarskap. Nedan hittar du exempel på situationer där problem kan uppstå och där Sverige har svårt att hjälpa till.

Det svenska medborgarskapet erkänns inte
Den främsta risken är att ditt svenska medborgarskap kanske inte erkänns av det andra landet, där du också är medborgare. Det innebär till exempel att myndigheterna i det landet inte tillåter Sverige att ge dig konsulär hjälp om du skulle frihetsberövas/gripas av polisen. Det kan till och med hända att en svensk ambassadtjänsteman inte ens får träffa dig.

Du kan också få problem i tredje land, i synnerhet om du inte rest in i landet på ditt svenska pass utan i stället använt ditt andra pass. Då kan myndigheterna i landet hävda att Sverige inte har rätt att hjälpa dig om du får problem.

Tydlig och korrekt information är alltid att föredra, även om man inte tycker om den och man önskar att den skulle vara annorlunda. Alltså:

Länder kan inte avtala bort sin absoluta skyldighet att ta emot sina egna medborgare.

Alla som förvärvar dubbla medborgarskap är skyldiga att veta vad det innebär.

© Vid citat, var vänlig länka hit så att
hela texten kan läsas, inte bara
lösryckta ord eller meningar.

Kantareller och krig

Jag köpte kantareller i delikatessbutiken Cajsa Warg i hörnet av Renstiernas gata och Kocksgatan. När jag kom ut var det krig. Krig på Söder, så absurt.

Jag gick med mina gula, lysande, perfekta kantareller i en påse på ena sidan av Kocksgatan och på andra sidan stod uniformsklädda soldater med gevären i högsta hugg. Weird feeling.

DO:s mantra: ”Religionsfriheten är en del av det demokratiska och öppna samhället”

Nu har DO i ett långt inlägg som repeterar mantrat Religionsfriheten är en del av det demokratiska och öppna samhället flera gånger, replikerat på mitt inlägg på Newsmill. Som om jag någonsin hade hävdat motsatsen.

DO skriver: Merit Wager hävdar också att DO intar en partisk hållning, och att vi schablonmässigt har en färdig åsikt redan innan de anklagade fått säga sitt. Det är fel.
—–
Merit Wager kan själv kontrollera att det är så vi arbetar. Eftersom DO är en statlig myndighet är alla handlingar offentliga. Vem som helst har alltså möjlighet att följa en utredning, från anmälan till beslut.

Jag har gjort just det, nämligen tagit del av några av de offentliga handlingar som DO hänvisar till. Och det är inte alls fel att säga att DO intar en partisk hållning. Tyvärr. Det framgår av de offentliga dokumenten (två av dem kan läsas här och här) att det förutsätts att – i dessa fall – Västerorts vuxengymnasium är skyldigt till trakasserier innan de ens hunnit yttra sig. DO undrar nämligen:

Vilka åtgärder som i förekommande fall har vidtagits för att förhindra fortsatta trakasserier av FF?

Normalt påstås man inte vara skyldig till att trakasserat någon enbart på den ena partens utsaga, men DO har redan sin linje klar: ”trakasserier” och, lika säker som amen i kyrkan (!) därpå följande skadestånd till en ”förfördelad” som i 17 ord sagt att:

DO citerar mig helt korrekt: ”Enligt Merit Wager tillhör det inte ”vårt öppna och demokratiska samhällssystem att människor höljer sig i heltäckande plagg så att man inte kan se reaktioner i deras ansikten eller identifiera dem”.

Men när hon sedan fortsätter glider hon iväg: ”Jag skulle vilja säga precis tvärtom: religionsfriheten är en omistlig del av vårt öppna och demokratiska samhällssystem”. Vad hade mitt yttrande om att man i ett öppet samhällssystem inte kan ha människor som går omkring som anonyma, oidentifierbara tygtäckta figurer att göra med religionsfrihet? Det är ju två helt olika saker eftersom vi inte, som i muslimska länder, har en statsreligion som genomsyrar livet från vaggan till graven, alla samhällsfunktioner och lagen. Stat och kyrka, alltså stat och religion, är skilda åt i Sverige. Och i vårt öppna samhällssystem, i arbetslivet, i skolor, på gator och torg – alltså i det offentliga rummet – måste det vara en självklarhet att vi ska visa vilka vi är. Dessutom finns det inga påbud i Koranen om att muslimska kvinnor ska hölja sig i oformliga, ogenomskinliga tygsjok.

DO avslutar sin artikel så här:

Till de som befarar att bruket av slöja hotar jämställdheten i Sverige skulle jag vilja ställa en motfråga: På vad sätt gagnar det jämställdheten att utestänga kvinnor med slöja från utbildning och arbete?

Jag vet inte vika ”de” hon vänder sig till, men jag har då aldrig sagt något annat om ”slöja” (i meningen huvudduk, sjal som inte täcker ansiktet) än att den är acceptabel på samma sätt som turbaner och nunnedok är det. Jag har sagt att heltäckande klädsel är oacceptabel i det offentliga rummet i ett modernt, öppet och demokratiskt samhälle.. Under mina nära tio år som anställd på saudiska arbetsplatser, varav fem år på Saudiarabiens ambassad där jag lyssnade både på ambassadören och besökande imamer, lärde jag mig att de här typen av plagg inte har stöd i Koranen. Saudiarabien är islams hjärta, kung Abdullah bin Abdul Aziz al Saud är Custodian of the two Holy Mosques (ung Förvaltaren av de Två Heliga Moskéerna) och i kungadömet ligger islams heligaste platser, Makkah och Madinah dit miljoner muslimer vallfärdar under Hajj varje år. Så deras tolkning borde ju väga tungt..

Allt som står i min artikel står jag fast vid. Och undrar till slut varför DO inte med ett ord berör frågan om den overksamma Nämnden mot diskriminering som under åratal hade elva ledamöter, elva ersättare, sekreterare och ordförande men inte gjorde något alls?

Jag är fortsatt starkt kritisk till myndigheten DO.