• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    oktober 2009
    M T O T F L S
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

En migga återger en autentisk asylutredning i oktober 2009

Läs och begrunda följande autentiska asylutredningssamtal, återberättat av en migga:

Asylutredning oktober 2009

Utredaren: Ditt avlägsnandebeslut har preskriberats och du har ansökt om asyl på nytt. Du kom till Sverige 2002. Du fick inte asyl utan ditt beslut om avvisning vann laga kraft 2004. Du förväntades att återvända till hemlandet men du gömde dig i stället. Nu ansöker du om asyl på nytt. Varför?

Den sökande : Nu är det så att jag inte heter A utan jag heter B och jag kommer inte heller från landet C utan jag kommer från landet D. Jag har pass numera och löfte att få ett fast jobb på ett ställe där jag jobbat länge nu.

Utredaren: Hur har du kunnat jobba utan arbetstillstånd?

Den sökande eller hans advokat: ………….

Utredaren: Men du har ansökt om asyl, har du några asylskäl?

Den sökande: Nej.

Advokaten: Den sökande åberopar samma asylskäl som tidigare. Om han utvisas till landet C kommer ha att dödas.

Utredaren: Men han kommer inte att utvisas till landet C eftersom han nu visat pass där det framgår att han är medborgare i landet D.

Advokaten: Han kommer att dödas i landet D också.

Den sökande: Ja, jag kommer att dödas i landet D.

Utredaren: Varför? Landet D är en demokrati.

Den sökande: Jag vet inte. Räcker det inte att jag har bott i Sverige i sex år nu och att jag har ett jobb. Jag har talat sanning om nästan allt, utom vad jag heter och varifrån jag kommer. Jag har respekterat alla lagar i Sverige utom den här lagen att man inte får vara kvar utan uppehållstillstånd. Jag mår så dåligt varje gång när jag träffar er.

Advokaten: Den sökande har fått ett trauma av detta. Av alla besök hos Migrationsverket som inte lett någonvart. Han mår dåligt på grund av att han fått vänta så länge på ett definitivt besked om uppehållstillstånd. Och det kan inte läggas honom till last att han först nu vågar komma ut med sin rätta identitet. Även om han inte riskerar förföljelse i sitt hemland D så har han bott så länge i Sverige att det blir svårt för honom att anpassa sig till livet i D. Det var smugglaren som gav honom rådet att ljuga att han kommer från landet C. Det kan inte läggas honom till last. Nu har han i alla fall varit på ambassaden, skaffat ett pass och ett även fått ett jobb. Han måste få asyl.

Kommentar: Det här är inget unikt fall. Men dessa galenskaper, som miggor runt om i landet får lyssna på om inte dagligdags så i alla fall ofta, skriver inte gammelmedierna om. Detta kommer inte till allmänhetens kännedom, trots att det i en demokrati som Sverige borde vara så att alla sidor av viktiga samhällsfrågor belyses. Och trots att det i det journalistiska uppdraget ingår att göra just det: opartiskt och så objektivt som möjligt belysa alla sidor av det man rapporterar om.

Någon – Sveriges advokatsamfund? – borde kanske också ta sig en titt på advokaterna och juristerna som agerar offentliga biträden. Ingen – och absolut inte advokatsamfundet – kan väl tycka att advokaten i berättelsen ovan är en prydnad fört sin kår…

Jag säger som jag alltid brukar säga: det är inte svart eller vitt, det är svart och vitt. Samtidigt.

© Denna blogg.