• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    november 2009
    M T O T F L S
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan rubrik lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

En migga: ”De flesta vet exempelvis inte att det finns förarbeten till rättsakterna”

En migga med lång tjänstgöringstid på Migrationsverket, gedigna kunskaper och god insyn skriver följande:

Om att Sverige är med i EU (och just nu ordförandeland) och att Migrationsverket har en generaldirektör som alltid framhåller sina starka känsla för ”den globala migrationens möjligheter”

Det här handlar inte om asyl!

Den 10 november kunde Migrationsverket fira ett år i sin mest uthålliga vägran att följa en dom. Det handlar om rätten att överklaga när det berör unionsmedborgare.

Migrationsöverdomstolen förklarade den 10 november 2008 (mål UM 2984-08) att alla beslut som rör unionsmedborgares rätt att vara i landet ska gå att överklaga. Migrationsverket har lika ihärdigt valt att ignorera detta.

Migrationsverket saknar tyvärr ens de grundläggande dragen för att på gemenskapsrättens område kunna kallas för ändamålsenligt, lagligt och rättssäkert. Ansvariga för detta är Rättsenheten och BBM:s Expertenhet (BBM = Besök, Bosättning, Mottagning). Fast ytterst ansvarig är som alltid generaldirektören – han som talar så varmt för den globala migrationen. Och när det gäller de två enheterna så kan man ju alltid tillägga att

1. Rättsenheten
saknar helt intresse av denna verksamhet. Den verksjurist som är utsedd att sitta med i BBM:s samordningrupp deltar inte ens i mötena. Har inte gett ett enda vägledande beslut eller rättsligt ställningstagande på detta område – förutom ett gammalt beslut som gällde unionsmedborgare som sökt asyl. För handlar det inte om asyl så är Rättsenheten ointresserad.

2. Expertenheten
saknar i princip kunskap i gemenskapsrätt. Känner inte till de grundläggande rättsprinciperna eller tolkningsmetoderna. Har begränsad kunskap om normhierarkin inom gemenskapsrätten. Har mycket begränsad kunskap om gemenskapsrättens rättskällor, de flesta vet exempelvis inte att det finns förarbeten till rättsakterna. Och vad gäller praxis så är det pinsamt nog så, att Migrationsverkets rättsfallssamling avseende EG-domar inte är uppdaterad på 15 år – och Expertenheten tycker inte att det är något konstigt med det.

Fast vem bryr sig?

© Denna blogg.