”Den här populäre politikern är småaktig till sin läggning och övervägde genast att avgå”

Det är litet ”hela havet stormar” i den finska riksdagen just nu. Riksdagsledamöterna är sura på talmannen Sauli Niinistö för att han ”inkränktat” på deras privilegier och förmåner. Yle rapporterar bland annat:

Riksdagen gav Niinistö en rejäl örfil. Skälet är uppenbarligen att Niinistö har krävt att riksdagsmännen ska visa (gott) exempel och vara sparsamma med utgifterna. Han har knipit euron från resebudgeten och representationen.

En del riksdagsledamöter har sett det här som billig populism. Men då nästa opinionsmätning om presidentposten görs kommer Niinistös popularitet med säkerhet att ha ökat. Den stora allmänheten älskar politiker som sätter slösande herrar på plats.

Ledamöterna borde med eget namn och ansikte berätta vad som egentligen irriterar med Niinistö. Om det är en protest mot att flygbiljetterna i businessklass har bytts ut mot turistklass så är det barnsligt. Men om det handlar om Niinistös agerande i övrigt så skulle det vara bra om hela folket skulle få höra det.

Sauli Niinistö inte är en dålig förlorare utan en dålig vinnare, skriver Iltasanomat i sin ledare. Om riksdagsledamöternas protest mot Niinistö var barnslig så var inte heller Niinistös sätt att bli sårad ett särskilt moget beteende.

Den här populäre politikern är småaktig till sin läggning och övervägde genast att avgå. Riksdagen beviljar honom knappast avsked från talmansposten – en post som han precis har valts till. Den som sig i leken ger den ska leken tåla.

Detta är inblickar i en riksdags verklighet i ett land inte långt härifrån…

Finsk journalist anmäld för att ha jämfört finlandssvenskarna med huggormar

Journalisten Kirsi Virtanen på Yle Radio 1 har anmälts till Opinionsnämnden för massmedier för hets mot finlandssvenskar.

Anmälan har undertecknats bland andra av sociologen Kjell Herberts i Korsholm. Enligt honom innehöll Virtanens radiokolumn förra veckan osakligheter och direkta osanningar.

Virtanen anmäldes också förra året efter att ha jämfört finlandssvenskarna med huggormar.

Källa:

Interpellationsdebatt om arbetsgivares missbruk av inhyrning av personal via bemanningsföretag

Läs först inlägget med rubriken Ministern finner företags agerande ”riktigt stötande”. Se också Uppdrag granskning i SVT från den 20 januari om ämnet.

Tisdagen den 2 februari hölls i riksdagen en interpellationsdebatt där arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin (m) svarade på en rad frågor gällande ”åtgärder mot kringgående av lagen om anställningsskydd”.

Luciano Astudillo (S) menade att lagen om anställningsskydd (LAS) kringgås. Han exemplifierade med företaget Euromaint i Malmö vars anställda har att välja mellan uppsägning eller att gå över till bemanningsföretag och frågar: ”Vad avser arbetsmarknadsministern att göra för att missbruk av detta slag inte ska vara möjligt?”

Arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin (M) svarar, bland mycket annat, som han gjorde i tv-programmet Uppdrag granskning, att den dom (Abu Garcia 2003) som stora företag som sparkar sin personal och tar tillbaka dem på samma jobb via bemanningsföretag hänvisar till, inte är tillämplig på det sätt som nu sker:

Jag kan dock konstatera att Abu Garcia-fallet inte handlade om de situationer som Luciano Astudillo med flera beskriver, nämligen att man säger upp hela personalstyrkan och sedan anställer samma personer trots att det fanns fulla orderböcker. Abu Garcia-fallet behandlade ett specifikt fall där man tydligt angav säsongsvariation som orsak till att man gjorde på detta sätt. Man skulle ta fram en ny rulle och ha den klar till sitt hundraårsjubileum, om jag inte minns fel. Det var en arbetstopp.

Arbetsdomstolen har alltså bara bedömt § 38 och § 39 i medbestämmandelagen utifrån ett fall som inte är jämförbart med de exempel som ni tar upp. Därför är det principiellt viktigt och intressant att Arbetsdomstolen nu har på sitt bord det så kallade Maraboufallet. Det är exakt det ni beskriver, det vill säga att man rundar de olika regler och lagar som finns genom att säga upp och sedan via bemanningsföretag återanställa samma personer.

Jag är oerhört intresserad av att se vad domen kommer att säga. Det finns inget förhandlingsdatum utsatt ännu, men jag hoppas att vi kan få ett besked så snabbt som möjligt. Jag är, precis som ni, bekymrad om det skulle visa sig att det finns utrymme, som Arbetsdomstolen tolkar lagen, att göra på det sättet. Det var inte avsikten från början. Då finns det anledning att återkomma och fundera över vad man i så fall ska göra åt det.
———–
Vad det handlar om är: Kan man göra hur som helst med de medarbetare man har? Svaret på den frågan borde vara nej.

Hela interpellationsdebatten finns här.