Finland: Om möjlighet att bevilja uppehållstillstånd till anhörig som ”i betydande mån” är i beroendeställning

Inrikesministeriet i Finland meddelar:

Efter att de två fallen där far- och mormödrar utvisats från landet fått så mycket uppmärksamhet önskades brådskande ändringar i utlänningslagen. Tillämpnings- och rättspraxisen för gällande lag har varit mycket strikt och det har föreslagits att lagen eller dess tolkning ska ändras. Från 2007 fram till början av 2010 har totalt 287 ansökningar om uppehållstillstånd för annan anhörig till en finsk medborgare lämnats in. Av dessa har 31 beviljats uppehållstillstånd.

I den lag som nu är under beredning föreslås att uppehållstillstånd även kan beviljas till en person som i betydande mån behöver vård och omsorg av den anhöriga som bor i Finland. Den anhöriga som bor i Finland ska också ha tillgång till en bostad för sig själv och sin anhöriga. När det gäller beviljande av uppehållstillstånd för annan anhörig till en finsk medborgare har det uppstått en vedertagen rättspraxis som stärkts bland annat genom högsta förvaltningsdomstolens beslut på våren.

Beviljande av uppehållstillstånd förutsätter tryggad försörjning. I förslaget till ändring av lagen konstateras att den som ansöker om uppehållstillstånd måste ha tryggad försörjning för att bo i Finland. Kravet på tryggad försörjning är inget nytt, eftersom huvudregeln för beviljande av uppehållstillstånd även i den gällande lagen är tryggad försörjning.

Uppehållstillstånd beviljas i regel inte – eller tillståndet kan dras in – om försörjningskravet inte uppfylls. Försörjningskravet väger mest in när ansökan om det första uppehållstillståndet avgörs.

”Droppen urholkar stenen” och ”Ska en tjänsteman underlätta olaglighet?”

En bloggläsare kommenterar en artikel om illegala invandrare i Sydsvenska Dagbladet den 17 augusti. Det är ovanligt, men kanske ser vi äntligen en svag förbättring i rapporteringen på detta område, åtminstone har artikelförfattaren Mikael Funke bemödat sig om att använda korrekta ord och begrepp. Bloggläsaren skriver:

Jag reagerade (positivt) på att han använder orden ”illegala invandrare”, inte ”gömda” eller ”papperslösa”. Inget om att de ”hotas” av utvisning. Jo, på första sidan i pappersupplagan, men det är inte skribenten som sätter rubrikerna.

Det finns inte heller den vanliga tonen av att dessa människor utsätts för något slags övergrepp. Fantastiskt! Kan det var en ändring på gång inom den svenska journalistkåren, att man börjar rapportera istället för att ta ställning? Att Malmö kommun beter sig på det sätt som beskrivs är skrämmande, jag trodde faktiskt inte att de fick underlätta för brottslingar att hålla sig undan

Min kommentar: Ja, det här är nästan ett trendbrott, och det är glädjande att åtminstone någon i ”gammelmedia” bemödar sig om att använda korrekta ord och begrepp, det är inte en dag för tidigt! Jag håller också med bloggläsaren när han fördömer Malmö kommuns agerande, genom kanslidirektören vid stadskontoret, Tomas Bäring. Dennes uttalande om att ”vi vill värna den personliga sfären” och beslut att inte längre skriva in personnummer i vigsellistorna, innebär att han anser att han ska underlätta för människor at vistas i landet illegalt.

Det är häpnadsväckande av en tjänsteman i offentlig förvaltning att välja att ”värna den personliga sfären” framför att se till att lagen efterlevs, den lag som säger att om man inte beviljats uppehållstillstånd i Sverige så ska man lämna landet. Det kan knappast ligga i en kanslidirektörs åtaganden att underlätta olaglighet!

© Denna blogg,