• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Den som vägrar anpassa sig så att hon kan söka och få arbete ska heller inte ha socialbidrag!

Eftersom niqab och burka inte krävs inom islam – vilket framhölls av flera islamska lärde i Uppdrag granskning i SVT1 den 6 oktober – kan man undra varför Sverige inte gör som Danmark och anser att kvinnor som bär dessa plagg inte står till arbetsmarknadens förfogande och därmed inte är berättigade till socialbidrag?

Den finska sexbarnsmamman i Rinkeby som framträdde i Uppdrag granskning (osynlig, eftersom hela kroppen inkl händer och ögon var täckta av svart polyester) väljer (och tillåts i Sverige) att låta andra försörja henne och hennes sex barn för att hon gömmer sig bakom totaltäckande klädsel, vilket gör att ingen anställer henne.  Och ”Hanan” som intervjuades i Malmö har inte burit burka eller niqab i sitt hemland Marocko, men bär den nu i Sverige (!!!) – dessutom mot sin makes vilja. I Koranen finns stöd för att hon ska lyda sin make men det gör hon inte. I Koranen finns inte stöd för att hon ska dra på sig en heltäckande klädsel – det gör hon. Märklig logik… Om hon inte heller får jobb (hon utbildar sig till språklärare, hur nu det går till), ska de som arbetar i detta land försörja henne också? Reportern frågade:

Men vems tolkningar följer du – för om du inte följer den här (rekommendation från en hög islamsk ledare som säger att klädseln inte krävs för kvinnor som inte lever i muslimska länder. Min anm.), vilken skola följer du?

”Hanan” svarade:

Det finns två tolkningar. En skola som säger att man kan liksom visa ansiktet och händerna och en annan som säger att niqab är plikt. Och det är liksom det som varit bra för mig. För det var mitt beslut att ta på mig niqab. Det kändes okej, det här är rätt för mig.

Parentetiskt kan man undra hur en person med så torftig och felaktig svenska ska kunna bli språklärare (!?=). Sedan kan man också konstatera att orden ”det här är rätt för mig” inte är acceptabla i det här fallet, annat än om hon då också avstår/fråntas eventuella bidrag som hon tar emot för att hon genom att ta på sig heltäckande klädsel inte får arbete så att hon kan göra rätt för sig i Sverige. Hon har i Sverige frihet att bära sin niqab i strid med makens vilja och i strid med Koranens budskap, men hon ska då absolut inte ha rätt till socialbidragsförsörjning – det ska ingen ha som självförvållat inte kan få arbete.

Staten bör visa vad som gäller i det land som gett så många människor en fristad: att heltäckande klädsel inte är accepterat i det svenska samhället där religionen är privat och utövas i hemmet, i kyrkan eller moskén. Att i Sverige gäller i allra högsta grad ”arbetslinjen” och att den som frivilligt ställer sig utanför arbetsmarknaden givetvis inte ska försörjas av andra som befinner sig på den marknaden, alltså i arbete.

Det är svårt att tro att svenska folket tycker att det är rätt att fullt friska kvinnor som inte ids jobba ska försörjas av andra. Att ge individer socialbidrag som själva bär skulden till att de inte kan få ett jobb, det är att stjäla pengarna från alla dem som arbetar!