Vems prioriteringar är det som är bakvända?

Bakvända prioriteringar på Aftonbladets ledarsida.

I det här stycket, som kommer från en ledarkolumn den 5 februari, menar kolumnisten på fullt allvar i en av Sveriges största tidningar, att migrationsministern och därmed Sveriges regering och svenska folket, borde strunta i de lagar som stiftats, och ”prioritera” att inte följa lagen. Det är faktiskt det han förespråkar.

Han menar att ministern inte ska tycka och säga att man måste acceptera domstolars beslut och han anser att migrationsministern – och alla andra som vill att Sverige ska försöka förbli en rättsstat – ska ”prioritera” på något annat sätt. Hur??? Det förtäljer inte historien, men man kan gissa att kolumnisten menar att ministern och folket inte ska acceptera domstolars beslut när det gäller just asylsökande  (eller ska det gälla andra också?).

Han menar alltså att vi alla ska ha acceptans i första hand för vad asylsökande vill när de fått avslag på sina ansökningar om att få stanna i Sverige för att de inte har rätt till det enligt lagen. Att vi inte ska ha acceptans för domstolarnas beslut när de är negativa för asylsökande. Alltså att ministern och folket ska låta hela asylprocessen rulla på (till höga kostnader) och sedan, när myndigheten och domstolen säger ”nej”, säga:

Äsch, vi struntar i vad alla utredningar och tolkningar och dokumentinsamlingar och möten och domstolsförhandlingar kommer fram till och vi struntar i att staten (skattebetalarna) bekostar allt detta plus mat och husrum under den tid processen pågår. Om beslutet blir avslag så ska det omvandlas till tillstånd. För vi ska inte ha acceptans för negativa asylbeslut.

Det är vad kolumnisten säger och menar. Vem är det som har en lite ”bakvänd prioritering”?

© Denna blogg.