En migga kommenterar utvisningen av en familj i Ånge

Läs dessa texter för lite bakgrund: En migga: ”De har varit här sedan 2002 och saknar asylskäl” (14.12 2011).

En migga kommenterar utvisningarna av en familj som bott i Ånge:

Lena Mellin skriver i Aftonbladet om att ”regeringens akilleshäl, hjärtlösheten”.

Jag förstår poängen. Men det är ändå bara tomma ord. En socialdemokratisk regering hade inte heller ordnat PUT åt familjen från Ånge. Utlänningslagen,  som Migrationsverket och domstolarna har att tillämpa, är  en produkt framtagen av vår riksdag. I den finns inte utrymme för ”tycka synd om-bedömningar” eller undantag för en omtyckt och  trevlig familj som bott i Ånge.

Migrationsministern talar åtminstone inte med dubbla tungor utan säger som det är!  Lika fall ska behandlas lika inom asylprövning och även inom besök och bosättning.

Sverige ingår nuförtiden, oavsett om man tycker att det är rätt eller fel, i ett större sammanhang, i EU. Det gäller även inom migrationsområdet. Och vi måste följa direktiven från EU.

Jag har ingenting alls emot om vi skrotar hela utlänningslagen och inför fri invandring som innebär att alla som vill bo här kan få göra det och få bostad och socialbidrag om de inte kan försörja sig själva och sin familj.  Det jag är emot är, att media skriver om några få fall som utan något som helst stöd i lagen ”ska få stanna här”, medan andra i samma situation, eller i värre situation, utvisas därför att de inte är värda att skrivas om i Aftonbladet.

Kommentar: På Aftonbladet Debatt kräver ICA-handlaren i Ånge: Låt familjen komma hem till Ånge igen! Men familjen har ju aldrig haft uppehållstillstånd i Sverige! Den har aldrig haft rätt att vistas i landet annat än under den tid asylprocessen tog. Familjen har vetat om att den ska utvisas i åratal, men inte lämna landet, inte styrkt sin identitet, inte visat varifrån den kommer. Så här skriver den välmenande ICA-handlaren:

Jag har haft förmånen att jobba med mamman i den utvisade familjen – Susanna – under flera år. Jag har försökt att hitta sätt att få anställa henne, men det är något som regelverket har stoppat.

Varför är det så svårt för svenskar att förstå att deras egna lagar ska följas? Varför tror människor här i landet att det är okej att bryta mot just utlänningslagen och strunta i att efterleva beslut i domstol som säger att man inte har beviljats rätt att stanna i Sverige? Det är väl klart att ”regelverket” sätter stopp för anställningar av personer som vistas illegalt i landet – i vilket land i världen kan man stanna olagligt och dessutom, samtidigt, arbeta och leva som om ingenting har hänt?

ICA-handlaren fortsätter:

Därför är mitt otvetydiga besked till Migrationsverket och till Sveriges riksdag och regering följande: Jag kommer att utan minsta tvekan och med största glädje att tillsvidareanställa Susanna Danielian som medarbetare i Ica Supermarket i Ånge, om ni bara låter mig göra det.

Vi har en lag om arbetskraftsinvandring i Sverige. Den trädde i kraft för ganska exakt tre år sedan, den 15 december 2008. Enligt den kan en person som har ett erbjudande om ett jobb, med marknadsmässig lön, garanterat för minst ett år framåt och själv kan ordna sin bostad, ansöka om arbetstillstånd med vidhängande tillfälligt uppehållstillstånd, TUT, för ett år. Lämnar Susanna Damelian in en sådan ansökan och får hon en lön som hon kan försörja sig själv och sin familj på samt, givetvis, betala sin hyra, så kan hon beviljas rätten att arbetskraftsinvandra.

Huruvida Migrationsverket beviljar ansökan i detta fall vet jag inte, det är ingen självklar rättighet att få ett arbetstillstånd heller. Verket gör en prövning och familjen har ju trots allt inte styrkt sin identitet och har valt att trotsa lagakraftvunna beslut om utvisning och en jättelik mediekampanj ha iscensatts för att de, som ICA-handlaren skriver, ska få ”komma hem till Ånge igen”. Migrationsverket ska väga in alla delar: lön som kan försörja hela familjen men också om verket kan lita på att familjen denna gång kommer att efterleva svensk lag, i detta fall den lag som reglerar arbetskraftsinvandringen, och att den lämnar landet om premisserna för tillståndet skulle förändras så att man inte längre uppfyller kriterierna för ett arbetstillstånd. Tillståndet för den som kommer till Sverige för att arbeta är nämligen inte permanent utan tillfälligt i minst fyra år.

Jag har sagt det otaliga gånger och säger det igen: svenska medier – i detta fall Aftonbladet – gör ingen en tjänst genom att inte rapportera korrekt och ärligt när de tar upp olika fall av utvisning! Medierna har gjort – och gör – stor skada genom att rapportera ensidigt och ibland rent felaktigt eftersom folk idag har betydligt större möjligheter att själva ta reda på sanningen via olika sociala medier och genom egen efterforskning på olika sätt. Aftonbladet och andra medier har inte hängt med och förstått att de inte längre sitter ensamma högt ovanför folket och kan pytsa ut lite vad som helst till ”Nisse i Hökarängen” (mediebenämning på, enligt mediernas uppfattning, lite halvkorkade ”medelsvenssons”), även sådant som inte stämmer. De dagarna är över.

Och utlänningslagen är inte en lag som man kan välja att inte följa.

© Denna blogg.