En migga anser att ”myterna” från s.k. ansvarigt håll måste ifrågasättas

En migga reagerar på ytterligare en debattartikel i en lång rad av dylika, av integrationsminister Erik Ullenhag (debattartiklarna från honom står som spön i backen medan lyckade integrationsförsök från samma håll inte gör det):

Ullenhag skriver på DN Debatt idag, under rubriken ”Myterna om invandringen på nätet måste ifrågasättas”. Jag orkade inte ta del av hela texten, då jag redan kort in i artikeln läser:

• Myt: De flesta så kallade flyktingar saknar flyktingskäl.
År 2010 beviljades 9 978 asylsökande personer permanent uppehållstillstånd. Av dem hade 91 procent antingen skyddsskäl eller flyktingskäl. Som skyddsbehövande räknas bland annat människor som löper risk att straffas med döden, utsättas för kroppsstraff, tortyr eller annan omänsklig eller förnedrande behandling och människor som löper allvarlig risk att skadas på grund av väpnad konflikt. Utöver dem som ansöker om asyl här i landet tar Sverige dessutom, i samarbete med FN:s flyktingorgan UNHCR, emot ett par tusen kvotflyktingar varje år. Den som hävdar att kategorin skyddsbehövande inte ska kunna ges en fristad i Sverige menar således att vi ska kasta ut människor som riskerar tortyr eller dödsstraff.

Om nu ”myten” handlar om flyktingar varför blandar då Erik Ullenhag in ”skyddsbehövande i övrigt”? Man får ju inte flyktingstatus bara för att man är ”skyddsbehövande i övrigt”, eller har lagen ändrats?

Kommentar: Om inte ens ministrar i Sveriges regering vet vad som gäller, hur ska man då kunna förvänta sig att representanter för media, folket eller ens miggorna ska veta vad som gör det? Här ovan har en migga kommenterat en enda liten del av Ullenhags påståenden.

En kort undring: Om nu Ullenhag är ute för att bemöta myter med fakta, varför blandar han då in egna åsikter som: ”Jag menar tvärtom att en större mångfald är positiv och är en naturlig del av det svenska”? Det är ju knappast ett faktum, det är hans och mångas åsikt, medan många andra inte alls hyser den åsikten. Åsikter har ju alla rätt att ha – dessutom utan att av en minister i Sveriges regering stämplas som ”främlingsfientliga”! –  men en åsikt är en åsikt, aldrig ett faktum.

En kort undring till: Ullenhag skriver: ”År 2010 beviljades 9 978 asylsökande personer permanent uppehållstillstånd. Av dem hade 91 procent antingen skyddsskäl eller flyktingskäl.” På vilka grunder fick de resterande 9 % asylsökande permanenta uppehållstillstånd om de varken hade skydds- eller flyktingskäl?

Till slut: En f.d. migga kommenterar så här:

Som vanligt när jag hör eller läser något av Ullenhag så tänker jag att om man vill ge sin motståndare en match, så är det en väldigt dålig idé att lägga bollen på straffpunkten och lämna målet. Här staplas floskler, märklig statistik och personliga åsikter ihop till en enda röra.

© Denna blogg.