En migga kommenterar inlägget: ”Hos den ena svenska myndigheten är han barn, hos den andra är han man…”

Läs förs inlägget Hos den ena svenska myndigheten är han barn, hos den andra är han man… En migga kommenterar inlägget så här:

Apropå 16-åringen som får bidrag för att resa och träffa familjen i Iran

Det framgår inte, men jag gissar att det handlar om en afghansk ung man som varit flykting i Iran, liksom många andra afghaner. Vi har sett många av dem det senaste året.

Som en följd av att många afghaner utvisas från Iran har fler och fler kommit till bland annat Sverige och sökt asyl. Något skyddsbehov gentemot Iran finns inte. Gissningsvis har denne unge man inte ens nämnt Iran för Migrationsverket. Och långt ifrån alla afghaner i Iran riskerar heller att utvisas till Afghanistan. Hur det är i detta fall vet inte jag, men om någon med vetskap om vem han är gör en anmälan till Migrationsverket så kan saken utredas närmare.

Det här ”barnet – eller den här mannen – är dock bara en i mängden av ”flyktingar” som svenskar, via olika kommuner, betalar bidrag till för att de ska kunna besöka det land de ”flytt” ifrån…

© Denna blogg.

Hos den ena svenska myndigheten är han barn, hos den andra är han man…

I ÖstersundsPosten den 8 augusti kan man i artikeln Kommunen överklagar beslut om resebidrag till flykting läsa att:

En ensamkommande flyktingpojke ska få en besöksresa till Iran betald av kommunen, det slår Förvaltningsrätten fast i en dom. Men nu överklagar kommunen domen till Kammarrätten.

En ensamkommande 16-åring som fick uppehållstillstånd i maj i fjol i Sverige ansökte hos kommunen om extra bidrag för att betala en besöksresa till sin familj i Iran, där hans mamma och syskon bor.

Kommunen avslog ansökan med hänvisning till att resan inte på ett tillfredsställande sätt kunde garantera 16-åringens säkerhet och att det bidrag som pojken redan tillhandahöll av kommunen var tillräckligt för att finansiera resan på egen hand.

Man häpnar först över att en asylsökande som fått uppehållstillstånd i Sverige av skyddsskäl gentemot – i detta fall – Iran

1) ens kommer på tanken att resa tillbaka till det land gentemot vilket han bara för drygt ett år sedan påstått sig ha så allvarliga skyddsskäl att han måste beviljas permanent uppehållstillstånd i Sverige
och
2) har mage att begära att en sådan resa ska betalas av svenska skattebetalare

Knappt har man hämtat sig från förvåningen över detta förrän man blir ännu mer förvånad, för att inte säga chockad över att Förvaltningsrätten i en helt obegriplig dom slagit fast att pojken ”hade rätt att få resan betald av kommunen”. Kommunen = skattebetalarna, alltså. Trots att han alltså har fått skydd mot landet som han nu, plötsligt, tycks kunna resa tillbaka till utan problem.

Och nu kommer det kanske mest hårresande i hela historien. Förvaltningsrätten skriver nämligen i sin dom:

Dessutom har han enligt sin kultur ett ansvar för familjen fastän han är ett barn.

Nu har det slagit slint riktigt ordentligt hos dem som suttit och fattat beslut i domstolen! Så pass rejält att domen måste överklagas – vilket kommunen alltså också gör. För det kan väl ändå inte vara kulturen i en asylsökandes hemland som ska styra eller påverka svenska domstolar?

Att först se pojken som ”ensamkommande barn” och bevilja honom uppehållstillstånd (Varför? Vilken var anledningen att han gavs uppehållstillstånd när han uppenbarligen har familj hemma i Iran dit han nu vill återvända?) och sedan se honom som vuxen med ”ansvar för familjen” – det är ju helt uppåt väggarna! En svensk myndighet, Migrationsverket, har sett pojken/mannen som ett ”barn”, en annan svensk myndighet, Förvaltningsrätten, ser honom som vuxen! Hur ska ni ha det? Måtte Kammarrätten ha mer vett och sans än Förvaltningsrätten, annars är vi riktigt illa ute och kostnaderna för ”nyanlända” eller ”nysvenskar” eller vad man vill kalla dem kommer att nå ännu mer astronomiska höjder än de gör redan nu, när vi ska börja bekosta resor för ”barn i Sverige, med ansvar för familjer i utomeuropeiska länder”!!!

Migrationsverket bör dessutom – ex officio – omgående se över sitt beslut att ge den här pojken/mannen PUT. Det ter sig uppenbart att det finns skäl att återkalla detta eftersom han utan problem kan resa tillbaka för att umgås med släkten. Kan han det så kan han också stanna hos dem och inte bli försörjd och omhändertagen i ett främmande land som Sverige!

© Denna blogg. Korta

Kort utdrag ur en kommande bok

Kort utdrag ur en kommande bok med arbetsnamnet En flykting korsar ditt spår. OBS! Det är inte en migga som berättar, det är en flykting…

Jag mötte i februari 2010 en man på flyktingförläggningen där jag var placerad. Det var en man från hazara- klanen i Afghanistan, vars bror bodde i Italien. Mannen i Italien fick möjlighet att bjuda sin bror (som alltså nu befann sig i Sverige) från Afghanistan till Italien. Han kom till Italien och fick permanent uppehållstillstånd där.

Men välfärdssystemet och socialbidragen är inte lika välutvecklade i Italien som i Sverige, så mannen konsulterade några kusiner som redan bodde i Sverige och började planera att ta sig dit för att söka asyl här. Trots att han alltså redan hade beviljats permanent uppehållstillstånd i Italien…

Mannen tog sig till Sverige och hävdade att han kom direkt från Jaghori-distriktet, Ghazni-provinsen i Afghanistan och att han hade konverterat från islam till kristendomen. I Italien hade han angett att han var muslim, i Sverige ljög han och sa att han var kristen. Jag såg honom studera Bibeln och gå i kyrkan. Han var så duktig på att dupera alla, till och med prästen i kyrkan trodde på honom och lovade följa med honom på hans asylintervju hos Migrationsverket.

Kommer svenska journalister att kalla författaren (flyktingen) ”främlingsfientlig” för att han berättar vad han vet? Eller ”rasist? Eller kommer de bara att ignorera hans berättelser eftersom det han skriver dels bekräftar vad även miggorna berättar; dels inte alls passar in i journalisternas fastställda ”verklighet”?

© Denna blogg. Var vänlig länka till originalinlägget vid – korta – citat.