En migga: ”Låt datorer slumpvis välja biträden om det är bättre så.”

En migga:

Jag upptäckte att vår GD Anders Danielsson chattade med Aftonladets läsare i veckan. Tidningens granskning verkar nu vara avslutad, men vad blev kontentan av det hela? Kom man fram till om det fortfarande äts det tårta på Migrationsverket eller inte?

Jag läste inte hela chatten men det verkar som GD tycker att ett stort problem är att verket utser biträden till de sökande. Men är det ett problem? Varje sökande får välja biträde, det är bara när de inte väljer som Migrationsverket utser biträdet. Om den asylsökande säger att han eller hon vill ha en vecka på sig att fundera över vilket biträde han eller hon önskar så får den sökande fundera. Varför skulle Migrationsverket medvetet välja dåliga biträden för de sökande och varför tycks vår GD tro att så är fallet?

Ingen av oss som jobbar på Migrationsverket är egentligen intresserad av denna fråga – låt datorer slumpvis välja biträden om det är bättre så –  och det verkar som som en undanmanöver av vår GD att spilla tid på just denna fråga när det finns andra, mer intressanta och viktiga frågor att ta upp. Exempelvis den omtalade pinnhetsen, där vår GD, enligt Aftonbladets skriverier, ville veta vilka av anställda hade påstått detta. Vet inte vår GD någonting om källskydd och meddelarfrihet? Även om han, som han sa sig vara beredd att göra,  skulle dra en säck över huvudet när han möter dessa anställda så är det inte okej att fråga vilka de är.

Dessutom: Migrationsverket är inte en motpart förrän ärendet är i rätten. Därför skulle det system som är i bruk i USA som och som också vi skulle tillämpa enligt McKinsey-rapporten (innebärande att den sökande får biträde först efter utredningen, om tillstånd inte kan beviljas) vara bättre. Men det gick ju inte igenom eftersom Advokatsamfundet protesterade.

Det är fullständigt egalt för oss på verket hur biträden förordnas. För vår del behöver Migrationsverket inte förordna dem. Tvärtom så kan det bli en lättnad för oss om en dator utser biträden, då får vi ju ett arbetsmoment mindre. Men det kan också resultera i att helt olämpliga och ointresserade biträden förordnas och sedan måste entledigas av oss för att de missköter sig och inte har ett hum om vad de åtagit sig.

Kommentar: Ska datorer slumpa fram nya biträde varje gång dåliga biträden entledigas? Mycket lotteri blir det…

© Denna blogg. Korta citat tillåtna. Vänligen länka alltid till originalinlägget.

Märkligt uttalande av svenska UD

En av passagerarna från Ship to Gaza-fartyget Estelle, Dror Feiler, har av israeliska myndigheter skilts från de övriga svenska medborgarna, enligt SVT Rapport. Som också rapporterar att ”svenska UD ser allvarligt på detta”. Så här säger Mats Samuelsson på UD:s pressjour:

Vi ser allvarligt på om han särbehandlas på något sätt, utan någon förklaring. Så vi håller på att undersöka varför det går till på det här sättet. Han är svensk medborgare precis som de andra och ska behandlas på ett korrekt sätt.

Det är höjden av falskhet (eller är det okunskap hos den person som har pressjouren?) av UD att tala om ”särbehandling utan någon förklaring”, när de mycket väl vet att om en person med dubbla medborgarskap (svenskt + sitt ursprungliga) befinner sig i sitt ursprungsland där han också är medborgare, så är det DET medborgarskapet som gäller i första hand. Detta är UD:s egen information om saken:

Risker och problem med dubbelt medborgarskap

Det kan medföra risker eller problem att ha dubbla medborgarskap.

Den främsta risken är att ditt svenska medborgarskap kanske inte erkänns av det andra landet, där du också är medborgare. Det innebär till exempel att myndigheterna i det landet inte tillåter Sverige att ge dig konsulär hjälp om du skulle frihetsberövas/gripas av polisen. Det kan till och med hända att en svensk ambassadtjänsteman inte ens får träffa dig.

Att Feiler inte skulle känna till exakt vad som gäller är helt otänkbart. och så vitt känt har han heller inte klagat. Att svenska UD uttrycker att de ”ser allvarligt” på vad de mycket väl vet gäller, är både falskt och fel. Eller har de skapat en egen regel för Feiler, som gör att de ”ser allvarligt” på att just han har behandlats som den israeliske medborgare han är, av Israel?

P.S. ”Han är sedan många år svensk medborgare och har inte längre israeliskt medborgarskap”, skriver Ship to Gaza. Men om det vore så, då skulle väl knappast Israel behandla honom som israelisk medborgare? Skulle det visa sig att Feiler har kunnat avsäga sig sitt israeliska medborgarskap – eller blivit fråntagen det, sådant kan också hända – så har Israel agerat felaktigt. Har han kvar sitt israeliska medborgarskap så har svenska UD agerat felaktigt.

Hur som helst så är det viktigt för alla berörda att veta hur det ligger till med dubbla medborgarskap.

Senare tillkommet tillägg på svd.se:

Musikern och konstnären Dror Feiler hade sedan innan inreseförbud till Israel fram till 2022 på grund av hans tidigare resor med Ship to Gaza.

Även detta bör svenska UD – och givetvis Feiler själv – ha känt till. Alltså om han har inreseförbud till Israel till 2022. Israel är knappast som Sverige där man kan uppehålla sig utan papper och trots återreseförbud, och det måste väl både UD och den berörde själv känna till.

OBS! Se även senare inkommen Rättelse från UD!

© Denna blogg.Kort citat tillåtet. Vänligen länka till originalinlägget.

En migga: ”Varför anser de sig ha rätt att få PUT i Sverige?”

En migga om ett inslag i Sveriges Radios den 8 oktober: Flyktingbarn som lämnat fingeravtryck i Italien skickas tillbaka av Migrationsverket:

Det känns så främmande för mig att man talar om ”ensamkommande flyktingbarn”! Och flyktingar är de ju inte heller, de är asylsökande. Deras ålder är för det mesta inte alls fastställd på något sätt. Även om någon själv menar att han är 17 år så måste han ju fortfarande bevisa det eller göra uppgiften sannolik. Vilken 17 åring vill bli kallad för barn, förresten? Visst är man minderårig tills man fyllt 18 år, men barn?

Hela reportaget i Sveriges Radio lät märkligt när man gång på gång upprepade orden ”ensamkommande flyktingbarn”, vilket gör att man får associationer till små barn i något flyktingläger utan föräldrar, mat och vatten.

Varför är förresten målet för afghanska ungdomar Sverige? Varför ansöker de inte om asyl i Italien eller om de gjort det (som den killen som intervjuades i radio och som nu ”gömmer sig i södra Sverige”), varför ville de inte stanna där? De är skyddade mot förföljelse i Italien också. De skickas inte tillbaka till Afghanistan, från Italien. Varför anser de sig ha rätt att få PUT i Sverige?

© Denna blogg. Korta citat tillåtna men länka alltid till originalinlägget.