• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    november 2012
    M T O T F L S
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    2627282930  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan rubrik lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Varför är det så svårt för svenska medier att lära sig skilja på ”asylsökande” och ”flykting”?

Aftonbladet skriver osakligt/okunnigt i artikeln Resultatet – ett fiasko. Hur är det med researchen på den tidningen, egentligen? Och vad menar de med ”flyktingpolitiken”? Den har ju alltid varit mycket generös: varenda person med flyktingskäl har fått asyl! Misstag kan givetvis i något eller några fall ha begåtts precis som i allmänna domstolar, men generellt har alla med flyktingskäl alltid fått asyl i Sverige! Asylsökande utan flyktingskäl kan få PUT (permanent uppehållstillstånd) av andra orsaker, men de är alltså inte flyktingar i lagens mening och de får då självklart inte heller alltid PUT. Detta borde Aftonbladet – och andra medier – vid det här laget känna till! En enkel kontroll på Migrationsverkets sajt, under ordförklaringar, ger information om vem som är flykting:

Flykting
Utlänning som har sökt asyl och fått tillstånd att som flykting bosätta sig i Sverige, se Genève-konventionen. Jämför även med Asylsökande, Kvotflykting och Skyddsbehövande.

Vem som är asylsökande förklaras så här på samma sajt:

Asylsökande
En utländsk medborgare som tagit sig till Sverige och begärt skydd mot förföljelse, men som ännu inte fått sin ansökan slutligt prövad av Migrationsverket och/eller migrationsdomstol. Jämför med Flykting och Kvotflykting.

Som sagt: Man borde kunna begära av stora medier som har redaktioner med anställda som kan ta fram fakta, att de rapporterar korrekt och enhetligt och inte använder egna definitioner av ord och begrepp för sina läsare/tittare/lyssnare.

Under tiden 1 januari – 31 oktober 2012 beviljade Migrationsverket asyl/PUT i 32 procent av alla asylärenden (gällande vuxna) som avgjordes under den tiden. ? procent av beviljade uppehållstillstånd var beslut om flyktingstatus. Alltså ansågs ? procent (=?? personer) vara flyktingar. OBS! Frågetecknen står där för att det inte längre går att utläsa dessa siffror i Migrationsverkets statistik fr.o.m. år 2009. År 2005 ansågs 790 personer ha flyktingskäl, 2006 var det 963, 2007 var det 1134 och 2008 ansågs 1934 personer vara flyktingar. Därefter upphörde, såvitt det gått att utröna, informationen från Migrationsverket om hur många personer som ansetts vara flyktingar och därmed  beviljats flyktingstatus. Varför Migrationsverket otydliggjort sin statistik är inte känt.

Det skulle vara på sin plats att Aftonbladet förklarade vad de menar med denna mening i sin artikel:

Men under SD:s två år i riksdagen har den ­svenska flyktingpolitiken i stället blivit allt mer generös.

Källa? ”Allt mer generös” – jämfört med när? Och om det är just och enbart det ganska snäva området ”flyktingpolitiken” som har blivit ”allt mer generös” (än när, alltså), vad säger då Aftonbladet om asylhanteringen, som ju är det praktiska och faktiska resultatet av såväl asyl- som flyktingpolitiken? Politik är ju en sak, en statligt verks myndighetsutövning, som styrs av lagar och förordningar, en helt annan.

 © = COPYRIGHT denna blogg. Min text är min och ska inte förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten kan givetvis ske, men kopiering av mina texter är INTE tillåtet. Jag har inget samarbete med någon annan och skriver mina texter själv eller återger miggors och andras berättelser, med deras skriftliga tillstånd.
%d bloggare gillar detta: