• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    december 2013
    M T O T F L S
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Förvirrande

expressenExpressen har de senaste dagarna publicerat uppgifter om hur en grupp, på sätt som är okänt för mig, skaffat sig uppgifter gällande  personer omskrivit kommentarer på sajten Avpixlat, bland annat under rubriken Här är fler som hatar anonymt på Avpixlat (11 december). Och Expressens chefredaktör Thomas Mattsson skriver: De förtjänar att dras fram i ljuset (11 december). ”Förtjänar”??? I min svenska vokabulär betyder ”förtjänar” något positivt, att man ”gjort sig förtjänt av något” för att man gjort något bra. Förvirrande. Vad han menar är väl att ”det är rätt åt dem”. Men då ska man skriva det, annars blir det som sagt förvirrande. (Fast å andra sidan: ordet ”förtjänar” används ju också i meningen ”De fick vad de förtjänade” där det får en motsatt betydelse).

Det finns en del att undra, fundera och reflektera över i det här sammanhanget. Generellt. Vad hände till exempel med den stolta devisen som så många svenska journalister är snara att citera när det passar dem, nämligen de berömda ord som ofta tillskrivs den franske författaren Voltaire, men som i själva verket skrevs av Evelyn Beatrice Hall (1868-1919) 128 år efter hans död, i boken Voltaires vänner från 1906:

 Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem.

Och vad hände med ”det fria ordet” som man ständigt i journalistiska sammanhang ”kämpar” för?

På expressen.se, där avslöjandena om identiteter på en del av dem som velat vara anonyma när de skrivit i kommentarsfälten på Avpixlat, har slagits upp stort, står följande klarläggande information att läsa i form av en fråga och ett svar:

Kan jag vara anonym när jag tipsar?
Du kan alltid vara anonym när du tipsar om du så önskar. Om du berättar för oss vem du är så är dock din anonymitet skyddad i Tryckfrihetsförordningen, som är en grundlag. Expressen röjer aldrig en källa.

Notera alltså att Expressen lovar att aldrig röja en källa. Upp med handen, den som tror på det!

Är det inte just det Expressen har gjort, röjt källor, röjt identiteter på människor som fått löfte om trott sig vara anonyma i sina kommentarer på en sajt? Nej, Expressen har inte röjt sina egna källor/kommentatorer, men har gladeligen röjt en annan sajts källor/kommentatorer! Och är, som det verkar, stolta över det! I kommentarsfält i Expressen har människor med alla möjliga och omöjliga åsikter kunnat skriva lite vad som helst, anonymt. Men på en sajt som inte gillas av chefredaktören och andra på tidningen (eller av många andra heller), ska de som valt att vara anonyma inte få vara det. För att de goda, med de ”rätta” åsikterna – som gruppen, som stolt grävt fram de här människornas identiteter och Expressen, som stolt publicerat dem – ska kunna krossa dem som uttrycker sig olämpligt enligt deras åsikt (många har ju också uttryckt sig rejält olämpligt, en del rent förskräckligt). Men borde det inte i en rättsstat vara rättsväsendet som hanterar frågor om förtal? Inte sajter upprätthållna av grävande grupper och en av Sveriges största kvällstidningar?

Tar Expressens Thomas Mattsson och den grävande gruppens skribenter och grävare månne på sig ansvaret för att ett antal människors tillvaro kanske blir förstörd och för att en del människor, som de hänger ut, hotas, misshandlas eller rentav dödas?

Det har nu gått så långt i Sverige – vilket jag har skrivit och varnat för i flera år – att det inte längre finns mycket till journalistisk heder kvar, inte mycket till integritets- eller annat skydd (trots lagar och löften om anonymitet och källskydd m.m.) för kändisar, fritidspolitiker, riksdagsledamöter, regeringstjänstemän eller ministrar – alla utan undantag kan hängas ut och förföljas av svenska medier, hatsajter, researchsajter och allt vad det är. Numera hängs alltså dessutom även enskilda privatpersoner ut på ett sätt som varit otänkbart hittills. Och Expressen går i spetsen för ”den nya journalistiken”!

Notera: Inte för en sekund är grova påhopp och tillmälen mot andra människor försvarbara! Vare sig från en researchgrupps sida eller från sajters som Avpixlats sida. Men samma demokratiska spelregler ska väl ändå gälla för alla i en demokrati? Hur korkade eller dumma eller hatiska människor än är så har de (hittills haft) en ovillkorlig rätt att föra fram sina åsikter. Enligt lag. Såväl muntligt som i skrift. Och man ska inte hyckla, som Expressen, som skenheligt anger att de ”aldrig röjer en källa”! Kommentarer kan ju vara obehagliga och otrevliga och man kan avsky både det en del säger och skriver och även det de står för, men det är ju inte detsamma som att det de säger och skriver skulle vara olagligt. Och de har ju faktiskt rätt att vara både otrevliga, inskränkta, obehagliga och hatiska anonymt! Så vem gav Thomas Mattsson rätten att hänga ut en massa människor med orden:

De förtjänar att dras fram i ljuset.

Även åsikter som kan uppfattas som – och som är! – aparta, korkade och/eller riktigt otrevliga får ju, som sagt, uttryckas i ett demokratiskt land där det råder grundlagsfäst rätt att uttrycka sina åsikter fritt. ”Hets mot folkgrupp” är det dock inte tillåtet att ägna sig åt, enligt Brottsbalken, 16 kap Om brott mot allmän ordning:

8 § Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.

Misstänker man sådant så måste man fundera kring vad som utgör dels ”hets”; dels ”folkgrupp”. Och det görs företrädesvis i domstol och inte av folkdomstolar bestående av svenska kvällstidningar och/eller olika nätsajter.

Till slut bara en liten påminnelse om det som svenskar i alla tider varit så stolta över:

Ur Yttrandefrihetsgrundlag (1991:1469)

1 kap. Grundläggande bestämmelser

1 § Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att i ljudradio, television och vissa liknande överföringar, offentliga uppspelningar ur en databas samt filmer, videogram, ljudupptagningar och andra tekniska upptagningar offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst.

Yttrandefriheten enligt denna grundlag har till ändamål att säkra ett fritt meningsutbyte, en fri och allsidig upplysning och ett fritt konstnärligt skapande. I den får inga andra begränsningar göras än de som följer av denna grundlag.

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat och alltid med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa.