• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    juli 2014
    M T O T F L S
     123456
    78910111213
    14151617181920
    21222324252627
    28293031  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Och snart är det val igen #9: Ett av de mer huvudlösa förslagen på länge

KD logoKD: Det krävs en  inspektion för asylärenden – ett osannolikt märkligt, onödigt och dumt förslag! En bloggläsare, jag kallar honom ”nytysken” i enlighet med svensk nutidsvokabulär (det är alltså en svensk man som bor i Tyskland sedan flera decennier) skrev så här apropå KD-förslaget:

När jag såg artikelöverskriften i SvD i dag om ”Det krävs en inspektion för asylärenden” så trodde jag att de hade läst ditt inlägg om Syriska asylsökande: ”They come to the Sweden because the Sweden promise everything for them: the house, the money, the school. That is why they come.” och sålunda krävde bättre koll. Men icke…

Käre nytysk – och alla ni andra som mejlar mig; ni som hoppas på en förändring; ni som är förtvivlade, ni som tänker rösta på SD fast ni inte vill; ni som vill emigrera – det måste ni väl ändå ha märkt efter allt miggorna har rapporterat och jag har kommenterat om asyleriet i sju år, att någon förändring kan ni inte hoppas på? Inte en förändring som innebär vett och sans, inte en förändring som gör Sverige mindre apart i jämförelse med sina nordiska grannländer och – faktiskt – alla andra EU-länder. Det ska ni absolut inte förvänta er! Ni ska i stället stålsätta er mot ännu mer dumheter, ännu större haverier, ännu värre integrationsproblem, ännu större utanförskap, inbördeskrigsliknande situationer i vissa orter etc, etc, etc. För det är det era politiska företrädare vill ha och driver – och har drivit – igenom. Och inget av det dessa politiska företrädare gör på asylområdet gynnar er som bor och lever här och som kanske har trott att det här är ert land och att ni, som betalar bland världens högsta skatter, har något att säga till om! Inget av det de gör gynnar heller dem som faktiskt har behov av skydd och som istället hamnar i Dårfinkeristan och inte ens vet vilka av sina bödlar, vilka terrorister och vilka spioner de kommer att tvingas att möta här eftersom kontrollen på vilka som ges uppehållstillstånd är alldeles för bristfällig. Inte heller kommer de, som har verkliga asyl- eller skyddsskäl och inte kan återvända till sina hemländer, att kunna integreras och finna en plats i det svenska samhället; det finns inte bostäder och det finns inte jobb när Sverige tar emot och försörjer alldeles för många människor som inte har skäl att vara här.

Varför beter sig svenska politiker som de gör? Jag har funderat i åratal men jag förstår inte det. Allt fler har börjat undra och fråga, de förstår inte heller. Det hjälper inte längre alls vilka partier man röstar på, det spelar ingen roll. Man kan lika gärna slänga ner lappar och dra en ur en hatt och så rösta på det parti vars namn står på lappen. Det är för sent för Sverige att bli ett ”normalt” land (och då jämför jag med Norge, Danmark och Finland i första hand). Sverige fjärmar sig från dem och från resten av EU med sin helt verklighetsfrämmande syn på asylinvandring och på sitt folks och sitt lands framtid.

KD logoSå vad är det nu KD, genom sin migrationspolitiska talesperson i riksdagen, Emma Henriksson, har hittat på? Jo, detta (utdrag ur artikeln som länkas till i början av det här inlägget):

Det är inte alltid lagstiftningen räcker för att säkerställa en rättssäker hantering av asylärenden. Därför föreslår jag ett inrättande av en ny inspektion för migrationsfrågor. Målet är att upptäcka systembrister och därigenom höja rättssäkerheten för den enskilde.

Undringar:
1) Varför klarar svenska riksdagsledamöter, enligt KD, inte av att stifta lagar som ”räcker till”? Borde det inte vara ett krav om man ska sitta i en lagstiftande församling, att man kan skriva lagar så att de inte behöver överprövas av någon sorts ”inspektion”?

2) Ska liknande inspektioner inrättas som överrockar på andra områden också? Till exempel när det gäller Försäkringskassans hantering av olika ärenden? Och ska inspektioner kontrollera andra domstolar än migrationsdomstolarna?

Som om inte asylindustrin redan var gigantisk i Sverige, nu vill de alltså bygga på med ytterligare en instans, en inspektion (!), som ska kosta en massa pengar, på asylområdet. KD har inte förstått att vad vi alla har rätt kräva – och alldeles särskilt borde de som representerar folket i den lagstiftande församlingen göra det!!! – är att Migrationsverket gör sitt jobb som den statliga myndighet den är!  Migrationsverket ska följa utlänningslagen och relevanta konventioner. Tillsyn, eller snarare kontroll och genomlysning av hur verket sköter sitt uppdrag görs ju redan genom att alla ärenden där beslutet är negativt (så gott som), överklagas till migrationsdomstol som har sista ordet. Menar Emma Henriksson, KD, att den här Asylinspektionen ska ha överhöghet över domstolen? Nu snurrar det rejält. Ska KD:s Asylinspektion förresten också kontrollera Riksrevisionen, som ju redan kontrollerar hur olika verk och myndigheter sköter sina uppdrag? Och vem tycker Emma Henriksson och KD ska inspektera Asylinspektionen, någon måste väl då kontrollera även den? Vad säger migrationsdomstolen och hela rättsväsendet, om att KD föreslår att deras domar ska ”inspekteras” av en KD-inspektion?

Allmänna kommentarer till vad Emma Henriksson skriver:

EH: Sverige tar ändå ett större ansvar än de flesta länder i vårt närområde. Det är praktisk medmänsklighet och något vi kristdemokrater står upp för.

Min kommentar: Nej, det gör Sverige inte! Andra länder tar betydligt större ansvar för sina länder, sitt folk och för de asylsökande som har lagstadgad och konventionsenlig rätt att få skydd! Sverige tar inte ansvar för vare sig för sitt folk och sitt lands framtid eller – minst lika hemskt – för dem som kommer hit och hamnar i utanförskap och isolering från samhället. Sverige tar inte heller ansvar för att de som inte ska vara här lämnar landet. Det är Sverige som är att klandra, inte ”de flesta länder i vårt närområde”, de ”står upp för” att deras lagar efterlevs och att man stävjar asylbedrägerier till förmån för dem som har skyddsbehov.

EH: Men mer måste göras, bland annat för ensamkommande flyktingbarn och för att stärka rättssäkerheten i migrationsprocessen. Ingen människa på flykt ska på felaktiga grunder avvisas.

Min kommentar: Det kommer inga ensamkommande ”flyktingbarn” hit överhuvudtaget! Det kommer minderåriga asylsökande och det kommer väldigt många som säger sig vara minderåriga men inte är det. De har sällan flyktingskäl (men i en del fall skyddsskäl), därav är det också fel att kalla dem något som börjar på ”flykting”. I två grannländer visade det sig, när man började  åldersbedömningar, att antalet som sade sig vara under 18 år minskade med 65 procent (läs här och här).

När jag besökte en modersmålsklass för just sådana här unga asylsökande, påstått minderåriga män (det handlar oftast om unga män), som alla påstod sig komma från Afghanistan vilket inte var sant eftersom de allra flesta var från Iran och därmed inte hade de skyddsskäl som de ljugit om att de hade mot Afghanistan, visade det sig att av 12 elever var 0 (noll) under 18 år. Den äldste var 31 år gammal. Läraren, som ju talade med alla sina elever och hade bra koll på varifrån de kom, varför de kommit (ingen hade asylskäl) och hur gamla de var, sa att av alla de över hundra elever han haft de senaste 1,5 åren så var högst, och han upprepade det med skärpa: ”högst 3 procent under 18 år”. Detta ska Migrationsverket ta ansvar för och klara att hantera, som man gör i övriga nordiska länder, det behövs ingen Asylinspektion av KD-modell för det!

EH: Vi måste också i olika sammanhang våga ställa högre krav på övriga europeiska länder att ta ett större ansvar i flyktingfrågan.

Min kommentar: Megalomani i kvadrat och kubik! ”Vi, svear och gutar och nysvear och nygutar av Guds nåde, vi det utvalda folket i riksdagen i den humanitära stormakten Sverige måste våga (?) ställa högre krav…”. Har Gud Fader gett svenska och nysvenska personer som engagerat sig politiskt, satts upp på listor (inget äkta personval här, inte) och lyckats hamna i Sveriges riksdag, rätt att ”kräva” något av andra suveräna stater? Hur skedde det? Via stentavlor som levererades direkt från Moses stenhuggeri? Står det hugget på de här stentavlorna att ”Ni, gode svenske och utländske män och kvinnor som hamnat i Sveriges riksdag, ni har en gudagiven rätt att pådyvla er åsikt, det som ni ser som ansvar, på andra länder”? 

Slutligen: Det här är bland det mest huvudlösa förslag jag har tagit del av på mycket länge. Låt mig komma med ett motförslag:

Bästa riksdagsledamöter och regeringsmedlemmar i alla partier!

Framsida miggbok 1 2008-2012 Framsida miggbok 2012-mars 2014Läs och ta till er vad högutbildade, kompetenta och engagerade miggor som arbetat länge med asylärenden, under sju år berättar om asyleriet, inifrån Migrationsverket! Där har ni er inspektion, packad och klar. Var så goda! Jag har gjort jobbet och samlat miggornas välskrivna och insiktsfulla berättelser, skrivna på deras fritid och i hopp om att någon ansvarskännande politiker någon gång ska börja ta till sig det de rapporterar om.

Här kan ni beställa böckerna med miggornas berättelser från januari 2008 till mars 2014 (två delar). Läs och begrunda! Vill ni inte köpa böckerna så kan ni här läsa alla texter som skrivits av miggor och som finns på bloggen.

© denna blogg. Var vänlig respektera det och var vänlig änka alltid till detta originalinlägg om ni citerar – kort – ur texten. Tack!

 

Head of the Muslim Educational Centre of Oxford: “We want to make a burka-free Britain. We should follow what France and Belgium have done.”

I slutet av den här texten kan man läsa om att Europadomstolen den 1 juli 2014 fattat ett beslut i frågan om huruvida Frankrike har haft rätt att förbjuda heltäckande klädsel, dvs sådan som täcker ansiktet och gör personen oidentifierbar på allmän plats. Men först:

Al Arabiya logoI en artikel den 19 juli 2014 med rubriken Muslim groups slam new call for UK burka ban på Al Arabiya News sajt, kan man bland annat läsa följande (det är en lång artikel och för att ta del av hela texten kan man klicka på artikelrubriken ovan):

Dr Taj Hargey, an imam and head of the Muslim Educational Centre of Oxford on Thursday launched a campaign to ban full face coverings, including the niqab, from being worn in public.

“We want to make a burka-free Britain,” he told Al Arabiya News. “We should follow what France and Belgium have done.”

Hargey argues that the full face veil fuels “social segregation and community apartheid.”

Hargey told Al Arabiya News that the practice of wearing the full face veils is “totally ridiculous,” and a key aim of his campaign is to get 100,000 signatures on an official petition, which would then oblige the UK Parliament to debate the issue.

“No one – including women – has an unqualified right to dress how they like in public,” he said. “You or I could not walk down the street naked, or wearing just socks.”

Det är bra att länderna inom EU blir tydligare med att icke-muslimska länder i väst inte kommer att tillåta att kvinnor bär burkor och niqaber eller annat som täcker deras ansikten, alltså att man inte accepterar att någon döljer sin identitet på allmän plats, vare sig i en burka eller med en niqab. Så här säger imamen Taj Hargey:

There is nothing in the Quran that requires people to mask their faces, and that face veils promotes “gender disparity” and can cause health complains due to a lack of vitamin D.

Hans kampanj omfattar också andra ansiktsbeklädnader så som balaklavas – skidmask, väpnarluva, rånarluva, eller hjälmunderlag är ett slags mössa med skydd även för ansiktet. Och han hävdar att ingen har rätt att vara anonym på allmän plats.

European Court of Human Rights logoEuropadomstolen för de mänskliga rättigheterna har bekräftat att det inte är en mänsklig rättighet att bära plagg som täcker ansiktet och att det därför är okej för Frankrike att förbjuda burkor och niqaber i samhället. Sedan beslutet kom planerar också Österrike, Norge och Danmark att införa förbud för dessa ansiktstäckande plagg; Belgien har redan infört förbud år 2011, liksom Barcelona i Spanien.

Ur domen:

While the Court was aware that the disputed ban mainly affected certain Muslim women, it nevertheless noted that there was no restriction on the freedom to wear in public any item of clothing which did not have the effect of concealing the face and that the ban was not expressly based on the religious connotation of the clothing in question but solely on the fact that it concealed the face.

Som sagt: Det tillhör inte västerländsk kultur att täcka sina ansikten och den som flyttar till – och ämnar leva i – ett västerländskt land måste respektera det. Det är utmärkt att Europadomstolen har sagt sitt, så att alla länder i EU kan se till att det här bruket inte får fäste i västerländska samhällen.

Intressant men, måste jag säga, föga förvånande, är att en av de två domarna i Europadomstolen som hade en delvis avvikande mening var svensk…

© denna blogg. Vid ev korta citat eller uppslag till nya texter, var vänlig länka till detta inlägg.

Syriska asylsökande: ”They come to the Sweden because the Sweden promise everything for them: the house, the money, the school. That is why they come.”

MIG logoSverige har, som enda land i EU, lovat alla syrier (!) permanenta uppehållstillstånd om de tar sig till Sverige. Varje syrier vet det, både den som sedan länge bor någon annanstans och inte alls flyr från krigsliknande situationer (som heller inte råder i hela landet) och den som klarar att ta sig hit från Syrien och faktiskt har skyddsskäl.

Utanför boendetSyrier, som vi träffade på Blinkarps asylboende, berättade att det annonseras i tidningar och i andra sammanhang i Syrien att den som vill ha permanent uppehållstillstånd och allting betalt ska ta sig till Sverige. De menade att det skapat ett enormt tryck på Sverige eftersom det kommer så många som inte har något här att göra. En av syrierna, som varit här i fyra månader, sa att han tycker att det är kaotiskt i Sverige och att det är helt fel att tro att alla syrier som kommer hit är i behov av svenska permanenta uppehållstillstånd. Han undrade varför Migrationsverket inte noggrannare utreder vilka de beviljar livslång försörjning, bostäder, skolgång för barnen etc.

I don´t understand why the Sweden is doing like this. Many Syrians they already have permit and also some have already citizenship in other countries. So why they come to Sweden? Why the Sweden let him to stay here?

I en artikel i Helsingborgs Dagbladet den 18 juli kan man läsa:

Said Hassan kommer från Damaskus i Syrien. Tillsammans med sin fru och två döttrar har han varit på flykt i flera år. Efter en längre vistelse i Egypten och en resa med båt över Medelhavet som tog flera dagar hamnade han i Italien. Därifrån till Sverige.
—————–
– Jag är så glad för att vara här. Sverige är underbart, säger han. Så annorlunda från resten av Europa. Folk är vänliga, respektfulla. Här finns en framtid för mina barn, säger han och lägger armen om sin dotter.

I artikeln finns inget ifrågasättande, ingen reflektion över varför Said Hassan och hans familj kommit till Sverige som asylsökande, trots att de inte kommer från det krigshärjade Syrien utan – uttryckligen – under lång tid, i flera år, har bott utanför landet. Dessutom: första asylland är ju Italien, det påpekas inte heller i artikeltexten; alltså att det torde vara där som familjens begäran om uppehållstillstånd (asyl handlar det ju inte om), ska handläggas. Familjen har alltså lämnat Syrien och flyttat (det är skillnad på ”flyttat” och ”flytt”) därifrån och bland annat bott länge i Egypten. Att de sedan tar sig därifrån till Sverige torde ju inte handla om ”flykt från Syrien”! Och det som flera syrier på Blinkarp sa verkar stämma på pricken när man läser det sista stycket om hur underbart Sverige är och att här finns en framtid för barnen, nämligen att:

They come to the Sweden because the Sweden promise everything for them: the house, the money, the school. That is why they come.

Syrierna som sa det skattade lite och sa att svenskarna är konstiga som vill att alla ska flytta hit och undrade varför svenska regeringen släppte in så många människor som de inte ens kan få in ordentligt i samhället och som det inte finns ens bostäder åt. Dessutom undrade en av dem hur man i Sverige tror att de som är kriminella och som har begått hemska dåd i Syrien och kommer hit och ges uppehållstillstånd, tänker leva här. Om vi tror att terrorister och mördare och andra kriminella ska leva på ett annat sätt här än i Syrien. Han kunde inte förstå varför Sverige ger sådana människor uppehållstillstånd och när de frågade mig kände jag ett sådant obehag att jag sa att jag inte är svensk och att i mitt hemland skulle det inte ske. Det kändes lite fegt, men jag visste inte vad jag skulle säga. Sedan påpekade jag dock att både miggorna och jag i många år försökt få svenskarna att ta ansvar och börja agera utifrån sin egen utlänningslag och för sitt lands och folks bästa, men att de som har makten av någon anledning helt enkelt inte vill lyssna. Det tyckte han som frågade och två andra som deltog i samtalet, var ”crazy”.

Och nu kommer den nödvändiga, stämma-i-bäcken-brasklappen: ”Ja, det finns  syrier som kommer direkt från Syrien. Ja, det finns bland dem personer som behöver skydd (läs en av miggornas inlägg nedan, från den 6 maj 2014).”

Lästips:

En migga: ”Jag får frågor om hur de kan föra in sina pengar från Syrien till Sverige. Dessa frågor ställs av personer som samtidigt till Migrationsverket deklarerar att de är helt panka och måste få dagbidrag för att kunna äta!” – 3 januari 2013

En migga: ”Men under senare tid har det tyvärr visat sig att en icke försumbar del av dem som vi trott vara asylsökande på flykt från krigets Syrien istället är syrier som bott i andra länder i mer än tio år och som inte sällan till och med är medborgare i dessa länder. – 3 maj 2013

En migga: ”Syrierna har behov av skydd och då ska vi vara generösa. Tyvärr är de flesta asylsökande inte i behov av skydd utan försörjning.” – 4 september 2013

En migga: ”Just nu har vi armenier som har dubbla medborgarskap, men som menar att de måste få PUT i och med att de bott i Syrien och flytt därifrån – även om de flydde hit via Armenien och inte har något skyddsbehov gentemot Syrien.” – 16 september 2013

En migga: ”Syrier anges som till 89 procent passlösa.” – 3 oktober 2013

”Om situation är som på det boendet vill jag hellre åka till Syrien.” – 1 februari 2014

En migga: ”Vi beviljar asyl till syrier som om de hade skyddsbehov gentemot ett land de inte ens är bosatta i och därmed alltså inte har skyddsbehov gentemot!” – 5 mars 2014

En migga: ”Konsekvensen blir den, att en person som söker asyl med falska handlingar mycket väl ändå kan få permanent uppehållstillstånd, i synnerhet när det gäller sökande som uppger sig komma från Syrien.” – 19 april 2014

En migga: ”Men de allra flesta asylsökande som jag har träffat, som sagt sig vara från Syrien, är äkta syrier som lidit mycket under kriget.” – 6 maj 2014

En migga: ”Varför berättar inte de styrande om det accelererande asylmissbruket?” – 11 juli 2014

© denna blogg. Vid ev citat var vänlig länka till denna blogg.