En före detta migga: ”Som vanligt ska kritiken i första hand riktas mot Migrationsverkets ledning som är uppenbart frikopplade från verkligheten.”

Det kom ett mejl från en före detta migga:

Det är alltid intressant (jag kan inte med gott samvete skriva ”nöje” med hänvisning till de uppgifter du presenterar) att läsa din blogg! Det behövs en ”watchdog” vad Migrationsverket anbelangar. Jag vill förtydliga att detta inte avser merparten av de handläggare, beslutsfattare och assistenter som sliter ont för att hinna med fotarbetet som krävs när den Humanitära Stormakten Sverige med öppna hjärtan utövar något som – med en stor portion god vilja – kanske kan kallas ”utreder skyddsbehov baserat på en individuell prövning”.

Som vanligt ska kritiken i första hand riktas mot Migrationsverkets ledning som är uppenbart frikopplad från verkligheten. Den har skapat den situation som krattade manegen för Jimmie Åkesson och SD. Politikers oförmåga att på ett balanserat sätt diskutera migrationsfrågor har givetvis spelat en stor roll, dock vill jag efter att ha arbetat på Migrationsverket, bestämt peka på ledningen för myndigheten som allt som oftast verkar leva i uppfattningen att utlänningslagen i bästa fall är en riktlinje som man kan bortse från när det passar egna syften. Sist men inte minst ska kritik riktas mot alla ”nyttiga idioter” bland Sveriges journalister som gång efter annan ger sig in i ledarskriveri eller vad som generöst kan benämnas ”reportage” om hur hemsk Jimmie Åkesson är och hur omöjligt det vore för att förändra den rådande politiken med hänvisning till några diffusa ”internationella avtal” istället för att seriöst diskutera problemen på asylområdet.

Rätta mig gärna om jag har fel, men beslutet att bevilja samtliga syriska medborgare PUT fattades på myndighetsnivå; det har således ingenting alls med utlänningslagen att göra. Ej heller med de konventioner som Sverige har undertecknat avseende vidarebosättning eller flyktingars rättsliga status. En med rimligheten överensstämmande bedömning torde vara att om Migrationsverket, i enlighet med utlänningslagen (kommer inte ihåg kapitel och paragraf) meddelade förhinder att genomföra sin verksamhet till regeringen och riksdagen; om man tydligt förklarade att något automatiskt PUT inte kommer att delas ut till var och en som hävdar syriskt medborgarskap, om Dublinförordningen verkligen skulle efterlevas samt att åldersbestämningar av ensamkommande barn användes, då skulle man över tid få se en mycket klar minskning av antalet asylsökande till Sverige. Detta utan att bryta mot några som helst lagar eller konventioner, snarare genom att faktiskt följa dem som man själv har stiftat.

Kommentar: Miggor och före detta miggor med flera fortsätter att ”spotta i motvind”. Av orkanstyrka.

© denna blogg. Korta citat är tillåtna,

Frustrationsäppelpaj

Ibland, när man blir lite frustrerad över sakernas tillstånd i Svea rike, kan man med fördel ägna sig åt något annat än att fundera över dem. Något produktivt och trevligt. Som att baka en kardemummaäppelpaj som innehåller äpplen av fem svenska sorter: Åkerö, Alice, Aroma, Signe Tillisch och Röd Gravensteiner. Så här blev resultatet!

Min frustrationsäppelpaj

En migga: ”Det här är bara ett fall jag har upptäckt. Troligen är mörkertalet när det gäller sådana ogenomtänkta beslut mycket stort.”

En migga:

I dag fick jag se ett beslut där en påstådd syrisk medborgare fick asyl. Man har i beslutet helt godtyckligt bedömt att mannen endast var syrisk medborgare – trots att det upptäcktes att han ansökt om en grekisk visering med stöd av ett libanesiskt pass!

Beslutet:
Ditt ID-kort har av Migrationsverket bedömts som äkta. Enligt en träff i VIS har du ansökt om en visering som libanesisk medborgare genom att visa upp ett libanesiskt pass. Migrationsverket bedömer att du lämnat en rimlig förklaring till detta.

Och här kommer den ”rimliga” förklaringen i utredningen:

Migrationsverket: Enligt viseringssystemet VIS har du sökt en visering med hjälp av ett libanesiskt pass. Hur förklarar du detta?

Den asylsökande: Jag fick ett falskt pass i Libanon. Det var en smugglare som ordnade det.

Det är som sagt den ”rimliga” förklaringen – smugglaren skaffade det – och så inga följdfrågor alls.

Vad handläggarna inte tänkte på var att i Libanon kan man ha dubbelt medborgarskap. Det är vanligt förekommande. Det räcker med att söka en kort stund på Google så får man reda på detta. Personen ifråga  kunde ha ett syriskt medborgarskap, men med högsta sannolikhet hade han även ett libanesiskt sådant, vilket förbisågs totalt av handläggarna.

Det här är bara ett fall jag har upptäckt. Troligen är mörkertalet när det gäller sådana ogenomtänkta beslut mycket stort.

Miggan konstaterar vidare:

Att ställa ingående frågor kan ge konsekvenser för utredaren, det fick en kollega för en kort tid sedan erfara. Hon hade under en pågående utredning  kommit på att en sökande sannolikt ljög om sitt ursprung. När hon började ställa ingående frågor drog utredningen ut på tiden så att den fick avbrytas av tidsbrist.  Sedan fick hennes teamledare  klagomål av en släkting till den sökande. Släktingen menade att min kollega hade varit för hård i sin utredning. Det slutade med att min kollega plockades bort som utredare med motiveringen att stämningen under den fortsatta utredningen kunde bli dålig. Allt detta var ett knep från den sökande att bli av med en utredare som kunde avslöja varifrån han kom ifrån.

Kommentar: Varmt välkommen till Sverige, den humanitära stormakten och dess folk med öppna hjärtan!

© denna blogg. Korta citat är tillåtna men länka alltid till ursprungsinlägget på bloggen.