• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    mars 2015
    M T O T F L S
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Finland har sparat in 16 miljoner euro genom anpassningsåtgärder inom asylmottagningssystemet

Finlands flagga mörkare blått korsInrikesministeriet meddelar att man i Finland under tidsperioden 2011 – 2014 sparat in över 16 miljoner euro (158 miljoner kronor) genom anpassningsåtgärder inom asylmottagningssystemet. Detta har åstadkommits bland annat genom att man anpassat systemet för mottagande av asylsökande genom att minska antalet inkvarteringsplatser och lägga ned förläggningar.

Asylförfarandet har effektiviserats genom att man påskyndat beslutsfattandet när det gäller asyl. Det har gjorts bland annat genom att gallra ut sådana ansökningar som är uppenbart ogrundade och sådana som uppenbart kommer att resultera i ett positivt beslut, samt genom att öka samarbetet mellan myndigheter.

Inrikesminister Päivi Räsänen:

Päivi Räsänen 2015Myndigheternas verksamhet är effektiv i Finland. Förutom behandlingen av asylansökningar har verkställigheten av beslut som gäller avlägsnande ur landet blivit effektivare. I fjol verkställde polisen nästan 2.800 beslut om avlägsnande ur landet. Enligt europeisk måttstock är verksamheten resultatgivande.

Antalet asylsökande år 2014 var 3.651, antalet verkställda utvisningar 2.800. Hur många verkställda avvisningar som gjordes i Sverige år 2014 har jag inte kunnat finna information om, men antalet asylsökande var 81.301.

Inrikesministeriet anger också att asylbeslut nu fattas betydligt snabbare:

Sisäministeriö 13.59.24Ett av regeringsprogrammets mål för invandringen är att påskynda behandlingen av asylansökningar. Migrationsverket har utvecklat och gjort asylförfarandet smidigare så att behandlingstiden för ansökningar har förkortats med 35 procent, dvs med nästan 93 dygn.

Man har dessutom ökat det praktiska samarbetet mellan Migrationsverket, polisen och Gränsbevakningsväsendet när det gäller asylfrågor.

Kommentar: I Sverige sväller asylinvandringen och kostnaderna för den skenar iväg medan man i grannlandet Finland alltså gör stora besparingar för att man följer utlänningslagen (en självklarhet), arbetar effektivt och målmedvetet och för att de asylansökningar som uppenbart kommer att resultera i positiva beslut hanteras snabbare liksom också ansökningar som är uppenbart ogrundade. Och för att man verkställer utvisningar så att människor inte blir kvar i landet illegalt.

Om man skulle tänka sig att antalet verkställda utvisningar i Sverige var proportionellt desamma som i Finland så skulle ca 63.400 utvisningar ha verkställts år 2014.

© denna blogg.

Finland. Språk- och andra krav för erhållande av finskt medborgarskap.

Finlands flagga mörkare blått korsFinland. Så nära men ändå så långt borta. På ytan så likt Sverige, i verkligheten så annorlunda. Inte minst när det gäller asylområdet. Här följer en del om vilka krav som måste uppfyllas av den som vill bli medborgare i republiken Finland.

migriFråga och svar gällande språkkraven för erhållande av finskt medborgarskap

Språkkunskaper för finskt medborgarskap

Utbildningsstyrelsen hanterar språkexamina för dem som söker finskt medborgarskap:

Allmänna språkexamina

Utbildningsstyrelsen FinlandFärdighetsnivå 3, som alltså krävs för den som vill bli finsk medborgare innebär att personen:

Förstår längre talsekvenser och det centrala innehållet i många TV- och program om ämnet är bekant och taltempot normalt. Förstår vanliga texter om vardagliga företeelser, men krävande texter om ämnen som är främmande kan vålla svårigheter. Reder sig i vanliga praktiska talsituationer och kan skriva enkla sammanhängande texter om vanliga företeelser, även om grammatiska och terminologiska brister ibland kan vålla förståelseproblem.

Vidare anges att:

Ämnesområdena är de samma på alla examensnivåer, endast kravnivån varierar. Ämnesområdena i examen är följande:

A  Jag och min bakgrund
B  Hem och boende
C  Handel och service
D  Kultur
E  Resor
F  Hälsa och välbefinnande
G  Arbete
H  Miljö
I  Samhälle

Här kan man läsa mer om föreskrifter och anvisningar samt grunderna för allmänna språkexamina i Finland. Det bör också påpekas att undantag från språkkunskapsvillkoret i medborgarlagen görs sällan. I vissa fall kan avvikelse dock göras från språkkunskapsvillkoret. En avvikelse görs inte automatiskt utan varje enskilt fall prövas. För detta ska sökanden bifoga relevanta intyg och utredningar till sin ansökan.

Avvikelse från språkkunskapsvillkoret kan göras till exempel beroende på att:

Personen är över 65 år och har flyktingstatus i Finland
Den som är över 65 år, men inte har flyktingstatus i Finland eller uppehållstillstånd på grund av alternativt skydd eller humanitärt skydd måste visa intyg på att han/hon har elementära språkkunskaper.

Personens hälsotillstånd
När ett undantag övervägs bedöms situationen som helhet och alla tillgängliga utredningar beaktas. Sökandens hälsotillstånd eller skada är sällan en tillräcklig orsak för att avvika från språkkunskapsvillkoret.

Personen har kommit till Finland som vuxen och är inte läs- och skrivkunnig
Om personen bevisligen inte kan läsa och skriva räcker det med att den har elementära färdigheter att förstå och tala finska eller svenska eller att han/hon regelbundet har deltagit i undervisning i språkundervisning.

När ett undantag övervägs görs en helhetsbedömning av dina färdigheter att lära dig språk och alla tillgängliga utredningar beaktas.

Personen har andra tungt vägande skäl
Vid ansökan om avvikelse från språkkravet ska personen till ansökan bifoga en utredning om de grunder han/hon hänvisar till. Det påpekas särskilt att de skäl som åberopas måste vara mycket tungt vägande och att till exempel följande inte är att räkna som sådana:

att man har bott länge i Finland eller levt oklanderligt, eftersom bedömningen av språkkunskapsvillkoret eller ett undantag från detta inte påverkas av om andra villkor för naturalisation uppfylls

att det är svårt att resa med nuvarande pass eller att andra familjemedlemmar redan är finska medborgare

att man har en besvärlig livssituation som för närvarande hindrar en från att studera, eftersom hindren för förvärv av språkkunskap ska vara bestående.

Oförvitlighetskrav
Oförvitlighet är ett villkor för att en person ska kunna få finskt medborgarskap. Man får således inte ha gjort sig skyldig till brott eller meddelats besöksförbud.

Brott och besöksförbud är inte ovillkorliga hinder för att du ska kunna få medborgarskap om det är motiverat med tanke på den totala situationen att avvika från kravet på oförvitlighet. Utredaren tar till exempel hänsyn till hur lång tid har gått sedan du begick brottet, typen av brott och straffet. Dessutom påverkas bedömningen av om du har gjort dig skyldig till upprepade straffbara handlingar.

Betalningsförpliktelser
Ett villkor för att en person ska få medborgarskap är att han/hon inte har försummat att betala till exempel skatter, böter, studielån eller sjukhusavgifter. Sådana betalningar kallas offentligrättsliga betalningsskyldigheter. Personen ska också ha skött sina underhållsskyldigheter.

En väsentlig försummelse av underhållsskyldighet, skatter och böter kan vara ett hinder för att få medborgarskap.

Försörjning
När en person söker finskt medborgarskap måste han/hon på ett tillförlitligt sätt kunna visa hur han/hon försörjer sig. Personen måste redogöra sina inkomstkälla under hela sin boendetid, vanligtvis fem år (två år för nordiska medborgare), som han/hon bott i Finland.

Kommentar: Att bli medborgare i Finland betyder något. Det är på riktigt, det är något man kan sträva efter och vara stolt över när man erhåller det. Att klara alla krav, inte minst språket så att man inte är beroende av (för skattebetalarna dyra) tolkar och för att man verkligen ska kunna delta i samhällslivet och ta del av medier och allt annat i samhället, är självklart för att man ska få något så stort och viktigt som medborgarskap och upptas i gemenskapen och känslan av tillhörighet. Finlands väg också på det här området är föredömlig och ger incitament för alla som kommer till landet att göra sitt yttersta för att bli en del av sitt nya land. Språket är en mycket viktig ingrediens i det hela, men man ska också försörja sig själv och inte leva på bidrag, man ska inte ha obetalda skulder och man får inte ha begått brott i landet. Att få finländskt medborgarskap är ingen mänsklig rättighet, det är något som man måste göra sig förtjänt av. Och då känns det också värdefullt när man får det!

© denna blogg.

Zulmay Afzali i Aktuell Säkerhet: ”Jag lever med mina kollegors död och här ger ni skydd till terrorister”.

Foto Zulmay i AS 2 2015Mummelförlagets författare Zulmay Afzali har intervjuats i tidningen Aktuell Säkerhet nr 2, 2015.

Ingress artikel Aktuell Säkerhet 2 2015

Läs hela artikeln på Mummelförlagets sida.

Det kom ett mejl igen: ”Jag har alltid röstat på något av allianspartierna, oftast Moderaterna, men är mycket besviken på deras politik.”

Det kommer många mejl. Det här kom från en bloggläsare, som jag här kallar Ingbritt (vilket hon inte alls heter ”på riktigt”). Ingbritts text är välformulerad, väl genomtänkt, rak, seriös och tydlig:

MailDet är förödande att politiker och journalister inte verkar lyssna på vad vi i befolkningen säger utan avfärdar oss som rasister, främlingsfientliga hatare eller i bästa fall som oupplysta och bakåtsträvande dumfånar. Och det är förödande att en stor del av befolkningen inte vågar säga vad de tänker i ett land som av politikerna sägs vara en humanitär stormakt. I min värld är en rasist en människa som till exempel angriper eller diskriminerar en annan människa på grund av hennes hudfärg. Man är inte rasist för att man med rätta kritiserar exempelvis asylbedrägerier.

Det har gått väldigt långt när man inte ”får” säga (utan att naglas vid någon offentlig skampåle) att Sverige ska ge asyl till människor som har rätt till det, men inte till någon annan. Vad är det för rasistiskt med det? Det handlar ju bara om att alla ska behandlas lika inför lagen. Det handlar också om att vara varsam med skattepengar och att ha koll på vilka som släpps in i landet så att både den egna befolkningen och Sveriges grannländers befolkning kan känna sig trygga med att myndigheterna inte släpper in människor i landet med exempelvis avsikt att begå terrorbrott.

ModeraternaJag har alltid röstat på något av allianspartierna, oftast Moderaterna, men är mycket besviken på deras politik. Visst var det bra med jobbskatteavdragen, men något mer borde de ha kunnat åstadkomma under åtta år vid makten. Försvaret är nedrustat, vilket är en stor trygghetsförlust för oss alla i Sverige och närområdet. Situationen i skolan är katastrofal. Sjukvården går på knäna (barnmorskor rapporterar om att de inte längre kan garantera säkra förlossningar och cancerläkare om att de bästa cancerbehandlingarna inte längre kan ges). Barngrupperna i förskolan är stora och det rapporteras om att ett stort antal barn och ungdomar mår psykiskt dåligt. Gamla (de som ju faktiskt en gång byggde upp vår välfärd) får inte plats i äldreboende och de som har hemtjänst får i bästa fall rätt att duscha någon gång i veckan. Det finns bara ett område som får kosta precis hur mycket pengar som helst och där kostnaderna inte får ifrågasättas, och det är asylinvandringen. Detta trots att det rapporteras om stora brister i systemet och omfattande bedrägerier. Vari ligger det rasistiska i att påtala det orimliga i detta?

Den politiskt korrekta åsiktskorridoren har blivit så smal att i stort sett alla trampar utanför den. Jag vill att Sverige ska fortsätta att vara ett bra land att leva i. Jag vill att sjuka ska få vård och att barn ska få en bra utbildning. Inte minst vill jag att Sverige ska fortsätta att vara ett land där individens fri- och rättigheter respekteras.

Jag är också rädd för IS, som personen som skrivit till dig och som citeras i bloggen den 5 mars. Läs nu inte in att jag skriver att alla muslimer är jihadister, för det skriver jag inte och det anser jag inte. Naturligtvis finns många bra människor som är muslimer, en del av dem har sökt sig till denna del av världen just för att deras barn ska få leva i en värld där mänskliga fri- och rättigheter respekteras. Men jag är rädd för de fanatiker som finns och jag får gåshud när jag hör talas om att det finns stadsdelar i svenska städer där man inte vågar julpynta med kristna symboler av rädsla för IS-sympatisörer. Det har blivit modernt att använda begreppet ”spyr på” om något man ogillar. Jag tycker att det låter lite vulgärt, men nu skulle jag faktiskt vilja använda det. Jag ”spyr på” personer som Anna Kinberg Batra som anger att IS-krigare inte bara är förövare utan också offer. Jag som röstat på Moderaterna tidigare kommer inte att göra det igen så länge de har en partiledare som uttalar sig så. Jag kan inte stötta en sådan politik, en sådan naiv dumhet som faktiskt blir ren och skär ondska. Det värsta är att jag inte vet vad jag ska rösta på. Sverigedemokraterna vill jag absolut inte stödja. Det slutar nog med att jag protesterar genom att inte rösta alls.

Det är inte rasism att inte vilja leva i ett land där man i den naiva välviljans namn godtar företeelser som att kvinnor får sitta bakom skärmar i klassrummet eller att man i offentliga badhus idkar könsapartheid med särskilda badtider för kvinnor. Jag undrar bara var de annars så högljudda feministerna är när sådana missförhållanden kommer i dagen.

Jag känner ingen som inte ser problemen med migrationspolitiken och alla känner sig lika maktlösa. Det är inga rasister jag umgås med utan helt vanliga, empatiska människor. De vill, liksom jag, att människor som flyr risken att dödas eller torteras ska kunna få en fristad i Sverige, men inte att vi ska ha fri invandring utan krav på att ens styrka vem man är eller vad man har för planer med sin vistelse i Sverige. Alla är vi oroliga för att politiker och journalister i en ohelig allians ska köra vårt land i botten.

Vi har många gånger diskuterat allt från exempelvis risken för att Sverige används som terroristers port till västvärlden till detta med att skattebetalarna ska stå för sjukvård och kraftigt subventionerad tandvård åt så kallade ”papperslösa”, alltså människor som inte har rätt att vistas i landet. Vi ser ingen rim och reson i det hela, men vi vet inte vad vi ska göra för att få skutan att vända. Vi undrar hur det ska gå ihop. Hur ska man få fram bostäder och jobb åt hundratusentals nya invånare? Hur ska sjukhus, skolor och andra institutioner få det att gå ihop? Det saknas redan idag allt från barnmorskor och läkare till socialsekreterare och domare. Och även om det hade funnits ett överskott av personer i dessa och många fler bristyrken, så måste det ju finnas pengar att anställa dem för, vilket innebär att det också måste till fler jobb i det privata näringslivet. Fler låglönejobb är knappast en väg framåt. Det talas lyriskt om RUT, men de flesta jag känner vill städa själva. Om vi letar efter städhjälp så är det främst åt sjuka och orkeslösa föräldrar/svärföräldrar och det är av lätt insedda skäl viktigt att personen vi i så fall anlitar talar svenska. Det finns inget rasistiskt i det.

Folkpartiet dammar ju av sitt krav på kunskaper i svenska språket för medborgarskap så fort opinionssiffrorna viker. Och med de satsningar som görs på SFI tycker jag det är märkligt att inte fler lär sig tillräckligt bra svenska för att klara sig i samhället. Jag inser förstås att det finns människor som av skäl som mycket hög ålder eller vissa allvarliga psykiska funktionshinder inte kan lära sig ett nytt språk. Men med de resurser som står till buds borde det faktiskt inte vara så många andra som efter åratal i Sverige inte lär sig språket tillräckligt bra för att kunna hälsa på grannen och prata om vädret eller klara av en vanlig myndighets- eller läkarkontakt utan tolkhjälp. Det ligger inget rasistiskt i att påtala det. Lika lite som att det är rasistiskt att tycka att det är oförskämt av asylsökande som får en fristad i vårt land att klaga på att de får bo ute i obygden. Och naturligtvis smyger sig tanken fram; människor som inte kan bo ens tillfälligt i den jämtländska landsbygden har kanske inte flytt från så särdeles allvarligt förtryck? För då gnäller man kanske normalt sett inte över att det är långt till stan? Men observera; jag säger inte att alla som söker asyl ljuger.

I de rödgrönas förslag för en bättre integrationspolitik nyligen nämndes civilsamhällets roll. Jag skulle gärna ta av min fritid för att hjälpa människor som på riktig grund har beviljats asyl att orientera sig i samhället. Jag skulle kunna hjälpa till att träna språket, visa dem runt i deras nya hembygd, berätta om var vårdcentralen och skolorna ligger, var det är bra att handla, visa dem sevärdheter som fornminnen och vårt lokala museum, ta med dem till middagar med grannar och vänner. Men när jag då vet att en stor del av de som påstår sig behöva asyl har ljugit tjänstemännen på Migrationsverket rakt upp i ansiktet och det då finns stor risk för att just ”min” adept har ljugit så skulle jag känna mig lurad och ovillig att hjälpa till. Det räcker med att jag måste betala skatt till migrationshaveriet, jag vill inte bidra med min tid och mitt engagemang också.

Som jag ser det så saknar många journalister och politiker såväl mod som integritet. De för fram den åsikt som ger dem pluspoäng idag. Fram till ungefär nu har det givit applåder och de har blivit dunkade uppmuntrande i ryggen om de har framställt allt som rasism, såväl riktig rasism (som jag ju alltså anser är helt förkastlig) som kritik mot migrationshaveriet. Många har säkert förstått att det finns en mängd problem, så kallade ”utmaningar”, men för att slippa debattera med Sverigedemokraterna och komma med egna förslag, så har man lämnat walk over i dessa för framtiden oerhört viktiga frågor. Nu verkar det som om folkopinionen inte längre tiger still och vi kan se att vissa politiker och journalister har börjat komma med utspel i migrationsfrågan. Jag tänker ibland att det kanske finns en risk att dessa ryggradslösa politiker och journalister, för att fortsätta bli kliade på ryggen och behålla sin sociala status, springer för långt åt andra hållet när mobben har vänt. Vi ser ju exempel på att det börjar bli politiskt korrekt att kollektivt skuldbelägga judar för att de blir förföljda. Jag vet inte, men jag tycker att frågan är värd att ställas. Inför nästa val kommer väl politikerna att ha fattat att de måste komma med riktiga argument för att möta såväl sina väljare som sina politiska motståndare (Sverigedemokraterna) och vem vet vad som är politiskt korrekt då.

Jag kan inte se att något av det jag har skrivit är rasistiskt, eller ens kontroversiellt, men eftersom det är väldigt lätt att trampa snett och bli missförstådd när man skriver om dessa frågor så kanske jag har skrivit något som kan missuppfattas. Då kan jag bara be att du läser med välvilliga ögon.

Läs mer

Finland. ”Den hårda sanningen om våldtäkter”. (Karu totuus raiskauksista).

iltalehtiDen finska kvällstidningen Iltalehti rapporterar den 15 mars i en artikel – Karu totuus raiskauksista – jopa 13-kertainen ero – om den nakna sanningen om våldtäkter, bland annat följande:

Helsingfors tingsrätt häktade på fredagen fem 15 till 18-åriga ungdomar med utländsk bakgrund som sannolikt misstänkta för grov våldtäkt.

Vidare:

Polisen registrerade förra året, 2014,  sammanlagt 940 anmälningar om våldtäkt, grov våldtäkt och försök till våldtäkt. År 2013 registrerades 792 anmälningar

Merparten, 778, av de anmälningar som gjordes förra året, rörde våldtäkt. 52 anmälningar gjordes om grov våldtäkt. Antalet anmälningar har nästintill fördubblats jämfört med år 2009, då sammanlagt 503 anmälningar om våldtäkt registrerades. Antalet anmälningar har ökat med hela 87 procent på sex år.

I artikeln framhålls följande under mellanrubriken Märkbar skillnad:

Enligt den undersökning som Justitieministeriet lät göra 2012 hade var tredje person som dömdes för våldtäkt utländsk bakgrund.

När det gällde våldtäkt hade enligt undersökningen 34 procent av de dömda förövarna utländsk bakgrund och i fallen som gällde grov våldtäkt hade 41 procent utländsk bakgrund.

Enligt Statisticentralen bodde i Finland i slutet av 2013  301.524 personer med utländsk bakgrund, 5,5 procent av hela befolkningen.

Enligt forskaren Martti Lehti vid Helsingfors universitets Kriminologiska och rättspolitiska institution, som ägnat sig åt att studera utlänningars och invandrares brottslighet, märks skillnaderna tydligast just i våldtäktsbrott:

I invandrargrupperna finns betydande skillnader vad gäller alla brottstyper, men när det gäller våldtäkter är brottsnivån hos samtliga invandrargrupper högre än hos urbefolkningen.

Under mellanrubriken Vad beror det på? sägs vidare:

I undersökningen togs hänsyn till fyra traditionella förklaringsfaktorer vad gäller brottslighetsnivå: befolkningens åldersfördelning, könsfördelning, inkomstnivå samt bostadsort.

Forskaren Martti Lehti:

Den invandrade befolkningen har märkbart lägre ålder och är mer mansdominerad, jämfört med den finländska befolkningen. Dessutom bor invandrarbefolkningen till stor del i större städer. Tillsammans med låg inkomstnivå är detta generellt sådana faktorer som ökar brottslighetsnivån. Men dess ålders-och könsfördelning (yngre och mansdominerad), låga inkomster och boende i större städer förklarade dock inte skillnaden vad gäller begångna våldtäkter.

Forskaren Martti Lehti fortsätter:

Antalet våldtäktsbrott begångna av personer födda i Afrika som bor i Finland var 12 gånger högre än hos ursprungsbefolkningen (finländarna).

Bland personer födda i Mellanöstern och Nordafrika var antalet begångna våldtäktsbrott ännu högre: hela 13 gånger högre än hos ursprungsbefolkningen (finländarna).

Under mellanrubriken Kvinnornas ställning framhåller forskaren Martti Lehti att finländska och andra europeiska mäns våldtäktsbrott skiljer sig från mäns med utländsk bakgrund.

Finländska och europeiska män begår vanligtvis våldtäkter i samband med alkoholintag, vilket inte gäller övriga män med utländsk bakgrund, där det sker mycket sällan.

Martti Lehti säger att det torde spegla den här befolkningsgruppens – övriga män med utländsk bakgrund – inställning till alkohol samt också i viss mån dess inställning till och syn på kvinnor.

Kvinnornas ställning i dessa länder är tämligen annorlunda än här hos oss. Man kan givetvis fråga sig om det har betydelse i sammanhanget.

OBS! Hela artikeln är inte översatt (det är inte tillåtet), men den finns alltså här, på finska.

I Norge har liknande studier gjorts, med liknande resultat.

© denna blogg.

Komorerna: ”Wallstrom’s abusive remarks are against 1.5 billion (1,5 miljarder) Muslims of the world and not just against the Kingdom of Saudi Arabia”

Läs först min text I Saudiarabien: ”Yet we have pursued our policy of refraining from interfering in the affairs of other states. The Kingdom has made no comment on Sweden’s internal affairs.” publicerad den 21 mars.

agenda-loggaI Agenda den 22 mars medverkade den nationella samordnaren mot våldsbejakande extremism, Mona Sahlin. Hennes uttalanden om och kring Wallström/Saudiarabien-affären var så barnsliga att det fanns anledning att bli allvarligt oroad. Och instämma i rubriken på en text i tidningen Arab News: Sweden’s childish act och i det som sägs om Sverige, vilket man ser i andra länder men i skygglappslandet självt vägrar se:

Arab News logoThe country, which is at the lowest end of morality, which tops the list of most cases of rapes in the world, which has a dubious distinction of exporting arms, which is repeatedly taken to task by the UN Human Rights organization and Amnesty International as also by the US Human Rights Reports for various cases of human rights violations, has this audacity to talk about Saudi Arabia.

Översättning: Landet, som ligger på den nedre delen av moralskalan; som toppar listan över flest våldtäkter i världen, som har tvivelaktiga kriterier när det gäller export av vapen; som upprepade gånger ställts till svars av FN:s råd för mänskliga rättigheter och Amnesty International liksom även av amerikanska Human Rights Reports för olika fall av kränkningar av de mänskliga rättigheterna, har fräckheten att tala om Saudiarabien.

Också den lilla muslimska nationen Komorerna har, via sitt Ministry of Foreign Relations, fördömt Wallströms anti-saudiska uttalanden:

Komorernas flaggaThe Swedish foreign minister’s remarks are deemed interference in internal affairs of the Kingdom. Wallstrom’s abusive remarks are against 1.5 billion Muslims of the world and not just against the Kingdom of Saudi Arabia

Översättning: Den svenska utrikesministerns uttalanden ses som inblandning i kungadömet Saudiarabiens interna angelägenheter. Wallströms kränkande anmärkningar riktar sig mot 1,5 miljarder muslimer i världen, inte bara mot kungadömet Saudiarabien.

Comoros uppmanade i sammanhanget också alla nationer i världen ”att respektera värdet av samexistens, tolerans för kulturer och respekt för alla religioner”.

Men i DHS, Den Humanitära Stormakten, trappar Mona Sahlin på i svenska ullstrumpor i Agenda, där man låter en före detta partiledare för landets största parti, en ”nästan statsminister” flumma på utan att inse det pinsamma i att detta så kallade seriösa program knappast kan fortsätta ses som seriöst när man inte har kunnigare och seriösare medverkande. Först om vad hon tycker om hur regeringen skött det militära samarbetsatalet med Saudiarabien:

Jag tycker att det var helt rätt att säga upp det.

Men hon tycker att det tog alldeles för lång tid under vilken osäkerheten om vad Sverige (hon säger ”man”…) egentligen ville och menade, var väldigt stor. Och:

Det tror jag har bidragit mycket till de problem vi ser idag. Men det var helt korrekt att säga upp det och jag är oändligt stolt över tydligheten ifrån Margot Wallström, också över hur Saudiarabien har hanterat sina oppositionella.

Hon är alltså ”oändligt stolt” över att Sveriges utrikesminister näpser en mycket viktig handelspartner och aktör i världen (oavsett vad man tycker om hur deras rättssystem ser ut), dessutom huvudsäte för alla världens muslimer?! Så dumt så att klockorna stannar. Jag kan se framför mig saudiska tidningsrubriker som:

Sveriges före detta vice statsminister hyllar landets utrikesminister för kränkande uttalanden om Saudiarabien

Mona Sahlin säger också i Agenda att:

Man kunde ha skött det här på ett tydligare sätt från början, men själva utfallet, att våga stå för att säga upp ett vapenavtal med Saudiarabien och stå för att piska en bloggare för kritik mot en regering det är inget modernt sätt att hantera någon del av ett rättsväsende.

Det här är svamligt både i ord och till innehåll, det är nästan nere på dagisnivå. Det är så pinsamt att det knappt finns ord för det. Varför, varför, varför har Sverige sådana här företrädare? Varför, varför, varför får de sitta i vad som ska vara ett av de mest prestigefyllda programmen – vilket också är pinsamt, att det inte finns något bättre, seriösare samhällsmagasin – i svensk television och kläcka ur sig det ena illa och barnsligt formulerade uttalandet efter det andra? Svenska folket får lida för wallströmerier och sahlinskheter, för deras sanslösa barnslighet och okunnighet som drar ner hela landet och a) får världen att skratta åt Sverige, b) andra att skaka medlidsamt på huvudena åt Die Dumme Schweden och – värst av allt – c) utsätter både landet och folket för fara.

Här är några få exempel på hur man i både Saudiarabien och andra länder ser på Sveriges utrikesminister och därmed också på den regering som tillåter att henne att ”härja fritt”:

Arab News logoSweden tries to end maelstrom over Wallstrom

ABC News: UAE Recalls Envoy to Sweden Over Criticism of Saudi Arabia

International Business Times: Saudi Arabia Cancels Swedish Visas Over Margot Wallstrom’s Comments On Human Rights Record

Washington Post Logo ser annorlunda på saken:
Sweden stood up for human rights in Saudi Arabia. This is how Saudi Arabia is punishing Sweden. Men vad hjälper det?

Radio SwedenOch mitt i allt liksom vaknar Wallström till, när det redan är alldeles för sent: Wallström: ”Important to have good relations with Saudi Arabia”

© denna blogg.

Finland. ”Vi måste ytterligare skynda på och effektivisera avlägsnandet ur landet.”

I ett grannland

Päivi Räsänen 2015Finlands inrikesminister Päivi Räsänen vädjar till justitieminister Anna-Maja Henriksson om att utvisningar av personer som inte har tillstånd att vistas i landet ska behandlas snabbare vid förvaltningsdomstolarna. Cirka en tredjedel av alla utvisningsbeslut i Finland fattas på grund av brott och inrikesministern vill att de ska verkställas snabbare.

Inrikesministeriet anger att det tar i genomsnitt 517 dagar för förvaltningsdomstolen att behandla ett utvisningsärende. Minister Räsänen vill att utvisningsbesluten verkställs effektivare och anser att rättssäkerhetsproblemen skulle bli färre om besvären behandlades snabbare och att det föreligger starka skäl att prioritera fall som hotar rikets säkerhet.

Den nuvarande lagstiftningen om utvisning anses föråldrad. Den beaktar inte i tillräckligt hög grad de problem, som till exempel brottslighet, som den ökade rörligheten för med sig. En lång utvisningsprocess kräver dessutom en hel del resurser av olika myndigheter, vilket skulle kunna undvikas om processen snabbades upp. Inrikesministern:

Vi måste ytterligare skynda på och effektivisera avlägsnandet ur landet. Under denna regeringsperiod har man påskyndat uppehållstillståndsprocessen betydligt och i och med det har man också kunnat minska antalet platser vid förläggningarna för asylsökande. När en vistelse blir långvarig kan det uppkomma nya band och därmed även nya grunder att stanna i landet.

(Källa: Inrikesministeriet)
© denna blogg.

Det kom ett mejl från Nejtack

MailDet kom ett mejl (klicka på bilden för att förstora en) från någon som kallar sig Nejtack, häromdagen. Nejtack ondgjorde sig över diverse olika saker, bland annat hur jag angav siffror i inlägget Av 81.301 asylansökningar lämnade Migrationsverket endast 109 på remiss till Säpo. 24 fick en erinran…:

Nej tack

Kommentarer tas alltid gärna emot, de kan skickas via Info. Ofta brukar jag kunna svara via mejl, men Nejtack har använt sig av ”en metod som gör att det inte går att svara direkt på meddelandet”. Därför besvarar jag hans/hennes meddelande här i stället.

Hej Nejtack!

Och tack – Jatack – för dina synpunkter!

Du skriver: När man pratar om pengasummor skriver man t.ex. ”81.301 kr. När det handlar om något annat än pengar är det ”81 301 st”.

Mitt svar: Jag skriver alla längre siffrerkombinationer med punkter emellan precis som jag har gjort i det aktuella inlägget för undvikande av att en del av summan, talet, siffrorna hamnar på en annan rad. Jag har alltså medvetet valt att göra så här och jag tror och hoppas att det inte stör alltför många läsare.

Du skriver: Samt att dina rubriker är extremt långa.

Mitt svar: Mina rubriker är ibland korta, ibland litet längre och – enstaka gånger – extremt långa. Bloggen är min, texterna är mina, valet av rubriker är mitt. Kort, medellångt, extremt långt – det är mitt val.

Du mästrar: Förstår du inte att man ska sammanfatta ett blogginlägg i rubriken?

Mitt svar: Förstår du inte att jag gör som jag vill och finner lämpligt på min blogg?

Du förmanar: Vänligen tänk på detta i framtiden.

Mitt svar: Jag kommer att fortsätta att skriva på samma sätt som jag har gjort i snart tio år.

Jag tackar personen med den anonyma signaturen Nejtack för synpunkterna, som dock kunde ha framförts i en lite vänligare, mindre besserwisseraktigt mästrande ton. Ur språklig synpunkt borde Nejtack kanske också ha tänkt på att inte i ena stunden nia mig och i nästa dua (”Ni borde dock…” och ”samt att dina rubriker…”). Vidare vill jag påpeka att den som inte vill läsa mina inlägg på grund av att jag sätter punkter i sifferkombinationer, har ”extremt långa” rubriker emellanåt och inte alltid sammanfattar vad blogginlägget handlar om i rubriken, den behöver absolut inte följa bloggen.

Till slut: kommentarer, åsikter, synpunkter är som sagt alltid välkomna och kan alltså skickas via Info. Jag föredrar mejl som är undertecknade med den skrivandes eget namn framför anonyma meddelanden som man inte ens kan svara på. Tack!

Och allra sist: jag gissar att i alla fall rubriken till det här inlägget, som är nummer 7.740 (7 740 för Nejtack) här på bloggen, får godkänt av Nejtack.

 

I Saudiarabien: ”Yet we have pursued our policy of refraining from interfering in the affairs of other states. The Kingdom has made no comment on Sweden’s internal affairs.”

Arab News logoUr en ledarartikel – Significant role of Saudi women – i  den saudiska tidningen Arab News, som jag varit läsare av i 20 år:

Earlier this month Swedish Foreign Minister Margot Wallstrom attacked the Kingdom’s human rights record. The bluntness of her words caused the government to withdraw our ambassador from Stockholm. The cogent point has been made that it is actually the Swedes that have human rights issues. Their treatment of their Roma minority has been deplorable. Meanwhile, the authorities appear helpless in the face of a disturbing growth in Islamophobia. The archetypal Western liberal society, it seems, is not so liberal after all. Yet we have pursued our policy of refraining from interfering in the affairs of other states. The Kingdom has made no comment on Sweden’s internal affairs.

Jag har sagt det förut och jag säger det igen: det är fullkomligt ofattbart hur okänsliga fingertoppar många svenskar har – inte minst landets utrikesminister – och hur lite ”kulturell kompetens” de (inte) har lyckats skaffa sig trots den mycket stora invandringen av muslimer under 20 års tid! Ofattbart! OBS! Därmed givetvis inte sagt att alla ”muslimer” är likadana, lika lite som alla kristna är det. Detta sagt för säkerhets skull eftersom att ”missförstå” är en stor del av den svenska offentliga kulturen idag.

Min syn på saker och ting ändrades – eller rättare sagt: fördjupades – under mina fem år på Saudiarabian Airlines och mina därpå följande fem år på Saudiarabiens ambassad på Sköldungagatan i Stockholm. Jag lärde mig att se på Sverige med saudiska (och tunisiska, egyptiska, algeriska, libyska m.fl.) ögon. Med muslimska ögon. Och fick aha-upplevelser nästan varje dag. De sammanlagt tio åren plus alla år som asylombud åt, till största delen, muslimer, gav mig ovärderliga kunskaper och insikter i såväl likheter som stora skillnader i hur man tänker och ser på världen beroende på kulturell och religiös bakgrund.

En tumregel är – och har alltid varit – att vara lyhörd, att inte se allt med västerländska besserwisser-ögon. Men också att vara tydlig med egna värderingar och tankar. Att inte begå det så vanliga misstaget i Sverige, som bidrar till att integrationen går åt skogen lika snabbt som man uttalar ordet, nämligen att invagga sig i föreställningen om att alla som kommer hit nästan per automatik får ”svenska värderingar” så snart deras fötter nuddar svensk mark! En fullständigt förödande inställning som är mycket vanlig bland svenskar, ofta utan att de själva ens är riktigt medvetna om det. En sorts ”herrefolksmentalitet” som är mycket obehaglig. Men på något sätt ändå begriplig, eftersom svenskar bevisligen inte tycks vilja eller ha förmåga att förstå att alla människor på jorden (!) inte vill bli svenskar, inte vill kallas vare sig ”svenskar” eller ”nysvenskar” och absolut inte vill definieras som svenskar överhuvudtaget.

Margot Wallström Utrikesminister Statsråd Utrikesdepartementet

Margot Wallström (Foto Kristian Pohl, regeringskansliet)

Jag önskar att Margot Wallström hade haft den stora förmånen att umgås och arbeta med saudier som jag gjorde i tio år! Då hade hon fått lära sig mycket som hon skulle ha haft stor nytta av på sin nuvarande post (dock borde hon ha fått en del insikter och kunskaper också under sin långa tid i internationella sammanhang). Lyhördhet och respekt för att andra är och tänker och lever helt annorlunda än man själv. Att man inte kan trampa på andra som om man vore så mycket bättre och finare och mer rättänkande än alla andra och att man inte ska tro att Sverige är det Fredrik Reinfeldt försökte lura i både sina egna landsmän och världen:  en ”Humanitär Stormakt”. Snarare en liten, obehagligt megaloman, obstinat före detta välfärdsstat på väg utför med raketfart. Bilden av Sverige ute i världen är ju en helt annan än den svenskarna själva tycks tro – eller vilja tro – att den är. Den svenska besserwisser- och ”ta sig rätten att förmana andra för att man tror att man är så bra själv”-attityden har skapat – och fortsätter att skapa – enorma problem för det allt snabbare sjunkande skeppet m/s Sweden. Och med en regering som inte är regeringsduglig och en sällsynt teflonbeklädd utrikesminister så går det verkligen fort. Skeppet ar in vatten, läcker, sjunker såväl synligt som kännbart rakt framför våra ögon. Och ingen stoppar galenskaperna…

Arab News logoSlutord, ur artikeln i Arab News:

The misfortune is that the outside world cannot, or perhaps, will not accept the conservative values that sit at the heart of Saudi society. This refusal is doubly wrong. For a start it belittles the conduct of a society that is based on deeply-held Muslim teachings and traditional principles. Just as importantly, when this refusal is turned into governmental condemnation, it becomes an unjustifiable interference in the affairs of another sovereign state.

Omkring 1,5 miljarder människor (antalet muslimer, enligt Wikipedia) på jorden tänker och lever oftast annorlunda än de kanske 8,5 miljonerna svenskar (alltså svensksvenskar) om de lever i enlighet med sin religion, islam. Att föraktfullt trampa på dem (som många av dem uppfattar det) är inte smart och inte heller rätt.

© denna blogg.

 

 

Av 81.301 asylansökningar lämnade Migrationsverket endast 109 på remiss till Säpo. 24 fick en erinran…

Säpos årsbok 2014Inte undra på att man i många länder anser Sverige vara ett av de farligaste västländerna idag. Ur Säkerhetspolisens, Säpos, årsbok för 2014:

Av de drygt 81.000 asylansökningar som Migrationsverket tog emot under 2014, skickade de vidare 109 på remiss till Säpo. I 24 fall fick de tillbaka en erinran.

109 asylansökningar var allt man på Migrationsverket ansåg behövde kontrolleras av Säpo, och Säpo fann i endast 24 av fallen skäl att lämna en erinran. Det ter sig rätt osannolikt att det av 81.301 asylsökande (det faktiska antalet) endast var 109 som det fanns skäl att titta närmare på! Och att Säpo i endast 24 fall av 81.301 fann skäl att skicka en erinran till Migrationsverket. Och:

– Det betyder att vi där hittade kopplingar till terrorism- eller underrättelsehot, vilket gjorde att vi bedömde att personen i fråga inte borde få asyl i Sverige. Sedan är det upp till Migrationsverket att väga den risken mot rätten till asyl. Många blir kvar i landet. Det ställer krav på oss att vidta åtgärder som motverkar den eventuella risk det kan medföra, säger biträdande säkerhetspolischef Johan Sjöö.

Förstår svenska folket hur farligt det är i deras land numera? Litar folk på att endast 24 av 81.301 asylsökande utgjorde ett hot och inte borde ges asyl här? Och tror svenska folket att dessa 24 fick avslag på sina asylansökningar hos Migrationsverket, eller fick de ändå stanna, trots att de av Säpo bedömts ha kopplingar till terrorism- eller underrättelsehot?

Arma folk! Arma land! För att citera statsminister Stefan Löfven, fast han sa detta i en hel annan kontext:

Jag blir så bedrövad! Vi har en utveckling som säkert skrämmer många människor. Vad är det för samhälle vi går till mötes?

(Aktuellt den 19 mars, ca 8.55 in i sändningen).

Säpos årsbok 2014 kan laddas ner här.

© denna blogg.

”Nytysken” om den stora handfallenheten

Tysklands flaggaNu skriver han igen, svensken som sedan länge bor i Tyskland och enligt svenskt språkbruk därför bör kallas ”nytysk” trots att han själv anser sig vara svensk. Snart kanske han behöver få en egen kategori här på bloggen, en egen samlingsrubrik, hans texter börjar bli ganska många nu. Här är den senaste med anledning av dödsskjutningarna i Biskopsgården den 18 mars och lite annat:

Ovärderliga dokument över ”den stora handfallenheten”

AktuelltUr Aktuellt den 19 mars: ”Flera politiker har fördömt dådet” (tidkod 8:49). Ett verkligen sensationellt uttalande!

Och statsministern som intervjuas i samma sändning (tidskod 8:55) förkunnar:

”Jag blir så bedrövad ! Vi har en utveckling som säkert skrämmer många människor. Vad är det för samhälle vi går till mötes ?”

Handfallenheten har fått ett ansikte: en statsminister som är bedrövad och förvånad över utvecklingen.

Inrikesministern (tidskod 20:58) är lika handfallen. Han hävdar att det beror på att:

”Klyftorna har ökat, arbetslösheten har stigit, skolresultaten har sjunkit. De sociala klyftorna är en grogrund för gängen…

Lösningen är en socialdemokratisk budget … då kommer problemen att lösas. Vi hade en budget som satsade mer på skolan”.

En sann orgie i handfallenhet!

SVT DebattI programmet Debatt samma kväll fortsatte sedan politikernas handfallenhet och floskelproduktion gentemot vanliga människors kritik.

Kommentar: Att ta del av hur man kan se på Sverige och vad som pågår här med ”utifrånögon” är värdefullt. Stort tack till ”nytysken” som förser bloggen och dess läsare med sina reflektioner!

© denna blogg.

Be my guest # 110 Zulmay Afzali

Zulmay i talarstolen 5.2 2015Zulmay Afzali var tidigare under många år tjänsteman i president Hamid Karzais regering i Kabul. Han har flyktingstatus i Sverige och arbetar som lärare och studiehandledare.

Zulmay Afzali föreläser om säkerhets- och asylinvandringsrelaterade frågor och skriver artiklar, bland annat på Svenska Dagbladets ledarsida, där texten Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism (18 oktober 2014) är ledarsidans mest delade någonsin. Hans senaste artikel har rubriken Fel att muslimer ska ha särskilda företrädare och publicerades på Svenska Dagbladets ledarsida den 15 mars 2015.

I slutet av januari 2013 kom hans första bok – En flykting korsar ditt spår – ut på Mummelförlaget. Hans andra bok – Hederlighetens pris – som bland annat beskriver flykten från Afghanistan, utkom i maj 2014. Den tredje boken i trilogin skrivs just nu och beräknas vara översatt och klar att publiceras under våren 2015.

Nyår i Afghanistan

Nowruz är vårt nyår i Afghanistan och infaller idag, den 20 mars 2015.

Jag har så många fina minnen från firandet av Nowruz! När jag var liten brukade min mamma köpa nya, fina kläder och skor åt mig en vecka före den stora dagen. Hon städade hela huset och dekorerade rummen med blommor och inför nyårsaftonen brukade min mamma och min mormor laga en massa olika goda maträtter och efterrätter.

På morgonen klädde hon mig i mina nya kläder och skor, sedan köpte hon blommor – rosor – och vi tog en taxi upp på Nadir Khan Hill i Kabul, till begravningsplatsen där min far ligger begravd. Vi gick till hans grav och min mamma lade ner sina rosor. Hon tittade på mig och frågade om jag ville säga något till min far. Jag visste inte vad jag skulle säga, men hon dikterade och jag upprepade hennes ord:

Far, jag ska vara en god son åt min mor. Jag ska vara hjälpsam mot mina morföräldrar och andra släktingar och vänner och mot mina landsmän. Jag ska alltid vara ärlig och hederlig, far. Jag önskar att du var här med oss och firade Nowruz! Men det är du inte. Jag ska ta hand om mamma och göra henne stolt över sin son.

Sedan brukade min mamma krama mig och kyssa mig på pannan och efter åkte vi hem igen i taxin som väntat på oss. Och så firade vi det nya året med mycket god mat, tillsammans med mina morföräldrar.

Senare, när jag var vuxen och arbetade i regeringskansliet i Kabul, brukade min mor ringa mig dagen före Nowruz och insistera på att jag – hur upptagen jag än var, hur mycket jobb jag än hade – kom och firade det nya året med henne. På nyårsaftonen brukade jag köpa varsin vacker bukett blommor till henne och till mina morföräldrar innan jag åkte hem till dem. Men först åkte jag alltid upp på Nadir Khan Hill och gick ensam till min fars grav. Jag var van vid att prata med honom, jag gjorde det varje gång jag var där.

Jag vet inte om jag har blivit en riktigt god son. Jag vet inte hur mycket gott jag har kunnat göra för mitt land. Det enda jag önskar just nu är att du levde, pappa. Jag önskar så starkt att du var här med mig, att jag kunde se dig och prata med dig. Att jag kunde krama dig och få en varm kram tillbaka. Jag vet inte hur det känns att ha en far som älskar och uppskattar mig. Jag älskar dig, pappa!

Det är fyra år sedan jag firade Nowruz med min familj i Kabul. Fyra år har gått utan att jag har sett min mor, utan att jag kunnat besöka min fars grav. Fyra år har passerat utan att jag har fått fira Nowruz med mina nära och kära. Jag drömmer om dem, jag drömmer om att fira dagen med dem. I mina böner ber jag för dem och jag ber också om att en dag kunna fira med dem igen, även om jag vet att det är omöjligt.

Mina elever i skolan där jag arbetar som modersmålslärare frågade mig, när de planerade för firandet av Nowruz på skolan, vem jag ska fira med. Jag tänkte tillbaka på lyckliga tider och på hur vi brukade fira dagen och på min mamma som jag inte träffat på så länge och kände att tårar steg upp i mina ögon. Jag vände mig bort och svarade inte på frågan.

Jag vill önska alla som firar Nowruz idag, både dem som gör det med sina familjer och dem som är ensamma och långt borta från sina familjer ett riktigt Gott Nytt År. Jag hoppas att det nya året ska bli ett välsignat år av kärlek och vänskap för er alla. För egen del tänker jag trots allt fortsätta att hoppas att jag en dag kunna fira med min familj.

Happy Nowruz!

Här är Zulmay Afzalis två tidigare gästtexter på den här bloggen:
Be my guest # 100 Zulmay Afzali – 26 december 213
Be my guest # 103: Zulmay Afzali – 23 december 2014
© denna blogg och Zulmay Afzali.

Finland. Inrikesministern chattade med Hbl:s läsare.

Några utdrag ur en chatt mellan Hufvudstadsbladets läsare och inrikesminister Päivi Räsänen, kd, inför valet i april:

Fråga från en läsare:
Vilka är de tre viktigaste frågorna som KD vill driva under nästa mandatperiod?

Päivi Räsänen om kd-frågor

Fråga från en läsare:
Hur ska IS-krigare som återvänder till Finland från Syrien rehabiliteras?

Päivi Räsänen om IS-krigareFråga från en läsare:
Hur reagerade du på nyheten om gruppvåldtäkten i Mosabacka?

Päivi Räsänen om gruppvåldtäkten

Fråga från en läsare:
Vilka andra partier, utöver KD, gillar du bäst? Varför?

Päivi Räsänen om vad hon tycker om andra partierFråga från en läsare:
Anser du att vi skall vara oroliga för Rysslands upprustning i vårt närområde, i syd och norr?

Päivi Räsänen om Ryssland

Frågorna och svaren var många fler (läs här), detta är bara en liten del av dem. Men urvalet ger svenska läsare av den här bloggen en liten glimt av hur en minister besvarar frågor – och vilken typ av frågor som ställs – inför ett riksdagsval i grannlandet Finland.

En migga: ”Vad vi idag sysslar med är inte asylrätt.”

En migga:

Asylrätt eller bättrelivsrätt?

profileJag vill börja med att kort kommentera ett beslut från Migrationsdomstolen, mål nr UM 8185-13*. Det är offentligt och finns hos Göteborgs tingsrätt.

En man, tidigare barn/minderårig i en familj som under åren 2005-2009 vistats i Sverige, ges uppehållstillstånd år 2015. Vardagsmat, kan det tyckas. Ja, om inte personen i fråga vore en serbisk medborgare. Och om inte personen i fråga uppgett att han under sin vistelse i Sverige som minderårig spelade apatisk i syfte att lura till familjen ett uppehållstillstånd. Då blev det inget uppehållstillstånd på den grunden och familjen fick resa hem. Bara för att några år senare pröva lyckan igen, denna gång i Norge. Men även där fick familjen från det europeiska landet Serbien nobben. Familjen bestämde sig då helt sonika för att flytta över till Sverige; gränserna är ju som bekant öppna. Den tidigare barnet och numera vuxne mannen och hans familj valde att efter ca två och ett halvt års illegal vistelse i Sverige återigen ansöka om uppehållstillstånd.

Den numera vuxne mannen från Serbien åberopar en diffus blodsfejd i hemlandet, sin brytning med familjen som tvingade honom agera apatisk samt anknytning till Sverige som skäl för att han bör få uppehållstillstånd här. Och, hör och häpna, domstolen anser att under den tid pojken ”diagnosticerades med så kallat uppgivenhetssyndrom (ett antal år…) hann han gå i skolan och utveckla ett socialt nätverk”. den grunden – och ”till skydd för sitt privatliv” (vad nu det kan betyda?) – ger den honom permanent uppehållstillstånd! (Migrationsverket har dock möjlighet att överklaga beslutet). Dessutom avslutas domen med en notis om att för övrigt har hela familjen fått uppehållstillstånd i landet!

Asylrätten står idag inte att känna igen. Den är degraderad till något helt annat än ”asyl” och ”skydd mot förföljelse m.m.”. Människor kommer helt enkelt till Sverige för att de vill ha ett bättre liv – kalla det inte för något annat. Många är beredda att gå ganska långt för att få tillträde till det svenska välfärdssystemet, till och med att spela/utveckla ett apatiskt tillstånd. Eller att betala väldigt mycket pengar för att ta sig till Sverige.

Följande ändringar ser jag som nödvändiga för att kraftigt minska missbruket av asylrätten:

•  Inga permanenta tillstånd (gäller även ensamkommande s.k. barn) – annat än i särskilda fall och efter en avsevärd tid i landet och under vissa villkor.

•  De som söker skydd bör i första hand göra det i grannländer, vilket också sker i de flesta fall. Resonemanget om att de blir en börda för de berörda länderna har inget med Sverige att göra. Att Turkiet, Libanon, Irak med flera länder får ta emot många syrier är inte konstigt med tanke på att de också spelar en aktiv roll i att underblåsa konflikten i Syrien. Dessutom, inget av dessa länder erbjuder permanenta uppehållstillstånd. I praktiken upplåter länderna delar av sin mark, med omfattande stöd från UNHCR (där Sverige är en av de största bidragsgivarna) och andra frivilligorganisationer. Eftersom varken Turkiet, Libanon, Jordanien, Egypten eller Irak med flera länder har tvingat någon syrier att lämna sina territorier, bör de ses som säkra länder.

•  Statslösa (palestinier, bedooner, feili osv) är inte heller Sveriges ansvar. Om inte länder där de bor ger dem medborgarskap och om dessa länder vägrar dem återresor, så ska inte Sverige påta sig ett ansvar; det ter sig smått absurt. Idag kan en statslös person få uppehållstillstånd i Sverige för att hans ursprungsland vägrar ta tillbaka honom. Ett exempel: en statslös palestinier som i realiteten har ett permanent uppehållstillstånd förlorar det och rätten till återvändande om han lämnar Irak. Rimligt? Kanske. Kanske inte. Men så är landets regler och det känner invånarna till. Samma person kan bedömas sakna rätt till skydd i Sverige men kan ändå få uppehållstillstånd här eftersom Irak inte tar honom tillbaka. Rimligt? Knappast.

•  Ta bort preskriptionstiden för avlägsnandebeslut (fyra år). Den saknar relevans eftersom det idag ges obegränsade möjligheter att åberopa nya omständigheter, så kallat verkställighetshinder (som i sig bör begränsas). Utlänningar som inte återvänder till sina hemländer, därmed trotsande Sveriges redan generösa regler, ska inte ges hopp om att ändå få stanna.

•  En kraftig och reell reglering av arbetstillstånd. Det är inte rimligt att en 50-årig syrisk tandläkarsekreterare kommer till Sverige som arbetskraftsinvandrare för att dagen efter ansöka om asyl och samtidigt förklara att avsikten aldrig ens var att arbeta här. Dessutom, den som säger sig ha ett anställningsavtal ska visa att lönen är skälig, lägst 13.000 kronor i månaden enligt nu gällande regler, och enligt gängse lönebild inom den bransch där han eller hon ska arbeta. Men när resten av familjen ska ansöka om att få komma hit på anknytning till arbetstagaren, då ställs idag inga som helst krav på att arbetstagaren ska kunna försörja familjen! Krav på försörjning av anhöriga måste bli en realitet.

•  Sluta skylla på EU gällande migranter som flyr över Medelhavet. Ingen har uppmanat dem att ta den farofyllda vägen; valet är deras. Fråga er själva: varför åker en eritrean till EU och Sverige och inte till de afrikanska länderna? Jo, därför att han inte är ute efter skydd utan efter förmånliga ekonomiska och sociala villkor. Dessa människor vill ha ett bättre liv och de vill ha det i Sverige.

Konsekvensen av den extremt generösa tillämpningen av utlänningslagen är att eritreaner och syrier överger sina redan beviljade uppehållstillstånd i t ex gulfstater och i andra länder (USA, Grekland, Italien m.fl.) för att ta sig till Sverige eftersom här ges permanent uppehållstillstånd med allt vad det innebär. Det räcker för eritreanen i vapenför ålder, som i en del fall aldrig satt sina fötter i hemlandet, att uppge att ”flykten” beror på den allmänna värnplikten för att få permanent uppehållstillstånd i Sverige! Mongoler ansöker om asyl trots total avsaknad av skäl för det och endast i syfte att få tillgång till den svenska arbetsmarknaden. Antalet ensamkommande s.k. barn bara ökar och ökar eftersom sannolikheten för att beviljas permanent uppehållstillstånd är större än i något annat land; afghanska ensamkommande s.k. barn som är födda eller länge har bott i Iran eller Pakistan och inte i Afghanistan (många har alltså aldrig ens besökt landet…) kan, märkligt nog, i Sverige ges uppehållstillstånd efter prövning mot Afghanistan, som de alltså inte kommer ifrån!

Asylrätten är inte vad den var och vad den avsågs att vara. Vad vi idag sysslar med är bättrelivsrätt. Om vi i Sverige vill att det ska vara så, ja, då måste vi också kalla det så. Och vi måste även ändra i utlänningslagen så att den följs och inte som idag bryts mot på den myndighet som har att upprätthålla och efterleva den.

Och till slut en stilla reflektion: Hur kommer det sig att inte en enda berättelse om fusk eller missbruk från utlänningarnas sida hittar till mediernas redaktioner?

*Beslutet tas även upp här En migga: ”Så här kan det gå till i en migrationsdomstol i februari 2015.”

Kommentar: Att denna migga (och andra) orkar ta sig tid och vill använda energi till att skriva och kommentera, reflektera, informera – år ut och år in – är ett smärre under. Men det gör de. Deras berättelser ger ofta en helt annan bild av skeenden än svenska medier och politiker. Berättelserna är, bland annat av just den anledningen, viktiga. Om det inte var för dem skulle bilden av asylhanteringen vara nästan helt ensidig.

Jag har sagt det förut, men det tål att upprepas igen: Tack till alla er miggor (och andra, som poliser och HVB-hemspersonal med flera) som oförtröttligt skriver och inte ens kan göra det i era egna namn utan att vara rädda för att stötas ut och rentav riskera era jobb. För att ni berättar som det är! Och stort tack till just den migga som skrev ovanstående viktiga text som givetvis inte alla behöver hålla med om, men som ger välbehövliga infallsvinklar och funderingar på den största och mest omvälvande frågan för Sveriges och folkets framtid: asylinvandringen.

© denna blogg.

Jag vill kunna lita på Migrationsverket. Jag är med och bekostar det.

Apropå inläggen 40 dagar i genomsnitt i Sverige, 48 timmar i Norge (4 mars 2015) och En migga: ”I vilket fall som helst är siffran 13 dagar som du har fått från Migrationsverkets presstjänst, som jag ser det, direkt felaktig.” (6 mars 2015), twittrade jag om dem den 6 mars. Idag den 16 mars twittrar Migrationsverket (Presstjänsten) och en migga sålunda:

MIG och migga 1

Jag kände mig lätt förvirrad och tog därför en paus och lyssnade på just Vem ska jag tro på med Thomas DiLeva för att inte fastna i irritation…

Nu kom information från den migga som också yttrat sig ovan:

En migga följer upp 2

Alltså miggan, som ju torde vara närmare ”verkligheten” än Presstjänsten, finner Presstjänstens uppgifter skrattretande och otroliga. Och fortsätter:

En migga om vilseledning 3Och:

En migga följer upp igen 4

Här förklarar miggan förkortningen och dess innebörd:

En miggas förkortnförklaringar

Därefter vill miggan – liksom också jag – ge Migrationsverkets Presstjänst the benefit of the doubt och jag skriver:

Merit om MIGs info

Varvid miggan svarar:

En migga 6Till slut så har jag sagt att jag anser att om man företräder en statlig myndighet så ska man kontrollera innan man svarar på frågor och vara säker på att man ger korrekt information. Och miggan svarar:

En migga följer upp 7Där står vi nu. Notera att jag absolut inte vill behöva vara misstrogen mot information som ges av Migrationsverkets Presstjänst! Jag vill – och jag anser att jag ska – kunna lita på vad de säger. Men det här är tyvärr inte första gången miggor ”i produktionen” reagerat på information som publicerats här och som getts av deras egen Presstjänst. Den har då varit felaktig och vilseledande, medvetet eller omedvetet, ingen vet.

En statlig myndighet måste ha anställda som vet vad de sysslar med, på alla plan och alla nivåer. Om felaktig information delges medierna och allmänheten är det en katastrof eftersom den felaktiga och därmed vilseledande informationen förs vidare som vore den ett faktum, alltså obestridligen rätt och riktig. Felaktiga uppgifter blir till ”sanningar” och till slut är det ingen längre som vet vad som stämmer och vad som är felaktigt.

Det är inte acceptabelt att folket i en civiliserad rättsstat inte helt och fullt kunna lita på en statlig myndighets officiellt lämnade uppgifter!

Jag vet att Migrationsverket hanterar svåra frågor och att personalen där är pressad. Om den inte klarar av att sköta sitt jobb så måste den – och har full rätt enligt lagen att göra det – klaga hos regeringen och säga ifrån att ”trycket och pressen är för stor, vi kan inte fullfölja vårt uppdrag”. Regeringen (och riksdagen) måste då agera så att situationen förändras och att Sverige blir mer likt andra länder med en mer ”normal” (notera citationstecken) asylinvandring som myndigheten Migrationsverket och även det civila samhället klarar av att hantera.

Fortfarande undrar jag varför man inte i Sverige gör som i Norge när det gäller uppenbart ogrundade asylansökningar? Och varför man i Sverige inte också, i fall av uppenbara eller synnerligen troliga fall av asylbedrägerier, agerar kraftfullt och ser till att sådana ”sökande” snabbt får avvisningsbeslut och lämnar landet.

Man måste kunna begära av en statlig myndighet att den:
1)  följer lagen
2)  lämnar korrekt information

Ingetdera kriteriet uppfylls idag till fullo av Migrationsverket.

© denna blogg.

Att söka asyl är inte som att resa på en charterresa

Norrtelje TidningI en artikel i Norrtelje Tidning – Hungerstrejk inledd på asylboende – berättas att asylsökande kräver att personal ska avskedas för att de ”känner sig rasistiskt behandlade av anställda”. Inget har dock kommit fram, enligt artikeln, som svar att det skulle stämma.

Vad är det för människor som kommer hit och säger sig ha asylskäl och sedan är missnöjda med allt? Det har ju på senare år blivit allt mer bråk kring asylsökande som inte är nöjda med sin boendestandard, inte nöjda med var boendet ligger, inte gillar maten, inte gillar mottagandet, inte gillar personalen etc, etc, etc. Och inte kommer detta missnöje och alla motsättningar som finns ute på boendena att minska när antalet asylsökande stadigt ökar, om någon tror det. Det är som upplagt för ännu mer bråk, ännu mer missnöje och situationer riskerar att snabbt bli direkt farliga. Och givetvis också mycket kostsamma för alla oss som ska betala för asylhaveriet.

En av de asylsökande, Rebaz Ahmad, säger om den fortsatta hungerstrejken:

Om någon insjuknar på grund av hungerstrejken så ligger ansvaret hos Bergby gård och dess ägare.

Men varför i hela fridens dar skulle ansvaret ligga på Bergby gård och dess ägare? Om en person frivilligt väljer att hungerstrejka så är ansvaret till 100 procent hans eller hennes. Ingen annans.

Det bästa vore att sluta med allt ”dialogande” och klart och tydligt tala om vad som gäller, annars riskerar det hela att eskalera och att urarta totalt. Det är ingen som tvingar dessa människor att vara kvar i Sverige, ibland kan man undra om de tror att de har rest på en charterresa. Vi betalar enorma summor för asylmottagandet och allt kring asyleriet, det här går helt enkelt för långt och någon gång måste även svenskarna vakna och inse att eftergivenhet och en massa ”dialog” helt enkelt inte fungerar utan man måste tala klarspåk om vad som gäller:

Ni har sökt sydd här, så här ser det ut hos oss och ni får helt enkelt acceptera det och anpassa er. Punkt och slut.

Sverige har mycket att lära av andra länder.

Läs bland annat:
•  Krister Thelin: ”Detta ”förhandlande” och dunkla tal om kronofogdebeslut på avhysning (från bussen) innan verkställighet kan ske, tyder på okunnighet eller medveten taktik för att undvika att fatta obekväma beslut.” – 2 januari 2o15
•  Migrationsverket: ”Vi behöver 18.000 miljoner kronor EXTRA!” – 28 februari 2015
•  Migrationsverkets generaldirektör: ”När jag träffar utländska kolleger säger de att Sverige är ett udda land i asylfrågor. Nej, säger jag då, det är ni som är udda. Ni alla.” – 3 mars 2015
•  Asylsökande i Norden 2014 + januari 2015 – 8 mars 2015

En migga: ”Så här kan det gå till i en migrationsdomstol i februari 2015.”

Detta är en lång men viktig text som den som vill veta hur det kan gå till i Sveriges migrationsdomstolar, där viktiga asyl- och skyddsbeslut fattas, bör läsa.

profileEn migga skickade en 14 sidor lång, inte på något sätt hemlig utan offentlig dom och skrev:

Så här kan det gå till i en migrationsdomstol i februari 2015, den borde omnämnas på din blogg.

Kommentar: Ingredienserna i den här för skattebetalarna mycket dyra historien är närmast farsartade. För en normalbegåvad människa ter sig migrationsdomstolens dom nästan omöjlig att förstå. Att en liknande dom skulle kunna meddelas i något annat EU-land än Sverige är svårt att tro.

Information: Den klagandes identitet har inte angetts i den här historien, även om den givetvis framgår i domen. Det relevanta och intressanta i sammanhanget är migrationsdomstolens hantering av de uppgifter den haft att ta ställning till, och de beslut den fattat på grundval av dem.

Intressant är också att här slås fast att ett ”apatiskt barn” inte alls var apatiskt. Svenska läkare, debattörer, ”experter” med flera har i alla år vägrat erkänna att alla ”apatiska barn”, som nästan enbart förekommit i Sverige, inte alls har varit apatiska. Jag känner själv till fall – och har också talat om dem, där barn tvingats spelat sjuka (precis som mannen i den dom som här refereras) på order av föräldrarna, tvingats dricka Klorin för att man skulle kunna påstå att de försökt begå självmord, tvingats kasta sig framför långtradare som – eftersom det var arrangerat – i sista sekund bromsat in, för att man skulle kunna påstå att barnet försökt begå självmord. Här, i Migrationsdomstolens dom, slås det fast, tydligt och klart att:

Vid tidigare vistelse i Sverige har han tvingats spela svårt sjuk, så kallat apatisk. Hans far tvingade honom under flera år att vara sängliggande.

Utdrag ur dom i Migrationsdomstolens dom, den klagande här kallad NN, är 20 år gammal:

Förvaltningsrätten migrationsdomstolMIGRATIONSDOMSTOLENS AVGÖRANDE:
Migrationsdomstolen avslår yrkandet om muntlig förhandling.  Migrationsdomstolen upphäver Migrationsverkets beslut, utom såvitt avser ersättning till offentligt biträde, och beviljar NN permanent uppehållstillstånd.

BAKGRUND:
NN ansökte första gången, tillsammans med sin mor och en syster, om asyl i oktober 2005. Migrationsverket avslog deras ansökan och beslutet vann laga kraft. Familjen lämnade därefter in ett flertal begäran om verkställighetshinder, vilka samtliga avslogs. Beslutet om avvisning verkställdes i maj 2009 genom att familjen reste till Serbien. Familjen återkom i november samma år men hade då ett lagakraftvunnet beslut varför de inte kunde ansöka om asyl. I samband med nu aktuell ansökan framkommer att NN har ansökt om asyl i Norge i november 2011.

Sedan reste NN enligt egen uppgift in i Sverige i september 2012 och ansökte återigen om asyl. Han anförde då, i huvudsak, följande:

Hans familj är sedan ett antal år indragen i en blodshämnd. Han har inte så stor kännedom om blodshämnden annat än att den startade i samband med att hans farfar flyttade till en viss ort före kriget. Flera av hans släktingar har dödats. Han känner inte till vilken familj det är som hans egen familj har konflikten med.

Han nu har brutit med sin egen familj vilket innebär att han inte heller kan få mer kännedom om det. Eftersom han inte vet vilken familj det är som hans familj har en konflikt med så har han svårigheter att skydda sig.

Vid tidigare vistelse i Sverige har han tvingats spela svårt sjuk, så kallat apatisk. Hans far tvingade honom under flera år att vara sängliggande. Hans kropp har tagit fysisk skada av de åren. När han återkom till hemlandet försökte han bryta sig loss från familjen. Hans far har då vid flera tillfällen hotat honom till livet och har även misshandlat honom. Han kan inte få hjälp av myndigheterna eftersom hans far har goda kontakter med polisen, som är korrumperad.

Migrationsverket avslog ansökan om uppehålls- och arbetstillstånd och beslutade att utvisa NN i första hand till Serbien. NN har tidigare lämnat in ett födelsebevis från Socialistiska Republiken Jugoslavien/Republiken Serbien. Något pass har inte lämnats in. NN kan vare sig anses ha styrkt sin identitet eller ha gjort den sannolik med inlämnat dokument. NN har tagits emot av serbiska myndigheter varför det får anses styrkt att han är serbisk medborgare. Hans ärende ska därför prövas mot detta land.

NN har uppgett att hans familj är inblandad i en blodsfejd gentemot en för honom okänd familj. Det kan konstateras att NN:s familj inledningsvis har anfört att fadern har varit förföljd av en politisk gruppering. Hot om blodshämnd har förts fram först i samband med ett överklagande av verkställighetshinder i augusti 2008.

NN har varit bosatt i Serbien under åtminstone tiden maj 2009 till november 2009. Han har även rest till hemlandet från Norge 2009 utan att någonting har hänt honom. NN har även uppgett att han känner sig hotad av sin far, som ska ha misshandlat honom vid flera tillfällen. Han kan inte få hjälp av myndigheterna gentemot sin far eftersom denne har goda kontakter inom polisen och har mutat dem.

Redan här undrar man ju vad Sverige har med allt detta att göra. Inget av ovanstående torde – borde – utgöra skäl för PUT, permanent uppehållstillstånd. Ändå används skattemedel om och om igen till kostsamma processer inom såväl Migrationsverket som i migrationsdomstol.

Under rubriken BAKGRUND sägs vidare:

Förvaltningsrätten migrationsdomstolNN är mycket vag i uppgifterna angående blodshämnden. Han och hans familj har vistats i hemlandet under ett flertal år, utan att någonting har inträffat. Omständigheten att det skulle finnas en  blodshämnd framfördes på ett mycket sent stadium under familjens tidigare asylansökan. Uppgifterna bedöms därför sakna tillförlitlighet. NN har därför inte gjort sannolikt att han riskerar skyddsgrundande behandling på grund av de skäl han har anfört i detta fall.

Vidare anges tydligt och klart under rubriken BAKGRUND att:

Förvaltningsrätten migrationsdomstolAngående hoten och misshandeln från hans far är detta kriminella handlingar från en enskild individ. Avseende händelserna 2006-2009 finns en förundersökning i Sverige. Hoten och det våld NN har utsatts för i hemlandet är en fråga för det nationella rättsväsendet. Enligt tillgänglig landinformation finns det myndighetsskydd att tillgå i Serbien. NN kan därför vända sig till en polisstation och få hjälp med hot från en privatperson. I fråga om huruvida fadern har kontakter inom polisen, motsäger NN sig själv eftersom han även har anfört att det är den familj med vilken hans egen familj har en konflikt med som mutar polistjänstemän. Oaktat detta har NN, för det fall han inte kan ges skydd eller hjälp av lokala myndighetspersoner, att vända sig till överinstanser i hemlandet. Han har därför inte gjort sannolikt att han har uttömt nationellt skydd innan han ansöker om internationellt skydd.

Sedan anges att NN ”inte kan anses ha en särskild anknytning till Sverige” och att:

Förvaltningsrätten migrationsdomstolNN har anfört att han på grund av den behandling hans far utsatte honom för tidigare har varit tvungen att sitta i rullstol. NN uppger att han i dag kan gå och att han tränar flera olika kampsporter. För den del han är i behov av ytterligare vård, finns det att tillgå i hemlandet. Det har inte kommit fram något som tyder på att NN inte har möjlighet att få vård för sina besvär i hemlandet. Det har inte heller kommit fram några andra omständigheter som varken enskilt eller vid en sammantagen bedömning kan anses vara synnerligen ömmande.

Under rubriken YRKANDE M.M.

Förvaltningsrätten migrationsdomstolNN yrkar att migrationsdomstolen ändrar Migrationsverkets beslut och beviljar honom uppehålls- och arbetstillstånd. NN anför i huvudsak följande:

Efter att han har brutit med familjen och polisanmält fadern vet han inte vart han ska ta vägen om han utvisas. Om han utvisas till Serbien kommer han vara hänvisad till ett liv där han är utsatt och fullkomligt oskyddad från fortsatta angrepp från familjens/släktens sida såväl som för risken att drabbas av blodshämnden. Han har inte kunnat redogöra för blodshämnden på ett tydligare sätt eftersom hans föräldrar inte har velat gå in på frågan, trots att han har frågat dem vid flera tillfällen. Han känner inte till vilka personer som ligger bakom blodshämnden. Det faktum att såväl hans far som familjen som hotat hans familj har möjlighet att muta poliser utgör inte en motsägelse i sig utan speglar de faktiska förhållandena i landet. Den som har kontakter eller pengar har därigenom ett rejält försprång gentemot de som inte har det. Det är inte behovet av hjälp som styr myndigheterna i Serbiens agerande utan i stället hur mycket den sökande kan betala för sin sak. När han kontaktade polisen efter att ha flytt från hemmet i fruktan för fadern kördes han tillbaka till familjen i stället för att få hjälp och stöd.

Kommentar:  Men han har ju aldrig varit utsatt för några ”angrepp” (faderns misshandel har inget med en asylansökan att göra) och vet inte heller någonting alls om den påstådda ”blodshämnden”, så vad detta påstående – ”han är utsatt och fullkomligt oskyddad från fortsatta angrepp från familjens/släktens sida såväl som för risken att drabbas av blodshämnden” – har med en asylansökan att göra är svårt att förstå.

Vidare sägs under samma rubrik, YRKANDE M.M., att:

Förvaltningsrätten migrationsdomstolEftersom hans familj har fortsatt att hota och trakassera honom har han fått hjälp att flytta till annan ort. Fadern har även häktats för brott begångna mot honom och hans syster.

Inget av det som sägs i föregående stycke torde heller ha något som helst med Sverige att göra… Dessutom sägs det ju också, uttryckligen, att han har fått hjälp i sitt hemland med att flytta till annan ort. Vidare i yrkandet:

Förvaltningsrätten migrationsdomstolNN har bott i Sverige i många år och har till övervägande del sin skolutbildning utanför Serbien, varför det inte är lätt för honom att återvända. Han läser nu ekonomi i Sverige vilket inte hjälper honom i Serbien. Utan en fungerande utbildning eller arbete är det närmast omöjligt att klara sig i Serbien. Eftersom han är utstött ur sin familj saknar han nätverk i form av släkt eller familj. Han har även under flera år tvingats spela apatisk och därmed utnyttjats av sina föräldrar. Föräldrarnas agerande har medfört att han har farit mycket illa och har skadat honom såväl fysiskt som utvecklingsmässigt. Han har vidare förlorat viktiga år av sin barndom och därutöver tog hans kropp stryk. Han har anmält sina föräldrar flera gånger men en del av utredningarna har redan lagts ned.

Inget av allt detta som Migrationsverkets och migrationsdomstolens tid och resurser upptas av, utgör på något som helst sätt skäl för någon att beviljas PUT som asylsökande, och Migrationsverket anser därför helt rimligt att överklagandet av dess beslut om avslag ska avslås. NN är dessutom inte ens minderårig, utan 20 år gammal, det vill säga vuxen. Följande sägs under rubriken MIGRATIONSDOMSTOLENS BEDÖMNING:

Förvaltningsrätten migrationsdomstolNär det gäller frågan om identitet och hemvist gör migrationsdomstolen samma bedömning som Migrationsverket har gjort i det överklagade beslutet, dvs. att NN inte har gjort sin identitet sannolik, men däremot gjort sannolikt att han är medborgare och har haft sitt hemvist i Serbien. Prövningen av hans skyddsbehov ska alltså göras utifrån förhållandena i Serbien.

Den allmänna situationen i Serbien är inte sådan att den i sig utgör grund för uppehållstillstånd utan individuella skyddsskäl krävs. När domstolen bedömer skyddsbehovet är det avgörande vilken risk NN löper om han återvänder till Serbien. Det är således fråga om en framåtsyftande bedömning. NN har uppgett att det finns en individuell hotbild mot honom dels på grund av att hans familj är indragen i en blodshämnd, dels eftersom han riskerar att dödas av sin egen far. Eftersom myndigheterna i Serbien är korrumperade kan han varken få skydd mot den familj som vill döda honom på grund av blodshämnden eller mot sin far.

I fråga om blodshämnden vet NN inte vilka som ligger bakom den eftersom hans föräldrar inte har berättat. Av utredningen i målet framgår att NN inte personligen har mottagit något hot på grund av blodshämnden. Några omständigheter som tyder på att han inte kan få skydd från myndigheterna i Serbien om behov skulle uppkomma har inte kommit fram. Med hänsyn härtill kan NN därför inte anses ha gjort sannolikt att han riskerar skyddsgrundande behandling på grund av den blodshämnd som han uppger att hans familj är indragen i.

De hot och den misshandel som NNs far har utsatt honom för i Sverige är kriminella handlingar från en enskild individ som NN har att vända sig till det nationella rättsväsendet för att få hjälp med. Eftersom NN inte har uttömt möjligheterna till hemlandsskydd i Serbien är han vid en framåtsyftande bedömning inte att anse som flykting, alternativt eller övrig skyddsbehövande enligt utlänningslagen.

Sedan resonerar Migrationsdomstolen en del kring olika paragrafer i utlänningslagen, bland annat ”synnerligen ömmande skäl” och skriver:

Förvaltningsrätten migrationsdomstolInledningsvis bedömer migrationsdomstolen att det som har kommit fram om NNs hälsotillstånd inte ensamt innebär att det finns sådana synnerligen ömmande omständigheter att han bör tillåtas stanna i Sverige.

Därefter skriver migrationsdomstolen om vistelsetid och om den sammanlagda tid under vilken personen ifråga vistats i landet kan få betydelse på så sätt att en lång vistelsetid kan innebära att personen hunnit skaffa sig starka band till landet. Migrationsdomstolen menar att ”det saknar då i och för sig betydelse om vistelsetiden är illegal eller infaller under tid före den aktuella ansökan om uppehållstillstånd”, vilket visar det märkliga i att migrationsdomstolen bedömer att tiden då en person vistats illegalt i Sverige kan ligga till grund för en bedömning av ”asyl”, eller rättare sagt om personen ska beviljas PUT! Så har utlänningslagen, såvitt jag vet, inte tolkats tidigare. Jag kan ha fel, men det gör inte att det i så fall blir mindre märkligt. Illegal vistelse har i många fall där jag själv varit asylombud, inte räknats in i den tid en person anses ha vistats i landet, utan endast den tid då en person vistats här lagligt. Den här tolkningen innebär att håller man sig bara undan och vistas olagligt i landet – bryter mot svensk lag! – tillräckligt länge så ”premieras” man med PUT och rätt livslång försörjning i Sverige. Migrationsdomstolen:

Förvaltningsrätten migrationsdomstolNN har vistats i Sverige i två omgångar. Första gången kom han till Sverige 2005 som tioåring och stannade i drygt tre och ett halvt år, för att sedan återvända till Serbien tillsammans med sin familj. NN återvände i november 2009 till Sverige tillsammans med sin familj, men eftersom familjen hade lagakraftvunna utvisningsbeslut kunde de inte ansöka om asyl. Familjen reste i stället till Norge där de stannade i ca två år innan de reste tillbaka till Serbien för att stanna där i ca tio månader. I samband med nu aktuell ansökan har NN vistats i Sverige i ca två och ett halvt år. Av utredningen framgår att han talar svenska samt att han har gått ut grundskolan i Norge och numera studerar ekonomi i Sverige. Enligt egen uppgift tränar han även ett flertal kampsporter.

Eftersom han är utstött ur sin familj saknar han även nätverk i form av släkt eller familj. Han har även under flera år tvingats spela apatisk och har därmed utnyttjats av sina föräldrar.

Efter diverse utläggningar om att ”genom skolgång och fritidsaktiviteter (trots att Migrationsdomstolen just konstaterat att han gått ut grundskolan i Norge!) får NN även anses ha fått ett socialt nätverk i Sverige”, kommer migrationsdomstolen fram till att:

Förvaltningsrätten migrationsdomstolÄven om NN inte har ett behov av skydd i Sverige finns vidare, med anledning av att han uppges ha brutit med sin familj samt de problem han har anfört sig ha med sin far, en inte alltför ringa risk att han hamnar i ett socialt utanförskap om han återvänder till hemlandet. Vid en sammantagen bedömning av samtliga omständigheter i målet finns därför sådana synnerligen ömmande omständigheter som gör att uppehållstillstånd ska beviljas.

Kommentar: Hur man kan finna ”synnerligen ömmande omständigheter” i detta fall är svårt att förstå. Men nu kommer ännu ett hårresande, obegripligt och osannolikt beslut i samma dom från Migrationsdomstolen:

Förvaltningsrätten migrationsdomstolMigrationsdomstolen har även denna dag beviljat NN mor, far och tre minderåriga syskon permanenta uppehållstillstånd.

Kommentar: Glöm inte att det i domen också slås fast att: ”Eftersom han är utstött ur sin familj…” etc. Ändå ger migrationsdomstolens rådman och tre nämndemän också den far som tvingat honom att spela apatisk och som misshandlat honom och som han flytt ifrån, samt hans mor och tre syskon PUT och livslång försörjning i Sverige! dels är mannen nu inte minderårig och omfattas därför inte av rätten/möjligheten (!) att också få hit sin familj; dels undrar man om den 20-årige mannen nu ska leva med skyddad identitet i Sverige eftersom han påstås frukta ”fortsatta angrepp från familjens/släktens sida”? På vilka grunder dessa fem personer getts PUT med alla därtill hörande rättigheter i Sverige framgår inte av domen, men oavsett vilka grunderna kan tänkas vara så ter sig även det beslutet starkt stötande.

Kommentar: De flesta som läser detta torde både anse och inse att när det går till så här i en migrationsdomstol så är det mycket som är allvarligt fel i asylhanteringen i Sverige. Rättssäkra beslut  grundade på asyl- eller skyddsskäl är det, som synes, inte så noga med. Och det har miggor rapporterat om i massor av år, i hundratals och åter hundratals texter här på bloggen…

© denna blogg.

”Nytysken” om en undersökning i Dagens Nyheter

tysklandSvensken, som sedan länge bor i Tyskland och enligt svenskt språkbruk därför bör kallas ”nytysk” trots att han själv anser sig vara svensk, skriver igen:

De senaste 20 åren har av tre utanförskapsområden i Sverige blivit 186 ! Av noll no-go-zoner har blivit 55 !

Och nu har Dagens Nyheter i en grandios undersökning – Rika områden blir rikare – invandrartäta får fler invandrare – kommit fram till att ”segregationen har ökat !” under denna tid. En världssensation! Pulitzerpriset väntar!

Dagens Nyheters metod har tagits fram i samråd med flera forskare. En av dem är John Östh, kulturgeograf vid Uppsala universitet. John Östh garderar för eventuella problem med att medverka i en dylik undersökning (?) genom att förkunna:

”Jag är oerhört positiv till den invandring vi har, men vi har problem med integrationen. Segregationen kommer att fortsätta öka.”

Vad menar karlen? Att han egentligen bara vill behålla jobbet?
Kommentar: Jag kan då inte svara på den frågan.
Här är en del tidigare texter av ”nytysken”:
Om islamister i Tyskland – 21 juni 2014
Och snart är det val igen #9: Ett av de mer huvudlösa förslagen på länge – 19 juli 2014
”Nej, det stämmer inte! Barn får inte gratis skola!” – 16 augusti 2014
En ”nytysk” kommenterar – 15 september 2014
Min ”nytyske” rapportör: ”Antalet islamister från Europa som rest till krigsområdena i Syrien och Irak kan vara avsevärt högre än man hittills uppskattat.” – 10 februari 2015

© denna blogg.

Asylsökande i Norden 2014 + januari 2015

Asylsökande i Norden 2014 + januari 2015

Migrationsverkets generaldirektör Anders Danielsson säger i Sydsvenskans artikel Väntetiderna ökar för 60 000 på asylboenden den 2 mars:

Anders DanielssonNär jag träffar utländska kolleger säger de att Sverige är ett udda land i asylfrågor. Nej, säger jag då, det är ni som är udda. Ni alla.

Betrakta siffrorna och fundera samtidigt över om det går att hålla med Migrationsverkets generaldirektör. Alltså: Är det Danmark, Norge och Finland –  och övriga 24 EU-länder – som är udda? Eller kan det i själva verket vara Den Humanitära Stormakten som är det?

I dessa siffror finns inga tyckanden, inga åsikter, inga antydningar, inga glidningar, inga mörkningar. Siffrorna visar enbart hur det är, det vill säga de utgör ovedersägliga fakta.

2014Jan 2015

Under 2014 kom det till Sverige drygt fyra gånger så många asylsökande som Norge, Danmark och Finland tillsammans.

 

 

Under 2014 kom det till Sverige drygt tre gånger så många ensamkommande minderåriga asylsökande som Norge, Danmark och Finland tillsammans.

I januari 2015 kom det till Sverige 5,3 gånger så många asylsökande som till Norge och Finland (siffror från Danmark ej tillgängliga än) tillsammans.

I januari 2015 kom det till Sverige 5,3 gånger så många ensamkommande minderåriga asylsökande som till Norge och Finland (siffror från Danmark ej tillgängliga än) tillsammans.

Tillägg den 21 mars: Siffran för antalet minderåriga asylsökande i Danmark i januari 2015 är 61.

© denna blogg.

En migga: ”I vilket fall som helst är siffran 13 dagar som du har fått från Migrationsverkets presstjänst, som jag ser det, direkt felaktig.”

En migga har hört av sig apropå texten i inlägget 40 dagar i genomsnitt i Sverige, 48 timmar i Norge den 4 mars:

profileHär (se tabeller nedan) kan man se genomsnittlig handläggningstid för återvändandeärenden. Det är uppenbart att 13 dagar från beslut till hemresa inte kan stämma, vilket Migrationsverkets presstjänst alltså har sagt.

Ett återvändandeärende betraktas nämligen som avslutat när ärendet överlämnas till polis, och som man kan se i tabellen, så är det många ärenden som lämnas över.

Men även med detta inräknat är handläggningstiden långt över 13 dagar för ett återvändandeärende för dem med omedelbart avvisning, det vill säga för dem med uppenbart ogrundade ansökningar.

Den första tabellen visar hela år 2014, den andra tabellen visar januari 2015. Dock tror jag inte att vi för någon särskild statistik över just kategorin EU-medborgare, vilket du frågade efter.

Jag ska också passa på att lämna förklaringar till förkortningarna i tabellerna:

OH/OT = omedelbar avvisning hemland/tredje land
BBM = tillståndsärenden; personer som är här på arbetstillstånd eller besöksvisum

Miggan avslutar sin text så här:

profileI vilket fall som helst är siffran 13 dagar som du har fått från Migrationsverkets presstjänst, som jag ser det, direkt felaktig.

Avgjorda återvändandeärenden jan-dec 2014Avgjorda återvändandeärenden jan 2015