Om åldersbedömningar. Mest läst, mest delat.

Om åldersbedömningar har det skrivits om här på bloggen i många år (länkar till ett antal texter längst ner). Med det stigande antalet ensamkommande påstått och faktiskt minderåriga asylsökande som inte styrker sin ålder, har ansvariga, beslutsfattare och allmänhet börjat inse att det inte är rimligt att Sverige ska bekosta vuxna mäns vistelse här under asylprocessen som om de vore ”barn”. Och att det inte är rimligt att minderåriga tvingas bo och gå i skolan med vuxna män, inte sällan tio år äldre eller mer än de själva.

Den viktiga frågan – som i övriga Norden är en självklar sak och inte stöter på något motstånd – om åldersbedömning, har miggorna, HVB-personal, familjehem, socialtjänstpersonal med flera som sagt tagit upp otaliga gånger här på bloggen och jag har också skrivit om den i Svenska Dagbladet (se länkar nedan).

Så här ser det ut på Dagens Samhälles sajt idag, den 3 april kl 15.00, vilket visar det stora intresse frågan om åldersbedömning av unga ensamkommande asylsökande nu börjat väcka.

Klicka på textrutorna för att komma till artikeln och dela/sprid gärna texterna i egna sociala nätverk. Notera också att artikeln Fel att påstå att vi inte vill göra åldersbedömningar, av läkare och specialisten i ortopedi och handkirurgi, Nenad Zeba, samtidigt är tredje mest läst.

 

 

 

 

 

Tre OP ED-artiklar av mig på Svenska Dagbladets ledarsida:
•  Hur många ensamkommande barn är vuxna? – 5 oktober 2014
•  Sverige ligger efter med ålderstester – 7 januari 2016
•  Hur kan säkerheten på HVB öka? – 11 februari 2016

”En migga: ”Oj oj oj, det var en utmaning att få ut något av det där!” Del 2.

Läs först ”En migga: ”Oj oj oj, det var en utmaning att få ut något av det där!” Del 1.

Texten ovan avslutas med orden:

Så snart Migrationsverket svarar och förklarar kommer svaret att läggas ut här.

Så här ser Migrationsverkets ”information” ut.

Klicka på bilden för att se den i större format.

Här Migrationsverkets svar:

Fortfarande förstår varken jag eller andra som tagit del av Migrationsverkets information vad Migrationsverket vill förmedla. Kommentarer finns i del 1 i den här miniserien och här är några nytillkomna, efter att Migrationsverket ”förklarat” enligt den publicerade tweeten:

Kongo 100 % > 10 personer. Döh. Jag tror inte avsikten är att någon ska förstå. Antagligen förstår den ansvariga för den här rutan inte heller. Det svåra är när man inte förstår att man inte förstår.

Skulle det ha kommit endast mer än 2.000 personer från Afghanistan (men färre än 3.000) mellan 2010 – 2015?

När det gäller Nordkorea så har det sedan 2005 beviljats asyl till 6 personer totalt. Under samma period kom ungefär 60 nordkoreaner hit. Jag tror att det är någon med svagt intellekt som gjort denna bild. Vid den kontakt vi själva vid otaliga tillfällen haft med Migrationsverket har vi märkt att handläggarna inte kunnat stava och att de varit kassa på svenska.

Migrationsverket är ett svenskt statligt verk i Sverige. Svenska är landets officiella språk. Den som arbetar på ett statligt verk måste kunna uttrycka sig absolut korrekt i både tal och skrift. Risken för misstag och felaktigheter – som kan ha livsavgörande betydelse för människor – ökar om man anställer människor (svenskfödda eller utlandsfödda) som inte har kunskaper i svenska på den nivå som måste kunna krävas på ett statligt verk. Inte heller ska man låta personer som inte kan informera begripligt göra informationsrutor!

Jag ger inte upp, jag skickar frågan till Migrationsverkets presschef, Fredrik Bengtsson som jag gissar är ansvarig för den information som lämnas från Migrationsverket. Han bör kunna förklara vad som menas med uppgifterna i de blå rutorna och även kunna förklara varför informationen inte lätt kan förstås av dem som tar del av den. Vad är det annars för mening med att lägga ut sådana här ”informationsrutor”?

© denna blogg.