Finland. När hans hustru fick svenskt medborgarskap begränsade Migrationsverket i Finland inreseförbudet till att gälla Finland.

Klicka på textrutan för att komma till artikeln på MTV Uutisets sajt (på finska).

Fortsatt inreseförbud för brottsling trots familj

Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) beslutade att inreseförbudet till Finland ska fortsätta att gälla för en utlänning som begått brott. Den serbiske medborgaren begärde att inreseförbudet skulle upphöra med hänvisning till sin finländska hustru och barn.

Mannen bodde i Finland och begick såväl vålds- som narkotikabrott under åren 2000-2007. Därefter bodde han ett antal år med sin hustru i Sverige, tills han överfördes till Finland för att avtjäna sitt fängelsestraff. Också hustrun återvände till Finland.

HFD anser att mannen fortfarande utgör ett hot och en fara för den allmänna ordningen och säkerheten i Finland. Mannens hustru är medborgare också i Sverige

Mannens inreseförbud gällde förut hela Schengen-området. När hans hustru fick svenskt medborgarskap begränsade Migrationsverket i Finland inreseförbudet till att gälla Finland.

© Översättning Merit Wager.

Finland. Inrikesminister Orpo tar inte direkt ställning i fallet med den irakiska familjen.

Klicka på textrutan för att komma till artikeln på Yles sajt (på finska).

Inrikesminister Orpo: Om skyddskriterierna inte uppfylls har man inte rätt att få stanna i Finland

Inrikesminister Petteri Orpo (Saml.) ser det som väsentligt ur trovärdighetssynpunkt att personer som söker asyl men inte har skyddsskäl inte stannar kvar i Finland. Orpo tar inte direkt ställning i fallet med den irakiska familjen (läs först  här, här och här), där mamman och ett treårigt barn har fått beslut om utvisning.

– Skyddsbehovet är det viktigaste, när det är fråga om att söka asyl. Om skyddskriteriet inte är uppfyllt då har man heller inte rätt att stanna i Finland. Det är grundläggande för trovärdigheten i systemet, säger Orpo.

Orpo konstaterar dock, att det finns andra sätt att få uppehålla sig i Finland än att söka asyl.

– Nu var uppenbarligen inkomstgränsen för hög, men då kan man ansöka om arbets- eller studerandetillstånd i landet, säger Orpo.

Oreo säger att han vill föra diskussioner om den gällande lagstiftningens verkningar på ett generellt plan. Den nuvarande lagstiftningen har redan gällt i flera år. Liknande fall har också funnits tidigare år.

Högsta förvaltningsdomstolen har, enligt den jurist som företräder mamman i den irakiska familjen, beslutat om verkställighetshinder under den tid som domstolen hanterar begäran om prövningstillstånd.

Orpo hoppas på en lycklig lösning för den irakiska familjen.

– Det är sant att om familjen är hel så är det lättare att integreras.

Kommentar: Som jag skrev i en tidigare text så förvånar det mig något att en minister går in i ett enskilt asylärende som hanterats av både Migrationsverket och en domstol. När övergår engagemanget i ministerstyre? Det är kluvet, för samtidigt är det också en god sak att ett land har ministrar som är nära folket och som också kan och vill sätta sig in i viktiga frågor som engagerar allmänheten. Men ska verkligen en statlig myndighet och en domstol finna sig i att deras beslut och domar i enskilda ärenden ”överprövas” i media och på ministernivå? Visserligen sägs i texten ovan att ”Orpo tar inte direkt ställning i fallet med den irakiska familjen”, men i Migrationsverkets pressmeddelande kunde man läsa att:

Migrationsverket ger under måndagen en redogörelse till inrikesministern om fallet med den irakiska familjen som uppmärksammats i offentligheten.

Redogörelsens syfte är att beskriva fallets bakgrund och prövningen av fallet så att ministern kan avgöra om Migrationsverket har agerat lagenligt.

© översättning Merit Wager.