Fem – av 2960 – texter på området Asyl&Migration

Här är några av de 2960 texter som finns under kategorirubriken Asyl&Migration som tål att läsas på nytt – eller kanske första gången:

En migga: ”Samtidigt utreder vi medelklassiranier – som helt saknar asylskäl …” – 17 september 2010. Ur texten:

Samtidigt utreder vi medelklassiranier – som helt saknar asylskäl – hur länge som helst. Vi översätter deras förfalskade ”kallelser” och ”domar” och i många fall gör vi även ambassadförfrågningar om huruvida ”domarna” är äkta. Dessa iranier ges alltid ett biträde och de vet redan när de ansöker om asyl vilket biträde de önskar. När allting visat sig vara bluff och båg, vilket också domstolen kommer fram till, ja då har dessa personer hunnit etablera sig och de har även fått arbete och de får uppehållstillstånd p.g.a. arbetet. Det handlar alltså om gravt missbruk av asylrätten. Och då har också, som genom ett under, det förstörda passet kommit fram eller också har de utan problem ansökt om nytt pass vid iranska ambassaden i Stockholm.

I år kommer ca 68.000 asylsökande att inte uppvisa pass när de söker asyl i Sverige – 22 september 2014. Ur texten:

 Att asylsökande styrker sin identitet borde vara en självklarhet. Men något sådant krav ställs inte i Sverige; här ska man göra sin identitet ”trovärdig” och/eller ”sannolik” och det vet människor i de länder utanför Europa varifrån flest asylsökande kommer. De vet att i Sverige går det att få både permanent uppehållstillstånd i falsk identitet och med falsk asylhistoria och att bli svensk medborgare efter åtta år utan att ha styrkt vem man är eller varför man kom hit.

En migga: ”Vad vi idag sysslar med är inte asylrätt.” – 19 mars 2015. Ur texten:

Den numera vuxne mannen från Serbien åberopar en diffus blodsfejd i hemlandet, sin brytning med familjen som tvingade honom agera apatisk samt anknytning till Sverige som skäl för att han bör få uppehållstillstånd här. Och, hör och häpna, domstolen anser att under den tid pojken ”diagnosticerades med så kallat uppgivenhetssyndrom (ett antal år…) hann han gå i skolan och utveckla ett socialt nätverk”. På den grunden – och ”till skydd för sitt privatliv”(vad nu det kan betyda?) – ger den honom permanent uppehållstillstånd! (Migrationsverket har dock möjlighet att överklaga beslutet). Dessutom avslutas domen med en notis om att för övrigt har hela familjen fått uppehållstillstånd i landet!

Innebär ”rättssäkerhet” i asylärenden att man beviljas uppehållstillstånd i Sverige? – 7 maj 2015. Ur texten:

Genomgående i inslaget och intervjuerna är inte att man vill diskutera hur rättssäkra och korrekta besluten är. Nej, grunden från vilken diskussionen och rapporteringen utgår är i stället ”hur många fler som får stanna” resp ”hur många färre som får stanna” beroende på om det sitter sverigedemokrater, kristdemokrater, vänsterpartister, miljöpartister  eller andra som nämndemän miljöpartister i migrationsdomstolarna. Som om rättssäkerhet vore en politisk fråga…

”Den person som A uppgav vara hans hustru är hans syster. A och B är inte föräldrar till barnen. Två av barnen är barn till A:s bror. Ytterligare två barn är bröder till A och har dessutom uppnått myndig ålder. Det är fortfarande oklart vilka föräldrarna till de övriga fyra barnen är.” – 16 juli 2015. Ur texten:

Den person som A uppgav vara hans hustru är hans syster. A och B är inte föräldrar till barnen. Två av barnen är barn till A:s bror. Ytterligare två barn är bröder till A och har dessutom uppnått myndig ålder. Det är fortfarande oklart vilka föräldrarna till de övriga fyra barnen är. Utredningen visar även att barnen idag mår mycket dåligt av situationen.

Vidare visar det sig av utredningen, att den numera svenska medborgaren A varit bosatt i Göteborg. A har aldrig haft någon inkomst utan fått ekonomiskt bistånd från stat och kommun. I sin andra identitet, som asylsökande, har A även fått bidrag av Migratiuonsverket. När den asylsökande A fick beslut om  fick han även ett nytt personnummer. han kommunplacerades i Stockholm där han bor idag. Ärendet har polisanmälts.

Ytterligare 2955 inlägg på området Asyl&Migration (sedan maj 2005) finns att läsa här.

© denna blogg. Vid ev citat, vänligen länka alltid till originalinlägget.

Maria Wetterstrand anser att Finland hotar svensk invandringspolitik!

Skärmdump från hbl.fi

Ännu en mästrande svensk – tillika miljöpartist – kommer med pekpinnar till Finland! Otroligt!

Ur den – som så ofta svenska texter är – besserwissriga, svenskt miljöpartipersektiviga texten:

Många fler länder borde ta det ansvar Sverige tar. I stället tycks det gå i motsatt riktning, vilket gör det svårt för oss som vill värna asylrätten i Sverige. När Finland diskuterar att begränsa den nästan obefintliga asylinvandringen får svenska invandringsmotståndare vatten på sin kvarn.

”Ta det ansvar Sverige tar”?! Det är ju just ansvar som man i alla länder inte tycker att Sverige tar och det är ju just det man i de flesta andra EU-länder inte vill ta efter! Vad skulle man förresten i Sverige säga om en finländsk före detta partiledare för till exempel De Gröna skulle skriva en debattartikel i Dagens Nyheter om hur han/hon tycker att Sverige förstör för Finland genom sin helt ohanterliga och havererade asylinvandringshantering? Det kan man bara ana…

I Finland tar man ansvar. I ansvaret ingår att ta hänsyn till vad folket, som är politikernas uppdragsgivare, accepterar och är positivt inställt till. I ansvaret ingår att antalet asylinvandrare är sådant att de människor som tas emot känner sig välkomna och har en reell chans att  integreras, och att folket har råd att via skatter försörja dem tills de kan försörja sig själva. Att ta ansvar är att veta vilka man beviljar uppehållstillstånd och att ta ansvar är också att se till att de som får avslag på sina asylansökningar lämnar landet och inte i tiotusental, som i Sverige, stannar i landet illegalt och bygger upp parallellsamhällen.

Finska folket vill knappast att det i Finland ska bli som i Sverige som har ca 190 utanförskapsområden och 55 zoner dit varken polis, brandkår eller ambulans vågar sig. Att Wetterstrand och många andra svenskar inte inser hur ansvarslöst det är, är besynnerligt.

I kommentarerna efter sin artikel får Wetterstrand inget medhåll från finländarna (inte i de kommentarer som är publicerade i skrivande stund i alla fall). Och i en text citerar en av kommentatorerna de tre första orden i Finlands blivande statsminister Juha Sipiläs svar till en svensk SR-jouralist som påstod att Finlands rykte kunde skadas utomlands och i Sverige om Sannfinländarna skulle tas in i regeringen (Finlands blivande statsminister Juha Sipilä: ”This is Finland!” – 21 april 2015):

This is Finland and we make our own decisions.

© denna blogg.

40 dagar i genomsnitt i Sverige, 48 timmar i Norge

Jag har frågat hur Migrationsverket hanterar uppenbart ogrundade asylansökningar. Deras svar gäller läget den *3 februari 2015, situationen kan ha förändrats med det ökande antalet människor från Europa som utan asylskäl ändå söker ”asyl” i DHS, Den Humanitära Stormakten.

Fråga: Får de beslut inom 48 timmar som i Norge?
Migrationsverket: Nej, mediantiden ligger på 21 dagar för 2014. Samma siffra för 2015 är idag* 27.

Fråga: Hur snabbt efter beslutet om att de inte kommer att prövas som asylsökande lämnar de landet i genomsnitt?
Migrationsverket: Efter beslut tar det 25 dagar räknat på 2014. Siffran för 2015 är 13 dagar.

Läget är alltså sådant, att mediantiden i Sverige är ca 40 dagar innan personer utan minsta anledning att ens tas in i asylprocessen med skattefinansierat boende, försörjning, sjukvård etc, får besked om att deras ansökan är ogrundad och lämnar landet. I Norge sker det inom 48 timmar…

Om man betänker att varje person som tas in i asylprocessen kostar kring 350 kronor/dygn – mer när man räknar in miggornas arbete med att processa dessa ogrundade ansökningar – så kostar i genomsnitt varje europeisk medborgare (eller person som redan har PUT i ett annat europeiskt land eller har sökt asyl där) som tillåts missbruka asylrätten i Sverige, i genomsnitt minst 14.000 kronor. I onödan. Behöver de sjukvård ”som ej kan anstå” kan det bli hur dyrt som helst.

I januari och februari sökte 1.437 personer från Europa asyl i Sverige Kanske fler, eftersom 68 personers nationalitet är, som det heter ”under utredning”. Dessa personer skulle i andra länder ha snabbehandlats på grund av att de inte har asylskäl eftersom de kommer från säkra länder i Europa. I Sverige tas de in i asylsystemet och om man räknar i underkant så kostar dessa 1.437 icke asyl- eller skyddsberättigade personer skattebetalarna minst 2 miljoner kronor. I onödan. Plus kostnader för eventuell kriminalitet och eventuell sjukvård. 

Fortsätter européer att strömma till Sverige i samma takt under hela året så kan summan för att det svenska Migrationsverket – till skillnad från andra länder – tar lång tid på sig att processa ogrundade asylansökningar komma att uppgå till minst 12 miljoner kronor under 2015. I onödan. Plus kostnader för tolkar, eventuell kriminalitet och eventuell sjukvård. Samt eventuell skolgång för barn…

Den som vill veta mer och själv gå till källorna kan söka information bland annat på Migrationsverkets sajt eller kontakta Migrationsverket och ställa frågor. Jag kan inte åta mig att besvara frågor som statligt avlönade tjänstemän ska besvara, men den som vill kommentera, tillföra något eller undra över något i texten kan göra det här.

Några texter genom åren på temat ”uppenbart ogrundade asylansökningar” (och då inte enbart från Europa…):
•  Frågan om ”uppenbart ogrundade ansökningar” får ny aktualitet – 28 december 2009
•  Genom viseringsfriheten har det rasat in mängder av ”uppenbart ogrundade asylansökningar” från Serbien – 9 november 2010
•  Stora skillnader när det gäller hanteringen av uppenbart ogrundade asylansökningar mellan Sverige, Norge och Finland – 2 juli 2012
•  En migga om uppenbart ogrundade asylansökningar: ”Förstår du innebörden av det när de som tigger på gatorna kommer på detta?” – 6 februari 2012
•  En migga: ”Det är helt uppåt väggarna.” – 20 februari 2015

© denna blogg.

En migga: ”Jag har så svårt att förstå det kontroversiella i att försöka komma åt fusk och bedrägerier.”

En migga reflekterar:

Jag tittade på senaste Debatt på SVT Play (kan ses till 29 juni 2013). Varför kan ingen få prata till punkt!

Den medverkande riksdagsledamoten Rosanna Dinamarca (V) verkade klart förvirrad. Jag förstår inte hennes resonemang om att ”inskränka asylrätten”? Anser hon att man vill inskränka rätten till sjukpenning också när man beivrar fusk? Övriga Europa är bundna av samma konventioner som vi. Menar Dinamarca att Danmark inte följer Genèvekonventionen?

Jag har så svårt att förstå det kontroversiella i att försöka komma åt fusk och bedrägerier. För mig är det självklart att vi måste göra det om vi ska kunna fortsätta ha en generös flyktingpolitik. För mig är det också självklart att vi på Migrationsverket som arbetar med detta vet betydligt bättre hur verkligheten ser ut än alla förståsigpåare som sitter i TV och babblar en massa strunt. Men ingen verkar vara intresserad av att ta till sig vad vi har att säga. Som att:

DE FLESTA SOM KOMMER TILL OSS ÄR MIGRANTER OCH INTE FLYKTINGAR!

Hallå, är det någon som hör mig? Bara för att någon kallar det ”ett rasistiskt uttalande” så ändras inte fakta. Verkligheten ser ut som den gör ändå.

Kommentar: När ska journalister, riksdagsledamöter, regering och allmänhet börja ta del av vad de verkliga experterna berättar – och berättat i många år?

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis ske, men kopiering av mina texter är INTE tillåtet.

Vem är det som har sagt att man tänker ”röra asylrätten”?

Jag fick ett sms i morse kl 06.53 från en god vän, anställd i en svensk kommun:

Läs dagens ledare i DN… Skribenten verkar förvirrad, det tycker även jag som lekman.

Så jag läste ledarartikeln Rör inte asylrätten och måste säga att jag inte kan göra annat än hålla med min tidigt sms:ande vän.

Vem är det som har sagt att man tänker ”röra asylrätten”? Såvitt jag kan förstå av vad migrationsminister Tobias Billström sagt de senaste dagarna så ska man – mot bakgrund av det oerhört stora antalet människor som söker sig till Sverige med och utan asylskäl – se över hur man kan minska detta antal. Ingen har talat om asylrätten; människor med flykting- och skyddsskäl har – och kommer att fortsätta att ha – rätt att söka söka skydd i enlighet med de konventioner som Sverige ratificerat och i enlighet med den utlänningslag (UtlL) som riksdag och regering stiftat.

Man bör läsa miggornas berättelser – som berättats sedan slutet av 2007 och som finns samlade för åren 2008-2011 i boken Inte svart eller vitt utan svart och vitt, men också under kategorirubriken Asyl&Migration här på bloggen och finns tillgängliga genom att man söker på ordet ”migga”. Dessa berättelser måste läsas för att man ska förstå grunden till det migrationsministern nu vill göra: minska antalet människor som kommer hit och söker asyl utan några som helst lagliga eller konventionsrättsliga skäl. Dessa berättelser måste läsas för att man ska se den verklighet som existerar och som miggorna ser och ihärdigt rapporterar om år ut och år in, och som innefattar:

• bättrelivinvandring
• skenäktenskapsinvandring
• sjukdomsinvandring
• ålderdomsinvandring till barn i Sverige
• bedräglig arbetskraftsinvandring
• falsk konvertertitinvandring
• hushållsbarnsinvandring
• ogrundad asylinvandring från EU-länder och länder på Balkan
• kriminalitetsinvandring; dvs människor som begått brott i sina hemländer och vill undkomma straff
• falskahandlingarinvandring

Inget av dessa sätt att invandra till Sverige har stöd i vare sig Utlänningslagen eller någon av de konventioner Sverige undertecknat.

Jag tror inte att migrationsministern för ett ögonblick har tänkt rucka på rätten för dem som har skäl därtill, att söka skydd eller asyl i Sverige! Att antyda det är att slå under bältet och det är fult. Vad jag däremot kan tycka, och som media gärna får fundera över och kanske också ta upp, är att den moderate migrationsministern och även representanter för övriga Allianspartier för länge sedan borde ha krävt att lagar och konventioner efterlevs av Migrationsverket och migrationsdomstolarna. Och att de märkliga överenskommelserna med Miljöpartiet aldrig borde ha gjorts. Alltså om att ge personer som bevisligen befinner sig illegalt (=olagligt) i Sverige fri sjukvård och fri skola (det är ju dessutom inte ens ”fritt”, det är skattebetalarna som betalar…). Det går ju stick i stäv med UtlL som stadgar att den, som inte har rätt att vistas i landet ska lämna det inom två till fyra veckor efter beslut om att uppehållstillstånd inte beviljats och att de, vilkas viseringar gått ut ska lämna landet omedelbart. Det är svårt att förstå hur sådana överenskommelser kan träffas eftersom de ju, som sagt, står i strid mot gällande utlänningslag.

Det är på tiden att migrationsministern och hans parti, regeringens största, börjar se verkligheten och börjar ta ett starkare ansvar för att se till att gällande lagar och konventioner efterlevs av myndigheterna. Det är faktiskt migrationsministerns och regeringens skyldighet! Asyl- och arbetskrafts- och anhöriginvandringsområdet har, av någon outgrundlig anledning, tillåtits urholkas så till en milda grad att hela systemet nu kollapsat. Inte på grund av människor som behöver skydd av flykting- eller andra skyddsskäl utan på grund av människor som utan handlingar eller med falska dito och med allehanda falska historier söker sig hit och processas i ett mycket kostsamt asylsystem. Och sedan kan gå vidare till en parallelltillvaro i Svart-Sverige med rätt till fri sjukvård och fri skolgång.

Detta har miggorna skrivit om i över fem års tid. Varför vill man i Sverige inte – till skillnad från i grannländerna och i princip alla andra EU-länder – ha en ordnad, reglerad, trovärdig utomeuropeisk invandring? Det skulle ju gynna alla, precis alla: svenskarna och tidigare invandrade personer och nykommande som behöver skydd tillfälligt (tillfälliga uppehållstillstånd) och de som är flyktingar eller, av andra skäl som anges i UtlL, behöver permanenta uppehållstillstånd?

Jag håller som sagt med min sms:ande vän om att DN:s ledarartikel idag är förvirrande.

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis ske, men kopiering av mina texter är INTE tillåtet.