• Kategorier

  • Arkiv från 5 maj 2005

  • Kalender

    augusti 2021
    M T O T F L S
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031  
  • free counters
  • wordpress visitor counter
  • RSS Merit Wager

    • Utan titel lördag, 6 juni, 2020
        Sedan den 5 maj 2005 har jag ideellt granskat, redovisat, översatt, kommenterat och publicerat ofta unikt material, särskilt miggornas rapportering. Om ni uppskattar texterna, informationen, rapporterna, kommentarerna, stöd gärna via Subscribe med 1 krona om dagen = 30 kronor i månaden, eller med valfritt belopp via Donate, Swish eller Bankgiro.  Alla bidr […]

Finland. Asylsituationen den 24 november 2016.

Maahanmuuttovirasto logoAsylsituationen i Finland den 24 november 2016

* Inskrivna inom asylmottagningssystemet = 21.086 personer, varav 3.646 i privata boenden.
* Antal asylsökande som fått beslut = 13.382 varav 2.305 positiva, 10.912 negativa och 165 avskrivna.
* Antal asylsökande som väntar på beslut = 7.704.

Källa: Migri.

Finländska medier serie grön

Att vara minderårig – eller att lärare tycker det är jobbigt – är inte skäl för asyl eller uppehållstillstånd

svd_logoSvenska Dagbladet har den 17 oktober publicerat en debattartikel av 300 lärare med rubriken Utvisningarna till Afghanistan måste stoppas. Det är en uppvisning av starkt engagemang och stort välmenande men samtidigt mycket stor okunnighet om asylinvandring (migration överhuvudtaget). Jag ska här kommentera texten, som förhoppningsvis också får någon att replikera i tidningen – den kan knappast få stå oemotsagd och okommenterad på Svenska Dagbladets debattsida.

Lärarna: Sverige har tecknat ett återvändandeavtal med Afghanistan. Många barn och ungdomar kan tvingas åka till ett land där de aldrig har varit, där de kan tvingas bli soldater.

Kommentar: Internationell folkrätt anger att varje stat har ansvar för sina medborgare. Precis som Sverige har ansvar för svenska medborgare har Afghanistan ansvar för sina. Många – men inte alla – av de unga afghanska medborgarna har bott i Iran, ett land med inte alltför olika strukturer, religion och förhållanden än Afghanistan. De klarade att komma till Sverige som är så olikt det land de vuxit upp i som solen är från månen. De är afghanska medborgare. Klarade de att komma till Sverige så klarar de att komma till sin egen kultur där de också kan använda sitt eget språk. Att alla skulle ”tvingas att bli soldater” vet jag inte var lärarna har fått ifrån. Kanske av de unga själva.

Lärarna talar om sitt svåra men hedersamma uppdrag att ”ge dem en meningsfull undervisning och göra dem till trygga och fungerande samhällsmedborgare”. Det låter vackert och varmt och kan inte klandras. Men lärarna glömmer att de som väntar på beslut i asylprocessen och de som redan har fått avslag, inte är ”samhällsmedborgare” i Sverige. Och att de som fått avslag på sina ansökningar, efter prövning har befunnits inte ha sådana skyddsbehov att det skulle ge dem rätt till uppehållstillstånd i Sverige. Som lärare måste man veta vad man talar om och använda hjärna lika mycket som hjärta. Inte låta hjärtat ta över så till den grad att hjärnan nästan helt glöms bort.

Lärarna: Vi kräver att Sverige inte verkställer utvisningarna till Afghanistan.

Kommentar: ”Kräver”? 300 lärare ”kräver” alltså att utlänningslagen inte ska följas för personer som inte befunnits ha rätt att stanna i Sverige? Med vilken rätt ”kräver” de det? Här märks att hjärna inte följt hjärta. Lite mer kunskap och mer sans och balans måste man kunna kräva av 300 lärare. De anser alltså att någon/några (vem? vilka?) ska bestämma att beslut fattade enligt gällande utlänningslag och internationella konventioner, ska rivas upp och uttala att: ”Vi struntar i att efterleva besluten”?

Kan det vara så illa att lärarna inte förstår skillnaden mellan ”invandring” och ”asylinvandring”? Att de inte vet att man inte kan asylinvandra för att man söker ett bättre liv, för att det är fattigt och oroligt i ens hemland, för att klaner bråkar om mark, för att det finns risk att man kallas in för militärtjänst eller blir bortgift  etc? Det finns ingen sådan försörjnings- och utbildningsinvandring till något land i hela världen, inte ens till en Humanitär Stormakt som Sverige. Man kan efter ansökan från hemlandet och om man uppfyller de krav som Sverige ställer för det, få tillstånd att uppehålla sig i landet för studier eller för arbete som är ordnat innan man kommer hit, men man kan inte kräva ”gratis” utbildning, försörjning, bostad, sjukvård, tandvård, fritidsaktiviteter etc om man inte har skäl att beviljas skydd i enlighet med utlänningslagen. Och exakt samma kriterier, samma lag, gäller för personer under 18 år som för personer över.

Lärarna:  Kan det vara sant att Migrationsverket och regeringen gör skillnad på barn om de är födda i Sverige eller i ett annat land?

Kommentar: Det raka och enkla svaret är ja. Eller rättare sagt: det är skillnad på medborgare och icke-medborgare och på personer med uppehållstillstånd och personer utan uppehållstillstånd. Det kan man nog tycka att de 300 lärarna borde känna till.

Lärarna: Vi kan inte, och kommer heller inte, stillasittande se på när regeringen raserar det stora och viktiga arbete vi har lagt ner för att säkra de afghanska barnens rätt till trygghet och utbildning. Det vore en skam att massutvisa barn och ungdomar till Afghanistan. Regeringen måste omedelbart stoppa alla sådana planer! Vad är en regering ens värd, om den inte förmår skydda barnen i det egna landet och ge dem en tro på framtiden?

Kommentar: Utlänningslagen tar inte hänsyn till hur mycket arbete lärare lagt ner på asylsökande! Det är ett märkligt sätt att se på asylreglerna, som det verkar som om lärarna knappast alls satt sig in i. Vad är det lärarna vill ska ske, egentligen? Att någon – vem? vilka? – inte bara ska uttala att vi ska strunta i de beslut som fattats av Migrationsverket och migrationsdomstolarna och riva upp deras juridiskt och lagenligt fattade beslut? Vet inte lärarna att det inte finns någon med sådan makt i en demokrati, att den typen av agerande kan förekomma endast i en diktatur? Asylprocessen i Sverige är juridisk, inte politisk. Regeringen kan inte lägga sig i asylbeslut, möjligheten att överklaga hos regeringen togs bort 2006 då den ersattes av dagens domstolsförfarande.

Lärarna tycks tro att deras goda och på alla sätt välmenande vilja att undervisa unga afghaner som befunnits inte ha rätt att stanna i Sverige eftersom deras skäl för att få uppehållstillstånd inte räcker enligt svensk lag, ska göra så att någon – oklart alltså vem, vilka och hur – ska träda fram och säga:

Okej. Jag, i min egenskap av ??? bestämmer nu att den lagenliga asylprocess som alla asylsökande afghanska unga gått igenom avfärdas och att därmed tusentals människor utan rätt till uppehållstillstånd i Sverige ska få stanna och få försörjning, bostad och utbildning bekostad av svenska skattebetalare. Trots att de alltså inte har rätt till det enligt lag.

Det borde 300 lärare veta, att så går det inte till i en demokrati! Som ansvarskännande människor – och kanske alldeles särskilt som lärare – bör de stå upp för att demokratiskt stiftade lagar följs och efterlevs. När man i en dyr och tyvärr ganska långdragen asylprocess (på grund av att det kommit så många asylsökande), kommer fram till att en del personer inte har laglig grund för att få uppehållstillstånd, försörjning, utbildning, vård etc i Sverige så måste det givetvis respekteras. Att vara ”barn” räcker ju inte som asyl- eller skyddsskäl, även om många av de drygt 35.000 unga påstått och faktiskt minderåriga asylsökande (40 procent av alla som kom till EU 2015) lurats att tro det. Det kan lärarna lätt läsa sig till. Det bästa de kan göra om de bryr sig om de unga som varit här och sökt asyl men fått avslag, är att förbereda dem på återresan  och inte inge dem falska förhoppningar genom orimliga krav på ”någon” att stoppa lagakraftvunna juridiska beslut.

Att lärare engagerar sig är bra, men lite mer sans, balans och framförallt realism borde man kunna förvänta sig av dem som har till uppgift att undervisa barn och unga.

afghanska-barn-utvisas-tv4-19-10-2016Klicka på bildrutan för att komma till klippet i Tv4.

I TV4 kommer tre av de 300 lärarna som skrivit debattartikeln till tals. De verkar på fullt allvar tro att deras uppdrag att undervisa personer som inte befunnits ha rätt att stanna, som ska väga så tungt att någon/några ska upphäva lagakraftvunna beslut om utvisning. Och programledarna i TV4 har inte tillräcklig kunskap på området för att ens en enda gång ifrågasätta det märkliga i lärarnas krav att besluten om utvisning inte ska verkställas.

Lärarnas engagemang för sina afghanska elever – och säkert också för alla sina andra elever – är på alla sätt berömvärd, det finns inget negativt att säga om det. Men de måste lära sig mer om det de talar om, så att inte märkligheter sprids som att det på något sätt skulle kunna bli en rättighet – att man ska kunna ”kräva” – att få uppehållstillstånd i Sverige för att lärare ser att ”det blir oro i klassen” och att lärare ”har svårt att klara sitt uppdrag” när de negativa besluten i asylärendena kommer. För det lärarna ”kräver” är både omöjligt och orimligt.

Till sist:Det finns inget alls som hindrar att en 15-åring (som det talas om i klippet) som har fått besked om utvisning, frivilligt återvänder redan nu och inte väntar i tre år tills han blir 18! Många – allt fler – har också börjat återvända frivilligt i stället för att försöka stanna i ett land där de inte får uppehållstillstånd i och så småningom tvångsutvisas.

I sammanhanget kan man också läsa de här inläggen:

•  Om att det inte är självklart att det alltid skulle vara bäst för ensamkommande asylsökande unga att bo i Sverige – 10 maj 2010. Ur texten:
Begreppet ”barnets bästa”, så som det definieras i FN:s barnkonvention, är inte synonymt med att det alltid är bäst för barn och unga som sänts till Sverige ensamma att stanna här. Vilket många godhjärtade svenskar tycks tro när de startar kampanjer för att asylsökande unga, som inte befunnits ha asyl- eller skyddsskäl inte ska behöva återvända, och som gömmer dem i månader och ibland år. Det är att tillämpa ett snävt och inskränkt svenskt perspektiv, en oförmåga att se och inse att något annat – även en tillvaro i ett fattigt och krigshärjat land! – faktiskt kan vara bättre än att leva i Sverige, och att det kan vara mer i linje med ”barnets bästa” att återvända, än att barnet eller den unge är helt ensam och rotlös i ett främmande land.
Många unga skickas till Sverige från utomeuropeiska länder, ibland t.o.m. mot sin egen vilja, sedan hela familjen och släkten samlat in de enorma belopp som det kostar att sända en son (sällan en dotter) till Sverige för att han där ska få ett bättre liv och i hopp om att andra familjemedlemmar ska kunna ansluta sig när den unge har fått uppehållstillstånd.
Långt ifrån alla unga män som kommer hit har dock asyl- eller skyddsskäl. Många av dem längtar också hem och vill återvända, vilket bekräftas av personal på boenden där dessa ungdomar bor. Samtidigt har de unga en stor press på sig hemifrån. Boendepersonal berättar om samtal som de hör pojkarna ha med föräldrar och andra släktingar i hemlandet, och förstår att kraven vilar tunga hemifrån på att pojkarna till varje pris ska stanna i Sverige, skicka hem pengar och utbilda sig.
•   ”Men det är inte en idyll att söka asyl i Sverige heller, att dras upp från sina rötter…” – 22 maj 2011. Ur texten:
En migga: Att ha barn när man är asylsökande är bra, så bra att ett och samma barn kan skickas runt bland flera asylsökande. Vi miggor undrar inte sällan: ”Vem är detta barn, vilka är hans eller hennes föräldrar?” Men det får vi inte veta eftersom barnet alltid har försvunnit samtidigt som bedrägeriet avslöjas.
•  Ett ”ensamkommande barn” från Afghanistan berättar – 1 juli 2016. Ur texten:
– Jag såg att boendena för minderåriga var bättre”, säger han med ett flin. De fick bättre mat, det fanns läkare för barnen, man kunde sporta. De gav oss bussbiljetter och skickade oss till skolan.
Så den här företagsamme 23-åringen med universitetsexamen sa till Migrationsverket att han var 17 år gammal och att han inte hade gått ut grundskolan. När han hade lärt sig lite svenska placerades han i årskurs 9.
– Jag lärde mig massor, skrattar han.
© denna blogg.

Finland. 25 procent positiva asylbeslut hittills i år.

Maahanmuuttovirasto logoMigrationsverket meddelar:

Så här ser asylbeslutsläget i Finland ut för tiden 1 januari – 18 september 2016. Totalt har 18.995 beslut fattats: 25 procent av dem positiva, 46 procent negativa. Resten, 29 procent av asylansökningarna är avskrivna eller avvisade utan prövning.

beslutsfordelnin-1-1-18-9-2016-finland

Finländska medier serie grön

Finland. Förre polisöverdirektören om läget på asylmottagningarna: ”Det finns betydligt fler som är utbildade i vapenhantering än man velat låta förstå”.

paatero-vastaanottokeskuksissa-on-7-9-2016Klicka på textrutan för att komma till artikeln på Yles sajt (på finska). Läs också Finland. Inrikesministeriets kanslichef: ”Inrikesministeriet har inte kännedom om att asylsökande skulle organisera sig på mottagningscentralerna.”

Före detta polisöverdirektör Paatero: ”På mottagningscentralerna har man börjat organisera sig – det tigs om ett farligt fenomen”.

Myndigheterna ger en tillrättalagd och alltför positiv bild av situationen just nu på mottagningscentralerna (i Sverige ”asylboendena”. Min anm.), säger före detta polisöverdirektören Mikko Paatero.

Mikko Paatero som gick i pension förra året är orolig över de fenomen som visat sig på en del mottagningscentraler.

– En viss sorts asylsökande har börjat organisera sig på mottagningscentralerna. De har skapat system där ledarna håller allt i sina händer.

Enligt Paatero lämnar en del asylsökande inte Finland när de får avslag på sina ansökningar.

– När dessa personer får negativa beslut och försvinner från mottagningscentralerna och går under jorden, är situationen ytterst oförutsägbar, säger Paatero, som menar att en sådan situation skapar en grogrund för rekrytering till organiserad brottslighet

– Jag tror att kriminella organisationer som opererar i Finland kommer att börja rekrytera en viss typ asylsökande bland dem som fått avslag och ämnar stanna kvar i Finland, säger Paatero.

Den förre polisöverdirektören tror att det i Finland kan komma att uppstå helt nya organiserade kriminella grupperingar.

– En annan hotbild är att det till Finland kommer nya kriminella grupper som de asylsökande som fått negativa beslut, grundar, säger han.

”Det finns betydligt fler som är utbildade i vapenhantering än man velat låta förstå”

Den förre polisöverdirektören är också oroad över att många asylsökande har vapenutbildning.

– Det är helt uppenbart att det finns många fler sådana än man låtit förstå. En del av dem har säkert korrekta grunder för sina asylansökningar, men en del har flytt från olika situationer. Och vi vet inte hur de reagerar när de får avslag på ansökan att stanna i Finland, säger Paatero.

Paatero vill inte ange hur många asylsökande det finns i Finland just nu som har vapenutbildning.

– Det vill jag inte kommentera. Men myndigheterna har en mycket klar bild av detta. Polisen får upplysa om exakta siffror om den anser det lämpligt.

”Polisen tiger och ministeriets tjänstemän ger en alltför positiv bild.”

Mikko Paatero säger att man tiger om situationen på mottagningscentralerna idag. Myndigheterna ger en alltför tillrättalagd och positiv bild.

Vem ger en tillrättalagda bild? Polisen?

– Polisen försöker nog ge korrekt information, men också poliserna är nu tysta i offentligheten.

Vem är det då som ger en tillrättalagd bild?

– Främst inrikesministeriet tjänstemannaledning, säger Paatero.

Känner politikerna till läget?

– Jag tror nog att Polisen mycket ingående har berättat detta för politikerna och att de är helt uppdaterade. Men det här har inte talats om i offentligheten.

© Översättning Merit Wager

Finländska medier serie grön

Finland. Andelen negativa asylbeslut har fördubblats.

Finlands flagga mörkare blått korsAllt färre får uppehållstillstånd i Finland, rapporterar bland annat Yle:

Av de asylansökningar som behandlats i år har nästan var tredje asylsökande fått negativt beslut. I fjol fick var sjätte asylsökande negativt beslut.

Ändringen förklaras med att Migrationsverket har ändrat sin bedömning av säkerhetsläget i Irak, Somalia och Afghanistan.

Vidare berättas att:

Migrationsverket har i år redan behandlat 10.000 asylansökningar. Just nu behandlar verket 165 ansökningar om dagen.

Migrationsverket strävar efter att behandla ansökningarna ännu snabbare. 20 000 människor väntar fortfarande på beslut.

Under förra året var omkring en fjärdedel av asylbesluten positiva. Om siffrorna ligger kvar på samma nivå även i år så kommer cirka 8.000 människor som anlände till Finland förra året att beviljas asyl.

Inrikesministeriet har tidigare uppskattat att cirka 10.000 människor skulle kunna komma att beviljas asyl.

Så här såg det ut i den senaste statistiken som gällde 1 januari – 7 augusti 2016 – i 24 procent av de avgjorda asylärendena beviljades den sökande asyl eller skydd:

Beslutsfördelning 1.1-7.8 2016

Finländska medier serie grön

 

Lagman Lars-Gunnar Lundh: ”Den som jämställer migranter med djur har för länge sedan passerat gränsen för vad som är försvarligt uttalande av en person som tjänstgör i ett av fundamenten för vår demokrati.”

Häromdagen blev det känt att en ledamot i Norrköpings kommunfullmäktige och  nämndeman i tingsrätten, Karin Forell, SD, uttryckt sig minst sagt olämpligt på sin – får det förstås – öppna Facebook. Hon kommenterade en bild av en asylsökande mamma som tvättade sitt nyfödda barn ovanför (inte i) en gyttjepöl i ett läger i Grekland:

 Grisar badar ju i gyttjepölar, dom mår så bra så.

Nrk tingsrättOch Lars-Gunnar Lundh, lagman i Norrköpings tingsrätt, agerade snabbt. I går, bara några dagar efter det stötande uttalandet, fattade han beslutet att entlediga Karin Forell som nämndeman. Han kunde ha skrivit ett knastertorrt och kort beslut, men han skrev i stället ett mer utförligt sådant. Det är korrekt och tydligt som sig bör, men det är samtidigt levande och lättläst. Ett beslut som inte använder färdiga mallar och krångliga ord och uttryck utan har en personlig ton och ett ordval som gör att det känns att han verkligen tänkt på vad han skriver, att det inte är ett slentrianmässigt dussinbeslut.

Lars-Gunnar Lundh har också i början passat på att ge en kort information om nämndemannasystemet, varför beslutstexten börjar så här:

Nämndemannafunktionen är i det närmaste tusen år gammal och det finns i huvudsak två skäl för att institutet trots hög ålder har överlevt. De skälen är allmänhetens insyn och inflytande i den dömande verksamheten.

Han pekar också på det som otaliga gånger varit uppe till diskussion, nämligen det som många – inklusive jag – finner onödigt:

I den svenska modellen är det kommunfullmäktige som väljer nämndemän och det trots att uppdraget inte är politiskt. Sannolikt beror den ordningen på att det tidigare var den enda lokala myndigheten. Den här ordningen har fått till följd att det i princip bara är partipolitiskt aktiva som väljs för uppdragen.

Om nämndemannen Karin Forell skriver lagman Lars-Gunnar Lundh i sitt beslut:

Nämndemannen Karin Forell har i uttalanden i sociala medier uttryckt åsikter som kan tolkas som att hon jämför migranter (spädbarn) med djur (grisar). Hon har även ifrågasatt bilden av den drunknade pojken Alan Kurdi som förolyckades för ett drygt halvår sedan. Hon har beträffande den bilden framfört uppfattningen vid en intervju, som jag tagit del av, att det kan ifrågasättas om bilden är riktig eftersom hon vill ”se saker med egna ögon”.

Jag har kallat till mig Karin Forell och vid mötet har hon uttryckt ånger och framfört att hon inte står för den tolkningen av uttalandena som har gjorts i media.

Karin Forell har, efter att fått möjlighet att tänka över om hon vill kvarstå som nämndeman, återkommit till mig och framfört att hon vill fortsätta att vara nämndeman i Norrköpings tingsrätt.

Skäl för beslut är vad jag uppskattar mest i det här dokumentet. Där resonerar Lars-Gunnar Lundh så här:

Migrationspolitik och dess konsekvenser har under senare tid fått ett allt större utrymme i den politiska debatten. Det förhållandet att någon utrycker en åsikt om politikområdet migration på samma sätt som åsikter om ett annat politikområde är inte något som tingsrätten har att bedöma för att avgöra en nämndemans lämplighet.

Ett erkännande av att alla människor har rätt att ha sina åsikter oavsett vilka de är och att det inte är tingsrättens sak att lägga sig i dem. Men:

Det är däremot en annan fråga om en nämndeman uttrycker åsikter som kan innebära att nämndemannens objektivitet kan sättas i fråga och därigenom rubba förtroendet för denne och slutligen domstolens verksamhet.

Så är det. Och beslutsmotiveringen lyder i sin fortsättning:

Den som jämställer migranter med djur har för länge sedan passerat gränsen för vad som är försvarligt uttalande av en person som tjänstgör i ett av fundamenten för vår demokrati. Ett sådant uttalande är helt oacceptabelt och rubbar enligt min mening förtroendet för Karin Forell som nämndeman. Rätten ska objektivt avgöra mål och ärenden oberoende av någons etnicitet, religion, hudfärg, kön, sexuella läggning, yrke, sociala situation etc. Det finns en påtaglig risk för att en person känner sig dömd på förhand om någon representant (juristdomare eller nämndeman) i domstolen har uttalat sig kränkande om en folkgrupp eller annan grupp som denne är en del av. Redan på den grunden är Karin Forell klart olämplig som nämndeman.

Karin Forell har därutöver ifrågasatt uppgifter om migranters livsöden med motiveringen att det inte föreligger sanningshalt om man inte kan se det med egna ögon. Även på den här punkten kan hennes lämplighet som nämndeman ifrågasättas eftersom en domstol i brottmål, där nämndemän medverkar, alltid har att avgöra frågor utan att domstolen har iakttagit påstådda kriminella gärningar.

Det hela kan inte uttryckas bättre och elegantare (!) än så. Slutorden är formella, som sig bör:

Karin Forell entledigas med omedelbar verkan från uppdraget att vara nämndeman i Norrköpings tingsrätt.

Ett beslut som kom snabbt och som är rakt, tydligt och till och med elegant och som av vem det vara må måste upplevas som det enda rätta.

Slutreflektion utanför det som handlar om beslutet i ovanstående fall:
Gör om nämdemannafunktionen – om den ska finnas kvar – så att rediga medborgare med intresse och allmänbildning samt mycket goda kunskaper i svenska språket, kan anmäla sitt intresse för att bli nämndeman. Som sagt: om funktionen alls ska finnas kvar.

© denna blogg.

 

 

 

 

Finland. En mycket hög andel asylansökningar är avskrivna.

MaahanmuuttovirastoAvskrivna asylansökningar Finland 2

Klicka på Twittertextrutorna för att se dem i större storlek.

 

 

 

Under tiden 1.1 – 7.2 2016 har 724 asylansökningar från irakier avskrivits (59,3 % av alla beslut – sammanlagt 1.221) –  rörande irakier.

Pekka Sauri

Avskrivna asylansökningar Finland 1

 

 

 

 

 

 

 

 

Pekka Sauri:

Särskilt anmärkningsvärt: den stora andelen avskrivna asylansökningar (42,7 %).

Migrationsverket:

Alla nationaliteter 2015: positiva 25,1 % (1.879), negativa17,5 % (1.307), avskrivna  42,7 % (3.186), icke utredda 14,7 % (1.094). Totalt 7.466.

Migrationsverket:

Exceptionellt många avskrivna 2015. De flesta återtagna asylansökningar, irakier. Det fortsätter i samma takt: 1.1-11.2 avskrivna 45,2 %.

Kommentar: Här finns en hel del annorlunda information för politiker, journalister, myndigheter och andra som följer isyl- och migrationsfrågor i Sverige. Om de orkar, vill och klarar av att ta till sig och reflektera över sakernas tillstånd i ett nära grannland. Och om intresse finns, vill säga.

© Översättning Merit Wager

Buy Now Button    Swish bankgiro


Abonnera

Finländska medier serie grön

 

Finland. Betydligt färre asylsökande än väntat 2015.

År 2015 är till ända och börjar summeras på olika områden. Här är en summering – av många som kommer att komma – på asylområdet i Finland.

Betydligt färre asylsökande YleKlicka på textrutan för att komma till artikeln på Yles sajt.

Det blev inte 50.000 asylsökande utan drygt 32.400 personer som kom till Finland i år. Antalet nya asylsökande har minskat kraftigt mot slutet av året. Den här veckan har långt under hundra asylsökande tagit sig över gränsen till Finland.

Som allra mest kom 600 personer per dag över gränsen från Sverige. Det var i september. Då förutspådde Migrationsverket att Finland sammanlagt skulle få 50.000 asylsökande i år.

Migrationsverket har i år fattat sammanlagt 7.200 asylbeslut. Ungefär 3.000 personer, främst från Irak, har valt att frivilligt återvända till sitt hemland och dragit tillbaka sin asylansökan.

Polisen meddelar att knappt 3.000 utlänningar som fått beslut om avlägsnande ur landet har återsänts till sina hemländer.

Finländska medier serie grön

Finland. Några rubriker i Helsingin Sanomat med anknytning till situationen på asylområdet

Yhteenveto Migri laittoi Irakista ja Somaliasta tulevatSammandrag i Helsingin Sanomat

Migrationsverket fryser beslutsfattande gällande personer från Somalia och Irak – ett rutinbeslut som resulterade i gråt och protester

Migrationsverket fattade den 30 september ett rutinbeslut, men det fick människor att gråta och planera en hungerstrejk i Lahtis. Som reaktion på att Migrationsverket fryser allt beslutsfattande gällande irakiska och somaliska asylansökningar. Varför blev det så? Läs här (men bara på finska). Kort ur texten:

De asylsökande har en felaktig uppfattning om att personer som kommer från vissa länder skulle ha lättare att få asyl eller skydd i Finland än i andra EU-länder.

”I media har man haft intervjuer där till exempel irakier berättat att de vill ta sig till Finland eftersom det är mer troligt att de får uppehållstillstånd där. Det här vill vi klargöra och informera om att så är det verkligen inte utan att besluten är enhetliga och fattas oberoende av vilket land man kommer ifrån”, beskriver överdirektör Jaana Vuorio, Migrationsverket.

Asylsökande marscherade i Uleåborg mot dålig mat och dåliga förhållanden på asylboendet. Läs här (på finska). Läs också här (på svenska).

Irak-expert anser att beslutet om att frysa asylbeslut är underbyggt. Somalisk organisation förkastar beslutet. Läs här (på finska).

Asylsökande planerar hungerstrejk i Lahtis på grund av beslutet att frysa asylbeslut. Läs här (på finska).

© Översättning: Merit Wager.

Finländska medier serie grön

Sverige beviljade förra året asyl åt en person per 360 invånare

Allt fler börjar inse att det inte fungerar. Många blundar fortfarande.

Vad siffrorna, som visas av SVT Text TV (se rutan nedan), bland annat visar är att det lilla landet Sverige med 9,5 miljoner invånare i faktiska tal år 2013 beviljade fler människor asyl än det stora landet Tyskland med 82 miljoner invånare!

Tyskland har beviljat asyl åt en person per 3.144 invånare.
Sverige har beviljat asyl åt en person per 360 invånare.

Att detta inte fungerar vet alla som vistas ute i den svenska verkligheten. Men politikerna struntar i det och vill ta emot och underlätta för ännu fler asylsökande (och deras familjer) att komma till och få stanna i Sverige. De tror, att om de inte gör det, så kan någon kalla dem ”rasister” eller något annat irrelevant. Så de fortsätter att låtsas som det regnar. Trots att utanförskapsområdena ökat från 3 år 1990 till 186 år 2012! Trots att det inte finns bostäder, inte jobb. Trots att problemen i form av motsättningar mellan olika invandrargrupper som tar med sig sina konflikter hit från sina hemländer och mellan invandrare och svenskar, ökar.

Om man såg till att asylbedrägerierna stoppades, och att de som fått sina asylansökningar avgjorda med negativa beslut till följd lämnar landet, skulle antalet som enligt lag ska beviljas asyl eller uppehållstillstånd förmodligen minska med – uppskattningsvis – 70-75 procent OBS! Ingen vet med exakthet hur många som sökt och söker sig hit i falska identiteter, med falska ”asylhistorier” och med uppgivande av fel hemland. Men enligt uppgifter från miggor som handlägger och beslutar i asylärenden torde det kunna röra sig om just de siffrorna. En del uppskattar till och med att siffran kan vara ännu högre. I vilket annat land som helst skulle det få både Migrationsverkets ledning och politikerna att inse att något är fel och få medierna att skriva seriöst om det och folket att ”rasa”.

Det var inte för asylbedragare som utlänningslagen stiftades, det var inte som ”lätt att lura sig till asyl eller uppehållstillstånd”-land som Sverige skulle bli känt. Utan Sverige skulle/ska, med Carl Bildts ord ses som ”en humanitär stormakt”. Det finns dock inget humanitärt – vare sig mot människor från utomeuropeiska länder eller svenskar – i hur det ser ut i Sverige idag! Det skulle vara betydligt mer värdigt en humanitär stormakt att de kanske 25 – 30 procent som tar sig hit som har asyl- eller skyddsskäl, tas emot på bästa sätt och i enlighet med de lagar och regler som stiftats i ett land som kallar sig en demokrati.

Asylrekord i Sverige

Redan förra året ansåg man i  Spiegel Online International att: German Asylum System Hits Breaking Point. Läs också den text jag då skrev där jag gjorde jämförelser mellan Tyskland och Sverige i enlighet med de siffror som då gällde (31 augusti 2013).

© denna blogg.

En migga: ”Genom Lean har vi reducerat asylproceduren till en antaglighetsbedömning.”

En migga:

Det omöjligas konst…
profile
ska vi enligt GD (generaldirektör) ägna oss åt. Vår GD som rapporterar att en undersökning precis har visat att andelen ensamkommande barn med ”justerad ålder” var mindre än tio procent. Vilket han kom fram till genom att ta kvoten av andelen justerade med det totala antalet ”barn”, och inte det korrekta: att ta kvoten av antalet justerade genom det antal som var med i undersökningen.

Tage Danielsson gjorde en gång en uppskattad monolog om sanning och sannolikheter (se nedan). Tyvärr har vi inget av det på verket. Genom Lean har vi reducerat asylproceduren till en antaglighetsbedömning: BBM (området Besök, Bosättning, Medborgarskap) har med elektroniska ansökningar och skriftliga förfaranden gjort det samma inom sitt fögderi. Vilket hade gått an om vi inte var exponerade för massbedrägerier. Det hade i en korrekt fungerande verksamhet haft ett avtryck att folk är villiga att betala sexsiffriga belopp för en falsk asylberättelse eller förfalskade handlingar eller ett skenäktenskap eller en skenanställning.

Migrationsverkets sätt att hantera saken är att sänka beviskraven…
…eftersom Migrationsverkets Lean handlar om kvantitet och enbart om kvantitet. Vilket inte ens någon politiker begärt att vi ska göra! Till detta kommer nu bedrägeriet mot det allmänna. Och det är inte ens ett bedrägeri som håller!

Vår presschef hittar på att handläggningstiden för arbetskraftsinvandrare är fem dagar – när den verkliga handläggningstiden rör sig om månader. Som det går att läsa sig till på verkets egen hemsida.

En enhetschef bedrog JO genom att hävda att enheten hade koll på handläggningstiderna – och så fick hon två JO-anmälningar till på samma tema. Och nu barnen. Och för den som okulärt vill försöka uppskatta åldern på en annan människa säger jag bara: ”Lycka till!” Och det är det vi har att gå på. Det och en pratbubbla. Förutom då de få som faktiskt gjordes åldersbedömning på – och där nästan samtliga visade på felaktigheter.

Här bad jag miggan om ett förtydligande av ovanstående eftersom jag inte själv var helt på det klara med vad som menades med den fösta meningen som börjar: ”En enhetschef bedrog JO…”. Miggan svarade:

Det gäller en enhetschef i Malmö som under 2012 åkte på två JO-ärenden. Av besluten framgår hur hon förklarade sig för JO och hävdade att hon hade koll på handläggningstiderna. Det var mycket väl känt inom verket att hon blåljög JO rakt i synen eftersom hennes enhet hade de sämsta tiderna i landet och dessutom befann sig på ett sluttande plan. Sedan fick samma enhetschef ytterligare två JO-ärenden, som handlade om exakt samma sak.

Så ljuga och vilseleda är den nya melodin. Som när verkets presschef påstår att majoriteten av alla syrier har id-handlingar.

Här fortsätter miggans text:

Enligt Migrationsverkets egen statistik – som presschef och GD inte vill nämna  – har hittills i år 2755 ”barn” sökt asyl. Av dessa har 598 sagt att de är 17 år gamla; 998 har sagt att de är 16, och 520 har sagt att de är 15. Redan vad gäller dem som säger att de är 15 år uppstår problem när någon på utseende vill bedöma ålder. Och eftersom vi ska avgöra ansökningarna inom tre månader så finns det ingen möjlighet att studera hur ”barnen” utvecklas över tiden.

Men GD träffade förstås exakt rätt i sitt urval. För det vara bara de som kom med i undersökningen som hade angett fel ålder. Enbart de.

Kommentar: Minst varannan migg-berättelse här på bloggen skulle i månget annat land
1) få folk att bli rasande
2) få ansvariga riksdagsledamöter och ansvarig regering att gå i taket och kräva omedelbar förändring, helst för fem år sedan

Att svenska journalister ska klara att – eller vilja – ta till sig ens en bråkdel av de fakta och de autentiska inblickar som miggorna ger (och gett sedan slutet av 2007…) om för de flesta ”vanliga människor” helt okända galenskaper, kommer inte att ske i Sverige. För journalisterna har målat upp sin egen ”verklighet” och den frångås inte ens om sanning och fakta skulle slängas i deras ansikten. Men de, som har placerat sig själva och sina vänner på politiska listor och kommit in i maktförsamlingar i Sverige, borde som i sanna demokratier ta ansvar, inte bara kräva att andra EU-länder ska göra det. Och rannsaka sig: Finns det något land i EU, i hela världen, som ser Sverige som en förebild på asylinvandringsområdet och vill ha det som i Sverige i sitt eget land? Ett enda? Finns det?

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa! (OBS! Gäller givetvis också svenska journalister!)

En migga: ”Ansvaret för de förlängda handläggningstiderna är inte vårt utan ledningens och politikernas.”

En migga:

profileI de flesta team inom asylprövningen – dock inte i det som jag ingår i – har de återgått till att ”ta tempen” i samband med morgonmötena. Det innebär att man själv ska uppskatta hur stressad man är. Det kan låta omtänksamt men det är inte det eftersom den som vågar säga att han eller hon är stressad bara får rådet av teamledaren att ”skärpa sig och sluta överdriva”.

De flesta säger ingenting eller försöker placera sig i mitten av ”termometern”.  Antagligen har ledningen förstått att många medarbetare mår dåligt på grund av den ökande arbetsbördan och tyckt att återinförandet av ”lean – termometern” på  morgonmötena i varje team skulle kunna lösa problemet. I stället blir det tvärtom.

Det råder en kultur hos oss på Migrationsverket, där det inte är OK att säga att man har för mycket att göra, att man mår dåligt för att man inte hinner med allt och man sviker löftet som getts till den asylsökande – enligt LEAN kallad ”slutkunden” – om handläggningstiden av hans eller hennes ärende.

Vi har ”slutkunder” som mår dåligt för att de inte får komma till utredningar inom rimlig tid efter ansökan och vi har ”slutkunder” som får vänta på beslut alltför länge. Men vad ska vi göra? Det kan inte krävas av oss att vi ska jobba på obetald övertid på kvällar och helger för att få det hela att gå ihop! Vi får helt enkelt gilla läget och göra vårt bästa på arbetstiden. Lagen om arbetstid gäller även för oss. Ansvaret för de förlängda handläggningstiderna är inte vårt utan ledningens och politikernas.  Vad jag skulle vilja säga till mina ”medmiggor” är att stressa inte, gör ditt bästa, mer kan inte krävas av dig.

Kommentar:
1) ”Slutkunder”? ”SLUTKUNDER”???!? Varför i hela fridens dar får normala ord i Sverige så ofta nypåhittade omskrivningar och hur i hela världen kan man kalla ”asylsökande” för ”slutkunder”? Det handlar ju om personer som ansöker om en ”förmån” (lagstadgad), vilket uppehållstillstånd av skyddsskäl och asyl i enlighet med flyktingkonventionen de facto är. Man ansöker om rätten att få stanna i landet tillfälligt eller permanent, av olika anledningar. Asylsökande är inga ”kunder” överhuvudtaget, vad är det för nyordssnickrare som har hittat på det?

2) Miggorna rapporterar om anställningsstopp – det skulle knappast hjälpa om det inte rådde anställningsstopp, för det tar åratal för en nyanställd person att bli en hyfsad handläggare eller beslutsfattare. Och ”inströmningen” (som man än så länge ”får” säga, sedan ”massinvandringen” i detta märkliga ordmärkningsland blev tabu) av asylsökande sinar aldrig, den ligger inte heller på samma nivå som tidigare eller minskar jämfört med förr. Nej, den ökar. Dag för dag.

Läs också En ny migga: ”Samtliga jobbar halvt ihjäl sig och tacken är mer arbete och sämre villkor.”  från den 17 september.

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa! (OBS! Gäller givetvis också svenska journalister!)

Självklart rätt dom i Migrationsöverdomstolen

sverigesdomstolarMigrationsöverdomstolen är sparsam med att ta upp till prövning asyl- och andra invandringsärenden som redan prövats i två instanser: Migrationsverket och en migrationsdomstol. I undantagsfall tas sådana fall upp; eller rättare sagt: i fall som är ovanliga och inte prövats i högsta instans tidigare.

I fallet med den ryska familjen (en kvinna och två barn), som redan beviljats flyktingstatus i EU-landet Tjeckien år 2005, och sedan tog sig till Sverige och sökte asyl också här den 30 augusti 2011, har Migrationsöverdomstolen dömt tydligt och klart och därmed satt stopp för liknande ansökningar i framtiden. Ur domen:

sverigesdomstolarKvinnan åberopade de i huvudsak att de kom från Tjetjenien och lämnade Ryssland dels av rädsla för myndigheterna på grund av makes politiska aktiviteter, dels för att hade misshandlats av sin make under en längre tid och inte kunde få skydd mot honom i hemlandet.

Migrationsverket upptäckte under sin utredning att familjen inklusive kvinnans make, redan beviljats flyktingstatus i Tjecken i maj 2005. Då ändrade kvinnan sig och påstod då att de hade skyddsbehov både i förhållande till hemlandet Ryssland och till Tjeckien. Ur domen:

MIG logoSom skyddsskäl mot Tjeckien åberopade de i huvudsak följande: maken har utsatt henne för mångårig misshandel och hon skulle vid ett återvändande till Tjeckien på nytt misshandlas av maken och riskera sitt liv. Det finns inga myndigheter eller organisationer i Tjeckien som kan hjälpa henne mot maken och hon kan inte heller använda sig av internflykt för att undkomma honom och hans kontaktnät. Dessutom kommer maken att ta barnen ifrån henne i enlighet med tjetjensk sedvänja.

Migrationsverket hade redan den 19 april 2012 i sitt beslut konstaterat det självklara, nämligen att:

MIG logo…med stöd av 5 kap. 1 b § första stycket 1 utlänningslagen (2005:716) avvisa familjen ansökningar om uppehållstillstånd m.m. och att utvisa familjen ur Sverige. Verkställigheten av beslutet skulle ske genom att de reste till Tjeckien om de inte visade att något annat land kunde ta emot dem. Migrationsverket motiverade sitt beslut på i huvudsak följande sätt. Eftersom familjen förklarats vara flyktingar av myndigheterna i Tjeckien prövar inte Migrationsverket asylansökningarna. Verket bedömer att familjen är skyddad mot förföljelse i Tjeckien. Familjen riskerar inte heller att sändas därifrån till hemlandet eller till något annat land där familjen inte har motsvarande skydd. Familjens ansökningar om asyl ska därför inte prövas i Sverige. Det finns inte någon annan grund för att ge familjen uppehållstillstånd.

Men kvinnan överklagade det tydliga beslutet till migrationsdomstolen. Och – märkligt nog! – beslutade migrationsdomstolen att upphäva verkets beslut och att återförvisa målet till verket för fortsatt handläggning med motiveringen att:

sverigesdomstolarFlyktingstatusen är beviljad på grund av de skyddsskäl som familjen anfört gentemot Tjetjenien.I detta mål har klagandena ansökt om internationellt skydd gentemot det land där de beviljats asyl.

Som om man skulle kunna söka asyl i ett annat EU-land (Sverige)  mot det EU-land (Tjeckien) som beviljat en asyl mot ens hemland (Ryssland/Tjetjenien, lite oklart vilket, familjen är dock medborgare i Ryssland)! Migrationsverket går vidare och begär prövningstillstånd i Migrationsöverdomstolen. Verket anför bl.a. följande:

MIG logoMigrationsdomstolens tolkning av 5 kap. 1 b § första stycket 1 utlänningslagen är felaktig och urholkar syftet med bestämmelsen. För det fall lagstiftaren avsåg att undanta asylansökningar där skyddsskäl åberopats mot en EU-stat torde bestämmelsen i stället ha haft den lydelsen att en asylansökan mot tredjeland får avvisas om sökanden i en annan EU-stat har förklarats vara flykting. En sådan ordning som migrationsdomstolen förordar skulle innebära att en sakprövning måste ske mot hemlandet/ursprungslandet och att den sökande, för det fall skyddsbehov skulle konstateras, har rätt till uppehållstillstånd enligt 5 kap. 1 § utlänningslagen, oavsett ett uppehållstillstånd och en flyktingförklaring i ett annat EU-land (jfr MIG 2012:9). En sådan ordning framstår som orimlig.

Att en asylsökande som har beviljats flyktingstatus i en annan medlemsstat skulle kunna erhålla en prövning även i Sverige kan inte vara förenligt med lagstiftarens intentioner eller med gemenskapsrätten. Tjeckien, liksom alla andra EU-stater, är att betrakta som ett säkert ursprungsland. En ansökan om asyl från en EU-medborgare är att betrakta som uppenbart ogrundad.

Och Migrationsöverdomstolen slår i sin dom fast:

sverigesdomstolarMigrationsöverdomstolen anser mot bakgrund av vad som redovisats ovan att Migrationsverket har haft fog för sitt beslut att med stöd av 5 kap. 1 b § första stycket 1 utlänningslagen avvisa familjen ansökningar om uppehållstillstånd och att utvisa dem ur Sverige. Migrationsverkets överklagande ska därför bifallas.

Det förekommer inte sällan att människor, som redan har beviljats asyl eller PUT (permanent uppehållstillstånd) i andra EU-länder, tar sig till Sverige och gör exakt som familjen ovan. De prövar först att falskeligen söka asyl eller skydd mot sitt hemland (ibland något annat land)  som om man kom direkt därifrån. När det då relativt snabbt och enkelt (gemensamma databaser och fingeravtrycksregister) kommer fram att de redan – ofta sedan många år precis som familjen i fallet ovan- har asyl eller PUT i ett annat EU-land, hävdar man att man inte blir välbehandlad i det land där man redan har fått sitt skyddsbehov tillgodosett. En del säger helt frankt att det är jobbigt att bo i länder där man måste arbeta och att det är svårt att hitta bra bostäder (!) och att det är mycket bättre här. Som om sådant skulle kunna utgöra asylskäl i Sverige!

Läs gärna följande som rapporterats om här på bloggen:
En migga: ”Varför kommer man till Sverige och ansöker om asyl trots att man redan har fått asyl i ett annat EU-land?”  – 22 juli 2012
En migga: ”Det finns ingen anledning för Sverige att också bevilja asyl för att de tröttnat på att bo i det EU-land som redan gett dem asyl!”  – 26 augusti 2012
En migga: ”Inte heller flydde han till Sverige utan han reste hit legalt efter att det första asyllandet beviljat honom både uppehållstillstånd och främlingspass!” – 28 februari 2013
En migga: ”Men under senare tid har det tyvärr visat sig att en icke försumbar del av dem som vi trott vara asylsökande på flykt från krigets Syrien istället är syrier som bott i andra länder i mer än tio år och som inte sällan till och med är medborgare i dessa länder.  – 3 maj 2013

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Hela bloggtexten får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexten här ovan. Media och andra som använder sig av denna information ska ange källa!

Det måste klargöras med glasklar tydlighet att man inte kan hungerstrejka sig till uppehållstillstånd i Sverige

NorrbottensKurirenUr artikeln ”Nytt uppehållstillstånd eller jag dör” i Norrbottenskuriren den 28 juni:

Trappan vid Migrationsverket i Boden är belägrad igen. Afghanen Omid Ghaljai säger att han fått avslag på sin nya uppehållsansökan.

– Nytt uppehållstillstånd eller jag dör, säger han till Kurirens reporter.

Har man fått avslag så har man inte befunnits ha rätt att stanna kvar i Sverige. Utlänningslagen är tydlig, det finns inga tveksamheter i den. Precis som alla andra lagar måste följas, så måste givetvis även utlänningslagen följas. Polisen måste se till att personer som har fått avslag i alla instanser (och ofta flera gånger än efter de två gånger som man egentligen kan ansöka) snarast möjligt lämnar landet.

Det kan inte accepteras att man hotar med att svälta sig till döds om man inte får uppehållstillstånd i Sverige.

Utpressning kan självklart inte vara en väg till ett liv i Sverige när man redan har gått igenom asylprocessen och enligt svensk lag inte befunnits ha rätt till vare sig asyl eller skydd här. Sverige kan inte börja godkänna utpressnings-PUT också, i tillägg till bedrägeri-PUT som redan godkänns i okänd omfattning.

Ansvariga ministrar i Sveriges regering måste se till att den här typen av utpressning och hot stoppas och att personer som ska lämna landet också gör det. Omgående. De kan lära av Finlands ansvariga minister, som när afghaner hungerstrejkade i Helsingfors sa:

Inrikesminister Päivi RäsänenMin statssekreterare har varit och pratat med männen och säkerställde att de har fått information om möjligheterna att begära ändring i deras beslut samt om det finländska rättssystemet. Jag vet också att de har haft möjlighet att få läkarvård. Jag hoppas att man på alla sätt uppmuntrar dem att upphöra med sin hungerstrejk,

Finland är en rättsstat där man inte behöver eller bör sätta sin hälsa på spel för att få ett rättvist beslut.

Och det finska migrationsverket uttalade:

migriTvå afghanska asylsökande män har hungerstrejkat framför Riksdagshuset i Helsingfors i nästan två månader. Myndigheterna har poängterat att man inte kan främja sin sak på detta sätt. Som en myndighet som ansvarar för asylbeslut kan Migrationsverket inte återkalla sina beslut som baserar sig på lagen därför att våra kunder hotar att skada sig själva.

Om man skulle tillåta en hungerstrejk påverka myndighetens beslut skulle det vara en mycket farlig signal för alla andra som är missnöjda med sitt beslut.

Här kan man läsa hela texten med rubriken FINLAND. Migrationsverket: ”Om man skulle tillåta en hungerstrejk påverka myndighetens beslut skulle det vara en mycket farlig signal för alla andra som är missnöjda med sitt beslut.”

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis göras, men kopiering av mina texter är inte tillåten. Vid citat, var vänlig ange källa!

Lean-miggor om sina ”kunder”

Vad sysslar de med egentligen på Migrationsverket? Det är en myndighet, inte en Toyota-fabrik! Så här skriver miggor på verkets lean-center (bara det: en myndighet med ett ”lean-center”!!!):

MIG logoVem är vår kund?
För oss på Migrationsverket är migranten vår slutkund, den vi ska fokusera på i vårt dagliga arbete. Slutkunden är den vi skapar värde för och som är skälet till att vi existerar. Det är migranten som vänder sig till oss för att få ett beslut som är förutsättningen för utförandet av våra tjänster.

Kommentar: När man läser denna gallimatias är det nästan så man inte tror att det år på riktigt! Skattebetalare bekostar sådan här – ursäkta språket: bullshit. Med regeringens goda minne! Hur många tomtar omkring och kostar skattepengar på det där Toyota-centret och spottar ur sig sådana här dumheter? Vad har ovanstående text kostat totalt? Varför koncentrerar man sig inte helt på sina uppgifter – som att avgöra asyl- och viseringsärenden, besluta i frågor om anhörig- och arbetskraftsinvandring m.m. – och och låter bli att skriva diverse handböcker och obegripliga texter om ”kund” och ”slutkund” och ”skapa värde för”?

© Denna blogg.

Ska Sverige ha en folkdomstol?

svea-rikes-lagNär jag frågar folk som förfasar sig över – och motsätter sig – att människor som fått avslag på sina asylansökningar ska utvisas/lämna landet, vilka andra lagar de anser att man inte ska behöva följa i Sverige, då får jag aldrig något svar. För det tycks enbart vara utlänningslagen som de tycker att man ska kunna strunta i för ”besluten är ju så dåliga och felaktiga och orättvisa och”…

Vi ska alltså ha någon sorts ”folkdomstol” som ska bestämma att vi först ska låta Migrationsverket utreda asylärenden och fatta beslut och sedan ska beslutet kunna överklagas i en migrationsdomstol som också fattar beslut, på juridiska grunder, enligt den lag som Sveriges riksdag och regering stiftat. Och därefter – efter dessa dyra processer med allt vad de innebär av kostnader för utredare, handläggare, beslutsfattare, domare, tolkar och juridiska ombud – ska folkdomstolen (till stor del bestående av journalister och politiker) ändå bestämma att asylsökande ska ges permanenta uppehållstillstånd i Sverige, om beslutet efter den rättsliga prövningen blev ”avslag på ansökan”!

Jag fortsätter att undra: Vilka andra lagar ska vi strunta i, i vilka andra fall ska en självutnämnd folkdomstol ha veto- och bestämmanderätt över rättsväsendet?

I Sverige finns det således anarkister som vill agera folkdomstol och bestämma att man inte ska kontrollera om någon vistas här illegalt (”för det är kränkande”) och som anser att alla som vill ska få vistas här illegalt (!?). Utlänningslagens bestämmelser om att man ska lämna landet om man inte har rätt att vistas här, dem anser folkdomstolen att man ska strunta i (”för det tycker vi rättrådiga journalister och politiker och andra som utgör den nya folkdomstolen”).

Men hur ska vi göra med alla de människor som vill att alla lagar ska gälla och att det är kränkande att ha en massa människor här som inte respekterar landets lagar? Ska de tvingas acceptera en självutnämnd folkdomstol i Sverige? En folkdomstol som faktiskt förespråkar anarki eftersom den anser att man kan sätta sig över beslut i den rättsliga process i minst två instanser, som bygger på utlänningslagen. Och kan man sätta sig över en lag så kan man ju också sätta sig över andra/alla lagar. Hur? Med vapen eller med hot om stämpling som ”rasist”, ”främlingsfientlig” eller någon annan taktik?

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis ske, men kopiering av mina texter är INTE tillåtet.

Den illegala invandringen har minskat inom EU

Ur Europeiska Migrationsnätverkets (EMN) syntesrapport från oktober 2012:

Den illegala invandringen har minskat inom EU till följd av konjunkturnedgången. Det förekommer dock regionala skillnader då den arabiska våren som började år 2011 fortfarande inverkar på flyttningsrörelsen i Mellanöstern. Detta framgår av Europeiska Migrationsnätverkets syntesrapport Practical Measures to reduce Irregular Migration. Syntesrapporten baserar sig på nationella undersökningar i 22 EU-medlemsländer. Undersökningarna genomfördes år 2011.

Med olagliga invandrare avses i regel tredjelandsmedborgare som har rest in i landet med hjälp av smugglare eller kriminella grupper. Olagliga invandrare är också personer som har vistats lagligt i landet men som överskrider tidsfristen för den lagliga vistelsen samt personer som har beordrats att lämna landet.

Av de nordiska länderna uppgav Sverige det största antalet olagliga invandrare (20.765). Inom EU observerades det lägsta antalet olagliga invandrare i Danmark (400), Lettland (130) och Luxemburg (0).

Kort ur rapporten:

Antal tredjelandsmedborgare som nekats inresa vid resp nordiskt lands yttre gräns under 2011:
Sverige 155
Norge 150
Danmark 115
Finland 1.795

Enligt uppgift från Inrikesministeriet i Finland uppgick kostnaderna för återsändande och deportation av tredjelandsmedborgare år  2010 till €2.5 miljoner (drygt 22 miljoner kronor). Uppgifter om dessa kostnader anges också i rapporten av en del andra länder (Spanien, Malta, Nederländerna, Tjeckien), dock inte av Sverige.

Och:

Att man i Finland avlägsnar asylsökande som fått slutgiltiga negativa beslut har bidragit till att minska antalet asylsökande utan skäl (”failed”) som sedan fortsätter till andra EU-medlemsstater för att där söka asyl*. Detta gäller 2010 och 2011.

* Dublin-förordningen stadgar att en tredjelandsmedborgare som har sökt asyl och fått avslag inte därefter får söka asyl i någon annan medlemsstat.

Här finns syntesrapporten Practical Measures to reduce Irregular Migration (på engelska, alltså).

 © = COPYRIGHT denna blogg. Min text är min och ska inte förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten kan givetvis ske, men kopiering av mina texter är INTE tillåtet. Jag har inget samarbete med någon annan och skriver mina texter själv eller återger miggors och andras berättelser, med deras skriftliga tillstånd.