Den första ”migg-boken” recenserades för fyra år sedan

På Mummelförlagets sajt kan man läsa om de tre böckerna Inte svart eller vitt utan svart och vitt – miggor berättar och om att det idag, den 5 april 2016, är exakt fyra år sedan den första i bokserien om (hittills) tre recenserades i Dagens Juridik.

Det är många som skriver och talar om de grymma morden i Paris…

…och mycket är bra. Inte minst publiceringarna av teckningar ur satirtidskriften Charlie Hebdo. Men alltför mycket är också floskligt och ytligt och kan till och med i vissa fall uppfattas som ”posering”; det känns inte äkta utan handlar mer om att visa hur starkt just vi tar ställning och även passa på att slänga in något lämpligt om att vi ”inte ska låta onda krafter segra” och om att vi inte ska ”dra alla muslimer över en kam” och annat dumt. Som om de vände sig till en läse- och lyssnarkrets som är totalt intelligensbefriad.

Själv är jag fascinerad över att jag får mail och meddelanden från människor som ber mig skriva om terrorattacken mot Charlie Hebdo i går!

Jag har inte rusat iväg och skrivit något om de ohyggliga dåden eftersom jag vill tänka ordentligt på vad jag ska säga om jag ska säga något överhuvudtaget. Om jag väljer att skriva något om de brutala morden på 12 oskyldiga människor, så kan jag i alla fall lova att det inte blir några floskler om yttrandefrihet eller om ”allas lika värde”, ”religionsfrihet”, islamofobi” etc. Sådant skriver och hasplar så många andra ur sig, så det ska ingen behöva läsa hos mig.

Människor måste börja tänka själva, och tänka längre än näsorna räcker.  Svenskar måste börja att, i betydligt större utsträckning än hittills, ta del av vad och hur medier rapporterar och hur regeringar och parlament agerar i andra länder. Svenskar måste börja förstå att Sverige är ett land som skiljer sig starkt från sina nordiska grannländer och även från övriga EU-länder på orådet ”asyl- och migration”, och att om man enbart tar del av det som sägs och skrivs i Sverige så är man så gott som analfabet på detta viktiga område. Allt detta hör samman med vad som hände i Paris (och hoten mot bland andra Lars Vilks i Sverige) och vad som sker också här hemma i Sverige i ökande takt: bränning av bilar, myndighetskontor och skolor i invandrartäta utanförskapsområden; vägran att släppa fram polis och ambulans och brandkår och i dessa områden och i vad polisen kallar ”no go”-zoner; islamister som öppet delar ut flygblad utanför moskéer; islamister och andra hårdföra muslimer som kontrollerar stadsdelar eller vissa gator och skrämmer bort andra från dessa ”territorier” där deras lagar gäller och där det också finns vapen och det skjuts allt mer. Etcetera. Det går inte att ignorera allt detta, att bortförklara det.

Under förra året, 2014, kom i genomsnitt 220 asylsökande till lilla Sverige (9,5 miljoner invånare) varenda dag i 365 dagar. I år beräknas ännu fler komma: upp emot 250 människor från utomeuropeiska länder, varje dag. Nog för att fylla en ny flyktingförläggning per dag! Att detta inte fungerar kan en lågt begåvad person räkna ut, men av någon outgrundlig anledning inte de personer som sitter i riksdag och regering och som gravt vanstyr landet på detta område.

Min önskan för 2015 är att det ska bli året då svenskarna informerade och utbildade sig, på faktamässiga och faktiska, uppenbara grunder kring hur den unika asylhanteringen som pågår i deras land egentligen ser ut, vad den för med sig och hur mycket den förändrar deras land.

Man kan börja med att ladda ner miggböckerna i paddor och andra läsplattor (då är texterna sökbara, till skillnad från i pappersböckerna) och studera dem. Utdrag ur en recension av den första boken – Inte svart eller vitt utan svart och vitt 2008-2011 – i Dagens Juridik:

Alla politiker, jurister, debattörer, chefer och samhällsmedborgare som vill debattera och diskutera migrationspolitik är skyldiga att läsa den här boken. Jag går så långt att jag säger att den som inte läst de här texterna, har inte skaffat sig rätten att ha några åsikter om den svenska migrationspolitiken. Jag kan garantera att de som är emot invandrare och invandring har oerhört bra koll på migrationshaveriet i svensk politik. De kommer läsa boken och använda Migrationsverkets handläggning som argument emot en human flyktingpolitik. Alla vi som vill se en human och fungerande migrationspolitik är därför skyldiga att med öppna ögon se verkligheten som den ser ut. Bara då går det att göra något åt det.
———–
För dig som har eller vill skaffa dig en åsikt om svensk migrationspolitik och som är beredd att brottas med dina förutfattade meningar rekommenderar jag att skaffa den här boken omgående.

Europadomstolens domar får betydelse för liknande fall både i Sverige och andra EU-länder

Av en artikel i Dagens Juridik – Europadomstolen ger klartecken för utvisning av irakier – framgår att tio irakier som uppgett att de kan komma att utsättas för förföljelse respektive hedersbrott om de återvänder till hemlandet, kan utvisas. Två av fallen gäller muslimer, de övriga gäller kristna. Europadomstolen konstaterar att samtliga har möjlighet att flytta till andra delar av landet.

Europadomstolens dom får betydelse för liknande fall både i Sverige och andra EU-länder:

Migrationsverket och migrationsdomstolarna har bedömt att situationen i Irak förbättrats sedan sökandena lämnade landet. Europadomstolen delar uppfattningen att den allmänna situationen i landet inte är så allvarlig att en utvisning i sig skulle utgöra en kränkning av artikel 3.

Domstolen bedömer att de två som flytt på grund av deras relationer inte skulle kunna få skydd av myndigheterna på orten. Samtidigt uttalar domstolen att hotet sannolikt minskat med tiden och att det inte visats att kvinnornas släktingar skulle ha möjlighet att hitta dem i andra delar av Irak. De övriga anses kunna flytta till Kurdistan, där kristna är mindre utsatta.

Dagens Juridik har inte länkat till domarna, men här är de för den som vill ta del av dem i detalj. De rör alltså totalt tio personer:
CASE OF S.A. v. SWEDEN
CASE OF D.N.M. v. SWEDEN
CASE OF N.M.B. v. SWEDEN
CASE OF N.A.N.S. v. SWEDEN
CASE OF N.M.Y. AND OTHERS v. SWEDEN
CASE OF D.N.M. v. SWEDEN
CASE OF M.K.N. v. SWEDEN
CASE OF A.G.A.M. v. SWEDEN

I ett av fallen, M.K.N. v Sverige, kan man bland annat läsa:

The question arises whether the vulnerability of the Christian group and the risks which the individuals face on account of their faith make it impossible to return members of this group to Iraq without violating their rights under Article 3. The Court considers, however, that it need not determine this issue, as there is an internal relocation alternative available to them in the Kurdistan Region.
———-
In conclusion, therefore, the Court considers that relocation to the Kurdistan Region is a viable alternative for a Christian fearing persecution or ill-treatment in other parts of Iraq. The reliance by a Contracting State on such an alternative would thus not, in general, give rise to an issue under Article 3.
———-
The Court concludes that, although the applicant, as Christian, belongs to a vulnerable minority and irrespective of whether he can be said to face, as a member of that group, a real risk of treatment proscribed by Article 3 of the Convention in the southern and central parts of Iraq, he may reasonably relocate to the Kurdistan Region, where he will not face such a risk. Neither the general situation in that region, including that of the Christian minority, nor any of the applicant’s personal circumstances indicate the existence of said risk.
———-

Vänligen respektera att texten är © COPYRIGHT denna blogg och inte får förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten får givetvis göras, men kopiering av mina texter är inte tillåten. Vid citat, var vänlig ange källa!

Vill Centerpartiet vara kvar i riksdagen 2014?

Varudeklaration: Jag känner Johan Hedin, C, föräldraledighetsvikarierande (för Fredrick Federley) riksdagsledamot,  sedan många år, han är en intelligent, varm och god vän. Jag har träffat Staffan Danielsson, C, och läst hans artiklar och bloggningar och ser honom som en klok, reflekterande och – i Sverige, där yttrandefriheten ofta sitter trångt – modig man. Så, då var det tydligt klargjort innan jag kommenterar dessa två herrars uttalanden om migration i tal och skrift, den senaste tiden.

Det är tråkigt, mycket tråkigt, att Staffan Danielsson offentligt ska behöva få mothugg och nästintill påhopp av partikamrater för det han tycker och säger i en artikel på SvD Brännpunkt med rubriken Vi behöver se över regler för invandring. Särskilt som det han skriver är både klokt och välgrundat. Han skriver själv på sin blogg om detta, under rubriken Svårt med sansad dialog om migrationen att:

Två tunga centerpartister – Johan Hedin tillsammans med Hans Dahlgren – replikerade (Sverige kan och ska ta emot fler flyktingar)och angav att lösningen är en bättre välfärdspolitik.  Man ansåg också att min hållning var ”märklig och för oss främmande”.

Jag är djupt sårad över detta, och slutreplikerar idag på Brännpunkt.

Det är tråkigt att olika åsikter – som egentligen inte är så olika om man bara lyssnar på varandra – luftas så här inför öppen ridå i ett pyttelitet parti som sedan förra valet sakta men mycket säkert krupit ner mot fyraprocentsspärren och löper stor risk att hamna utanför riksdagen vid valet 2014. Lite högre i tak borde det vara i ett parti som hyser både gamla bondeförbundare och Stureplanscentrare!

Johan Hedin, som är helt ny i riksdagen och vikarierar i drygt ett halvår på Fredrick Federleys post som migrationspolitisk talesman, hade knappast valt det här området att vara talesman för, om han kunnat välja. Han är en entreprenör, en småföretagare ut i fingerspetsarna, och har inte under alla de år jag känt honom, visat vare sig något större intresse för eller kännedom om migrationsfrågor. Alldeles särskilt inte om den allt mer skenande asylinvandringen. De här frågorna tar många år att lära sig och man måste också vara öppen och ödmjuk och vilja att ta in information från många olika håll för att få en någotsånär god bild av dem. Det är inte de enskilda riksdagsledamöternas fel att de placeras som talespersoner i ämnen de inte behärskar och därför faller heller inte någon skugga över Johan Hedin. Det här, i dessa motioner som han redan hunnit skriva eller medverka i under sin hittills så korta tid i riksdagen, som hans intresse och kunskaper ligger:

Företagarnas problem med bluffakturor – 2012/13:C418
Förändrad roll för Systembolaget – 2012/13:So538
Avskaffa turordningsreglerna i lagen om anställningsskydd – 2012/3:A321

Redan den 23 november 2009 skrev jag om Johan Hedin i min kolumn på Svenska Dagbladets ledarsida: Vem ska man tro på i företagarpolitiken?

Ska man kanske tro på Johan Hedin, som nu ska kandidera just för löftespartiet Centern? Kan en person göra skillnad? Jag vet inte. Kanske. Men finns det någon som borde få en hel del att säga till om på det här området så tror jag att det kan vara just Johan Hedin. Han har gott om egna erfarenheter som enmans- och tvåmansföretagare: Från när det gått dåligt och när det gått mycket bättre. Från att ha varit ensam eller bara ha haft en partner till att ha anställda med allt vad det innebär.

Han säger: ”Det absolut tuffaste när man startar sitt företag är att få ihop till skatterna. De måste in, oavsett om du har mat på bordet eller inte. Vi har dessutom ett oerhört komplext skattesystem, som medger generösa avdrag för dem som känner till knepen, men inte för alla andra. Orättvist och bristande i rättssäkerhet.”

Det är som talesperson i företagarfrågor Centerpartiet borde ha tagit hans engagemang, kunskap och passion tillvara! Det framkommer också i den migrationspolitiska debatten i riksdagen den 7 december, att det är på det området Johan Hedin hör hemma och att det är där han skulle vara en stor tillgång, en mycket stor tillgång rentav, för det tynande Centerpartiet! Han visar – inte minst i inledningen – god självinsikt och ödmjukhet, och formulerar sig väl i sitt anförande i utsändningen. Det enda orealistiska är att det skulle behövas en mängd invandrare för att ta hand om sjuka och gamla i Sverige – nästa tanke borde förstås ha varit: och vilka ska ta hand om dem när de blir gamla och sjuka… Men i det stora hela ett bra, sansat och insiktsfullt inlägg av den företagarfrågekunnige Johan Hedin.

Centerpartister borde inte tjafsa offentligt! Centerpartister borde lyssna noga på vad Staffan Danielsson säger om de vill få en mer realistisk syn på migrationsområdet, särskilt asylinvandringsfrågan. Och om de vill ha en chans att komma med i riksdagen igen vid nästa val och undvika att tappa en massa väljare till Sverigedemokraterna. Dessutom bör de sätta rätt människor som talespersoner, det är A och O för partiets trovärdighet och för att folk ska lyssna och bry sig.

Lycka till med riksdagsarbetet, Staffan Danielsson (stå på dig!) och Johan Hedin (en tillgång för Centerpartiet på rätt plats)!

Till slut vill jag uppmana alla riksdagsledamöter – och andra intresserade – att läsa miggornas berättelser inifrån Migrationsverket. För, som det sägs i recensionen av boken i Dagens Juridik:

Alla politiker, jurister, debattörer, chefer och samhällsmedborgare som vill debattera och diskutera migrationspolitik är skyldiga att läsa den här boken. Jag går så långt att jag säger att den som inte läst de här texterna, har inte skaffat sig rätten att ha några åsikter om den svenska migrationspolitiken. Jag kan garantera att de som är emot invandrare och invandring har oerhört bra koll på migrationshaveriet i svensk politik. De kommer läsa boken och använda Migrationsverkets handläggning som argument emot en human flyktingpolitik. Alla vi som vill se en human och fungerande migrationspolitik är därför skyldiga att med öppna ögon se verkligheten som den ser ut. Bara då går det att göra något åt det.
———–
För dig som har eller vill skaffa dig en åsikt om svensk migrationspolitik och som är beredd att brottas med dina förutfattade meningar rekommenderar jag att skaffa den här boken omgående.

© = COPYRIGHT denna blogg. Min text är min och ska inte förvrängas, vinklas eller användas i syfte som den inte är ägnad för. Länkning till texten kan givetvis ske, men kopiering av mina texter är INTE tillåtet. Jag har inget samarbete med någon annan och skriver mina texter själv. Miggors och andras berättelser återges med deras skriftliga tillstånd. Citat ur olika medier förekommer, med länkar om sådana finns.